Дело № 2-515/2023

УИД 42RS0014-01-2023-000396-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Мыски 

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе, председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Гилевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о снятии обременения с наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о снятии обременения с наследственного имущества.

Просит снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес>.

В обоснование доводов иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> умер его отец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти, наследниками первой очереди, в порядке ст. 1142 ГК РФ, является истец и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В наследственную массу, после смерти ФИО1 перешло следующее имущество: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

Указанный земельный участок с находящимся на нем жилым домом был приобретен отцом истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Перехода права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

Истец не может вступить в права наследства поскольку в отношении наследственного имущества имеется обременение права - ипотека в силу закона.

В п. 2 договора купли-продажи в указано, что денежные средства в сумме 125000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 35000 рублей покупатель обязуется выплатить продавцу по соглашению сторон, в срок до 01 февраля 2001г.

Истец считает, что обременение должно было быть снято продавцом ФИО2 после фактического получения им нежных средств, однако, по неизвестным причинам ФИО2 этого не сделал. 

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о том, каким образом покупатель исполнил обязательства по договору купли-продажи истцу неизвестны, между тем продавец за все время никаких претензий не имел.

На основании изложенного просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 49).

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо – нотариус Мысковского нотариального округа ФИО7 – в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 35).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8, действующая на основании доверенности от 16.11.2022 (л.д. 37) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом письменных пояснений (л.д. 36).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным, удовлетворить исковые требования истца по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ст. 25 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (ч. 2 ст. 352 ГК РФ). 

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 25.09.2000 ФИО2 продал ФИО1 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и одноэтажный кирпичный жилой дом, расположенные по адресу 

<

адрес>.

Стороны договора достигли соглашения о продажной цене отчуждаемого земельного участка и жилого дома в сумме 160000 рублей, из которых стоимость дома составляла 155000 рублей, а земельного участка 5000 рублей.

Так же в договоре отмечено, что деньги в сумме 125000 рублей переданы продавцу до его подписания, а оставшаяся сумма должна была быть передана до 01.02.2001 года (л.д. 15-16).

Переход права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> от ФИО2 на ФИО1 зарегистрирован 25.10.2000. Так же зарегистрировано и обременение права на указанные объекты недвижимолсти: ипотека в силу закона (л.д. 17-18, 19-20).

В силу правил ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества, о снятии обременения с которого просит истец, перешел в собственность наследодателя истца в установленном законом порядке согласно договору купли-продажи от 25.09.2000 г. 

Сведений об обращении стороны договора (залогодержателе) ФИО2 в суд с требованием к ФИО1 (наследодателю истца) о взыскании суммы неисполненных обязательств по договору купли продажи земельного участка и дома суду сторонами не представлено.

Переход права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> от ФИО2 на ФИО1 зарегистрирован 25.10.2000. Тогда же зарегистрировано и обременение права на указанные объекты недвижимости: ипотека в силу закона.

Из представленных истцом документов следует, что стороны договора ФИО2 и ФИО1 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 14,25).

При этом, согласно свидетельства о праве на наследство по Закону (л.д. 24) истец является наследником ФИО1 и законным собственником объекта недвижимого имущества находящегося под обременением за ФИО2 

При подготовке к судебному заседанию ответчик ФИО4 (дочь ФИО2) пояснила, что после смерти её отца ФИО2 в 2015 году в наследство за ним никто не вступал, наследственные права не оформлялись. Также пояснила, что сведений об исполнении обязательств по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, по адресу: 

<

адрес> она не имеет.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду сторонами доказательства, заслушав позицию истца, ответчика и руководствуясь требованиями ст. 12 ГК РФ регулирующей основания и способы защиты нарушенного права суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Сторонами не представлено суду доказательств о того что удовлетворение заявленных истцом требований повлечёт за собой нарушение чьих либо прав. 

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обеспечительное обязательство (залог недвижимого имущества) подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (серия/номер паспорта №) – удовлетворить.

Признать прекращенными обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и объект индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес>, зарегистрированных 25.10.2000 года, с погашением записей об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме составлено 13.06.2023 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Куковинец