Дело № 1-32/2024

УИД № 17RS0008-01-2023-000646-43 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 26 апреля 2024 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва с участием коллегии присяжных заседателей в составе:

председательствующего Сергеева К.А., 

при секретаре судебного заседания Даваа М.В., 

с участием государственного обвинителя Монгуш С.А.,

потерпевшей Х.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Трубицына И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

Задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ 20.06.2023, содержался под стражей с 20.06.2023 по 21.06.2023, содержался под домашним арестом с 21.06.2023 по 11.09.2023, с 11.09.2023 находится под мерой пресечения в виде запрета определенных действий

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в совершении следующих действий.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов в ограде дома № по 

<

адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 увидел заходящего в ограду дома О. который, по его мнению, ранее похитил у него сотовый телефон, из-за чего у него возникли к нему личные неприязненные отношения, в силу которых у него возник умысел на причинение О тяжких телесных повреждений. С этой целью ФИО1, подойдя к О., не предвидя неизбежности наступления смерти О. и не желая этого, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления таких последствий, повалил его на землю, после чего нанес неоднократные удары руками и ногами в область головы и тела О., причинив ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в проекции теменно-височной доли левого полушария головного мозга переходящее на его базальную поверхность, кровоизлияния под мягкую мозговою оболочку височной доли правого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку височной доли левого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой обоих полушарий мозжечка, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-височной области слева, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в височной области справа, ссадина на височной области справа, ссадина на височной области слева, ссадина на лобной области слева, ссадина на лобной справа, ссадина на нижнем веке левого глаза, ссадина верхней губы, осложнившаяся травматическим отеком головного мозга с последующим вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего О., который в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался в ГБУЗ РТ «Пий-Хемская ЦКБ». Также в это же время потерпевшему О были причинены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью - в виде кровоподтека в области плечевого сустава, кровоподтеки в области мечевидного отростка слева, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа, кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча, которые в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 348 УПК РФ, обвинительный вердикт присяжных заседателей обязателен за исключением случаев, указанных в законе, которые по настоящему делу не усматриваются. Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении подсудимого не имеется. 

В соответствии с обстоятельствами, установленными вердиктом присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. 

Приходя к указанному выше выводу, суд исходит из следующего. 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей, признано доказанным, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов в ограде дома № по ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к О повалил его на землю, после чего умышленно нанес неоднократные удары руками и ногами в жизненно важный орган - область головы и тела О., причинив ему указанные выше телесные повреждения. При этом подсудимый ФИО1 не предвидел неизбежность наступления смерти О в результате своих действий и не желал этого, хотя при должной внимательности и предусмотрительности, а именно в силу характера и степени наносимых им ударов, их локализации в жизненно важный орган человека – голову, должен был и мог предвидеть это. Его действия были направлены на достижение преступного результата – причинение тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности общественно опасными последствиями в виде смерти потерпевшего О

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его личность, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, также положительно характеризуется по месту жительства от соседей и по месту своей работы.

ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит. Суд с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, его активной позиции по защите своих прав и интересов, а также заключения экспертной комиссии, проверявшей его психическое состояние, о том, что в момент совершения деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 226-232). В связи с этим суд признает его по отношению к совершенному деянию вменяемым.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, признание коллегией присяжных заседателей заслуживающим снисхождения, участие 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты>, полученных 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При этом совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не признает отягчающим обстоятельством, поскольку, как установлено в судебном заседании, действия ФИО1 по отношению к потерпевшему О были вызваны его предположением о том, что О ранее украл его сотовый телефон, т.е. в результате возникших к нему личных неприязненных отношений. При этом данных о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, как-то повлияло на его действия, либо усугубило их, не имеется.

Поскольку подсудимый совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности, суд считает необходимым в целях достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд применяет положения статьи 65 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, при наличии которых в соответствии со ст. 64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не привлекавшимся к уголовной, либо административной ответственности, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Судебных издержек, взыскание которых возможно с подсудимого, по делу не имеется.

Вещественных доказательств по делу не имеется

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.343, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20.06.2023 по 21.06.2023, и с 26.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с 22.06.2023 по 11.09.2023, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1. ч. 10 ст. 109 УПК РФ и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время нахождения ФИО1 под запретом определенных действий с 12.09.2023 по 25.04.2024 из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 изменить на заключение под стражу, немедленно в зале суда. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При этом осужденный вправе в апелляционной жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Сергеев