14RS0035-01-2023-017184-95

Дело 2-424/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 января 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов (далее ЯГОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее УФССП по РС(Я)) об оспаривании постановления по передаче имущества на торги, о признании торгов недействительными

установил:

ФИО1 в суд с вышеуказанным заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 от 04.10.2023 по передаче имущества на торги. Просит признать недействительными состоявшиеся 22.11.2023 публичные торги по продаже арестованного имущества № №, лот № 5 полуприцеп-самосвал ___, 2013 г.в., г/н №. Требования мотивированы тем, что постановление о передаче на торги вынесено, а также сами торги состоялись в период оспаривания результатов оценки.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержали, пояснили, что судебный пристав-исполнитель не направил и не вручил должнику отчет об оценке арестованного имущества, должник не согласился с действиями судебного пристава, подал административный иск в суд, в ходе судебного разбирательства истец отказался от иска, однако с отчетом об оценке должник до настоящего времени не ознакомлен, с оценкой не согласен, полагают, что имущество передано на торги, а сами торги проведены с нарушением требований закона, просят административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП по РС(Я) ФИО4, принимавшая участие в судебном заседании по объявления перерыва, административный иск не признала, пояснила, что постановление о принятии результатов оценки с указанием стоимости имущества, подлежащего реализации, было направлено должнику посредством Единого портала государственных услуг и в тот же день получено должником, от административного иска об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с ознакомлением должника с результатами оценки истец отказался, саму оценку не оспаривал, постановление о передаче имущества на торги также было направлено должнику ФИО1 посредством ЕПГУ 04.10.2023, в тот же день должник с ним ознакомился, однако с административным иском обратился только в 20-х числах ноября 2023 года, то есть с пропуском десятидневного срока. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованных лиц ФИО5 – ФИО6, ООО «АСАД» - ФИО7, заинтересованное лицо ФИО8 с иском не согласились, пояснили, что передача имущества на торги, а также проведение торгов осуществлены с соблюдением требований закона, истцом пропущен срок обращения в суд, просят в иске отказать.

Заинтересованное лицо ТУ ФАУГИ в РС(Я) в суд представителя не направило, представили по запросу суда материалы по организации торгов.

Заинтересованное лицо ФИО5, ответчик судебный пристав-исполнитель ЯГОСП ФИО2 в суд не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что решением Олекминского районного суда, вступившим в законную силу 15.03.2023, с ФИО1 в пользу Берг (ранее ФИО9) Е.А. взыскана задолженность в сумме 6 991 504.21 руб.

На основании исполнительного листа суда судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС(Я) 27.04.2023 возбуждено исполнительное производство № №, в рамках которого у должника выявлено следующее имущество: полуприцеп-самосвал №, 2013 г.в., г/н №; грузовой тягач ___, 2003 г.в., г/н №, VIN ___; грузовой тягач ___, 2001 г.в., г/н №, VIN ___.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.20.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2 ст. 85).

Согласно ч.4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст. 86).

Из материалов исполнительного производства следует, что установленный законом порядок оценки имущества должника и порядок ознакомления с оценкой должника судебным приставом-исполнителем соблюден.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2023 на вышеуказанное имущество должника наложен запрет на регистрационные действия, 19.06.2023 произведен арест вышеуказанного имущества должника, акт содержит примерную стоимость имущества.

Судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика произведена оценка арестованного имущества (отчет об оценке от 12.07.2023).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2023 принят отчет об оценке имущества на общую сумму 3 098 700 руб., также в постановлении о принятии результатов оценки отражена оценочная стоимость каждой единицы арестованных транспортных средств.

Постановление о принятии результатов оценки получено должником ФИО1 в тот же день через систему электронного документооборота – Единый портал государственных услуг (далее ЕПГУ) в личном кабинете ФИО1, прочтено пользователем 05.09.2023 в 12-29, что подтверждается заверенным скрином из системы электронного документооборота (ГЭПС), сопроводительным письмом.

Таким образом, не позднее 5.09.2023 должнику стало известно о принятии результатов оценки и о принятой оценочной стоимости каждой единицы арестованного имущества, подлежащего передаче на торги.

Отчет об оценке был направлен СПИ по адресу должника, указанному в исполнительном документе, что соответствует положениям закона, также должник был уведомлен о направлении отчета в его адрес, что им подтверждено в судебном заседании. Отсутствие должника по адресу, по которому был направлен отчет, не препятствовало возможности получения должником заказной корреспонденции в отделении почтовой связи.

Вопреки доводам стороны истца, перечисленные юридически значимые документы считаются доставленными должнику, а должник извещенным о применении мер принудительного исполнения решения суда в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ч.2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч.2,3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. 

Таким образом, доводы истца об его отсутствии по указанному в исполнительном документе месту жительства и неполучении в связи с этим отчета об оценке, о незаконности действий и решений судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют.

В силу ч.3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6 ст. 87).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8).

Перечисленные требования закона при передаче имущества на торги в рамках исполнительного производства также соблюдены.

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника на торги, указанное постановление направлено должнику в тот же день через систему электронного документооборота – Единый портал государственных услуг (далее ЕПГУ) в личный кабинет ФИО1, прочтено пользователем 04.10.2023 в 06-42, что подтверждается заверенным скрином из системы электронного документооборота (ГЭПС).

Таким образом, должник имел возможность в установленный срок и до передачи имущества на торги оспорить результаты оценки, однако указанные действия произведены не были, доводы истца о подаче им административного иска об оспаривании результатов оценки доказательствами не подтверждены, как следует из представленной копии ранее поданного истцом в сентябре 2023 года административного иска, из материалов административного дела № 2а-9919/2023, исследованного в судебном заседании, истец оспаривал действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с направлением отчета об оценке по адресу, по которому должник в настоящее время не проживает, при этом, доказательств того, что в установленном порядке должник уведомил судебного пристава о перемене места жительства, указанного в исполнительном документе, представлено не было. От административного иска истец отказался, определением суда от 27.10.2023 производство по делу было прекращено.

С учетом изложенного, ссылки истца на ч.2 ст.39 Закона об исполнительном производстве, как на обстоятельство влекущее приостановление исполнительного производства и препятствующее передаче имущества на торги, не состоятельны, на момент принятия оспариваемого постановления от 04.10.2023 результаты оценки должником оспорены не были, подача же административного иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава не являлась безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, приостановление исполнительного производства в таких случаях является правом, а не обязанностью суда, однако соответствующее решение судом не принималось и должник о его принятии не ходатайствовал.

Таким образом, на момент передачи имущества на торги у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для не совершения указанных действий, постановление от 04.10.2023 соответствует требованиям закона.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку с оспариваемым постановлением о передаче имущества на торги истец ознакомился 04.10.2023, а с административным иском обратился в суд только 27.11.2023, при этом уважительных причин пропуска срока судом не установлено, исковые требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат как ввиду отсутствия нарушений закона со стороны ответчика, так и по причине пропуска истцом срока обращения в суд без уважительной причины.

Нарушений требований закона при проведении торгов судом также не установлено и истец на такие нарушения не ссылается.

Заявка на торги арестованного имущества подана в уполномоченный орган 04.10.2023 с актом о передаче имущества на торги, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имущество в Республике Саха (Якутия) имущество передано на торги, 22.11.2023 торги состоялись в отношении одного лота (одной единицы техники) - № №, лот № 5 Полуприцеп-самосвал ___, 2013 г.в., г/н №.

Материалами дела подтверждается, что извещение о реализации арестованного имущества размещено 19.10.2023 в периодическом издании газета «Якутия», приложение «Якутские ведомости» № 41 (1906). Также на официальном сайте torgi.gov.ru (извещение № № №).

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), данным федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Частью 3 данной статьи установлено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Как установлено судом, извещение о торгах размещено в установленном порядке и было доступно для ознакомления для неопределенного круга лиц, в том числе для истца.

Из представленных ответчиками материалов установлено, что торги проведены на электронной площадке http://regiontorgi.ru 22.11.2023, лот № 5, стоимость реализованного имущества составила 1 150 768 руб. при начальной оценочной стоимости 810 400 руб., в аукционе приняли участие три участника, победителем признан ФИО8, предложивший наибольшую стоимость за реализуемое имущество. 

По итогам торгов составлен протокол о результатах электронного аукциона по продаже арестованного заложенного имущества должников от 22.11.2023 № 2023/13593.

Имущество в настоящее время покупателю не передано ввиду принятия судом мер предварительной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Согласно п. 4 данной статьи торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

На основании п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктами 2-5 данной статьи предусмотрено, что организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в п. 2 ст. 448 ГК РФ, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. 

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таких нарушений судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем они подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу положений ч.1, ч.3 ст. 89 КАС РФ принятые судом в определениях от 28.11.2023, от 09.01.2024 меры предварительной защиты в виде приостановления действий по заключению договора купли-продажи и по передаче имущества покупателю по результатам торгов от 22.11.2023 (лот №5), а также по запрету на проведение торгов по продаже арестованного имущества в рамках исполнительного производства № 172052/23/14037-ИП (лот № 4, №6) подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.10.2023, об оспаривании торгов от 22.11.2023 отказать. 

Обеспечительные меры в виде приостановления заключения договора купли-продажи с победителем торгов, а также в виде приостановления торгов отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п А.А.Кочкина 

Копия верна:

Судья А.А.Кочкина 

Секретарь В.Н.Иванова

Решение изготовлено 25.01.2024