КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2021-004464-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года 

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.05.2019г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля в сумме 254 670 рублей 82 коп.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 01.03.2021г. у него образовалась задолженность в размере 157 481 рублей 85 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога. Предметом залога является автомобиль (данные обезличены) 

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

ПАО «БыстроБанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 149 155 рублей 15 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 79 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 349 рублей 64 коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27.05.2019г. по 01.03.2021г. в размере 8 326 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 21.50 процентов годовых начиная с 02.03.2021г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 27.05.2022 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия истца – в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что в соответствие с кредитным договором 

<

***> от 27.05.2019г. ФИО1 ПАО «БыстроБанк» был предоставлен кредит в сумме 254 670 рублей 82 коп. со сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 21,50% годовых на приобретение автомобиля.

В обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2019г. между ним и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которому с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Согласно договора в залог передается следующее автотранспортное средство – (данные обезличены), оценочная стоимость 198 000 рублей.

Из графика расчета задолженности ФИО1 следует, что им было нарушено обязательство перед банком по погашению кредита и уплате процентов в сроки установленные графиком погашения, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В адрес ФИО1 было направлено досудебное уведомление, в котором было выражено требование о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору. 

Требование до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 01.03.2021г. у него образовалась задолженность в размере 157 481 рублей 85 копеек, из которой: сумма основного долга 149 155 рублей 15 коп., сумма процентов за пользование кредитом 8 326 рублей 70 коп.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 27.05.2019г., не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 879526/02-ДО/ПК от 27.05.2019г. в размере 149 155 рублей 15 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27.05.2019г. по 01.03.2021г. в размере 8 326 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 21.50 процентов годовых начиная с 02.03.2021г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 27.05.2022 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требование истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство (данные обезличены) подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца об установлении начальной продажной стоимости автомобиля (данные обезличены) суд не находит основания для его удовлетворения. Правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 10 349 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 149 155 рублей 15 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27.05.2019г. по 01.03.2021г. в размере 8 326 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по ставке 21.50 процентов годовых начиная с 02.03.2021г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 27.05.2022 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 349 рублей 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (данные обезличены)

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: М.И.Юдина 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2842/2021 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода