Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-528/2019г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

копия дело № 2-528/2019 г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 декабря 2019 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Intertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

У С Т А Н О В И Л:

Intertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации 12 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак №; 12000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа Свинка Пеппа (Рерра Pig-№) от 19 августа 2005 года; 12 000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа Папа ФИО2 (Daddy Pig -№ от 19 августа 2005 года; 12 000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа Мама Свинка (Mummy Pig-№ от 19 августа 2005 года; 12 000 рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа Поросёнок Джордж (George Pig-№) от 19 августа 2005 года. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей, 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП,

В обосновании исковых требований указал, что Компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее - истец) является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков 11 октября 2013 года, срок действия исключительного права до 11 октября 2023 года. Персонаж Свинка Henna ( Рерра Pig-№) от 19 августа 2005 года, персонаж Поросёнок Джордж (George Pig-№) от 19 августа 2005 года, персонаж Мама Свинка (Mummy Pig-№) от 19 августа 2005 года, персонаж Папа ФИО2 (Daddy Pig -№) от 19 августа 2005 года. Вся информация о данных товарных знаках, в том числе, сведения о Правообладателе (наименование, адрес), дате регистрации, сроках действия, является общедоступной, и может быть проверена любым лицом через открытые реестры на официальном сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) http://www.wipo.int/. 08 февраля 2019 года торговой точке по адресу: 

<

адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи товара от имени ИП ФИО1 – набор игрушек с изображением персонажа из мультсериала «РЕРРА PIG», обладающего техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей, а также спорным товаром и видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила свою деятельность. На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №.Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком, в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя.

Представитель истца – Intertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании стороны, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

На основании части 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: в том числе произведения искусства и товарные знаки. 

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481). 

В силу части 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

По смыслу части 1 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

На основании статьи 1301 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.1). 

В соответствии со статьей 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что Компания ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (далее - истец) является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в Международном Реестре товарных знаков 11 октября 2013 года, срок действия исключительного права до 11 октября 2023 года. Персонаж Свинка Henna ( Рерра Pig-№) от 19 августа 2005 года, персонаж Поросёнок Джордж (George Pig-№ от 19 августа 2005 года, персонаж Мама Свинка (Mummy Pig-№) от 19 августа 2005 года, персонаж Папа ФИО2 (Daddy Pig -№ от 19 августа 2005 года.

08 февраля 2019 года торговой точке по адресу: 

<

адрес> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи товара от имени ИП ФИО1 – набор игрушек с изображением персонажа из мультсериала «РЕРРА PIG», обладающего техническими признаками контрафактности, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей (л.д.6), а также видеосъёмкой (л.д.5) и спорным товаром.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

25 июня 2019 года ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. 

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности. Ответчиком ФИО1 была осуществлена продажа товара – набора игрушек с изображением персонажа из мультсериала «РЕРРА PIG», обладающего техническими признаками контрафактности. Оценив представленные в деле доказательства суд приходит к выводу, что при сравнительном анализе обозначения на котрафактном товаре и изображения товарного знака отмечается, что обозначение на контрафактном товаре повторяет изображение товарного знака во всех основных и второстепенных деталях, что все обозначения на контрафактном товаре и товарный знак схожи до степени смешения. Иных доказательств, опровергающие данные обстоятельства, а также законность продажи данного товара, стороной ответчика в суд не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П) положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Принимая во внимание незначительную степень вины ответчика, характер и последствия нарушения, факты однократности совершения правонарушения, реализации одной единицы товара в розничной торговле, невысокой стоимости контрафактного товара, нарушения прав истца на все товарные знаки одновременно одним действием ответчика, отсутствия доказательств наличия значительных убытков для правообладателя и иных негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, соразмерных заявленной истцом сумме компенсации, суд приходит к выводу о возможности снизить размер истребуемой истцом компенсации до 10000 рублей за каждое нарушение право правообладателя, что не противоречит положениям п.1 части 4 ст.1515 ГК РФ.

При этом судом также учитывается, что ответчик ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 97 рублей, за получение выписки из ЕГРПИ истцом понесены расходы в размере 200 рублей. Также истец понес расходы на приобретение спорного товара в размере 250 рублей. В связи с тем, что указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, являются вынужденными, суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (л.д.7). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Intertaiment One UK Limited (Энтертейнмент Уан Ю-Кей лимитед) компенсацию 10000 (Десять тысяч рублей) за нарушение исключительных прав на товарный знак №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Entertaiment One UK Limited компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа Свинка Пеппа ( Рерра Pig-№) от 19 августа 2005 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Entertaiment One UK Limited компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа Папа ФИО2 (Daddy Pig -№) от 19 августа 2005 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Entertaiment One UK Limited компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа Мама Свинка (Mummy №) от 19 августа 2005 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Entertaiment One UK Limited компенсацию в размере 10000 (Десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на изображение персонажа Поросёнок Джордж (№) от 19 августа 2005 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Entertaiment One UK Limited судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей, судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 250 (Двести пятьдесят) рублей, почтовые расходы в размере 97 (Девяносто семь) рублей, 200(Двести) рублей – получение выписки из ЕГРИП.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Мамадышский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись.

Копия верна. 

Судья Давлетбаева М.М.

Решение вступило в законную силу «_____»_______________________

Судья Давлетбаева М.М.