ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 сентября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи фио, 

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

переводчика фио,

следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, общежитие, имеющего среднее образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, со слов трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 сентября 2025 года СО ОМВД России по адрес Роща адрес, по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

9 сентября 2025 года в 16 часов 30 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио

9 сентября 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в тот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 9 ноября 2025 года, мотивируя ходатайство тем, что фио обвиняется в совершении преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет лишения свободы, не имеет постоянного места пребывания на адрес, фио является гражданином иностранного государства, а именно адрес, является соучастником группы лиц по предварительному сговору. В этой связи с учетом тяжести преступления и характеристики его личности следствие приходит к выводу, что фио оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

 В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, находя ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, ссылаясь на отсутствие к тому фактических оснований. с учетом данных о личности обвиняемого и отсутствия намерений скрываться, просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать ФИО1 меру пресечения в виде залога.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, о чем суду представлены соответствующие документы. 

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемом ему деянии, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности.

При разрешении ходатайства следователя, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния и данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем, соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, поскольку как видно из представленных материалов, фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он является гражданином иностранного государства, отвечая на вопрос суда указал, что с Российской Федерацией его ничего кроме трудовой деятельности не связывает; каких-либо документов, свидетельствующих об официальном трудоустройстве ФИО1 не представлено. В этой связи, по мнению суда, у следствия имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, поскольку по убеждению суда другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1 меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

При этом в обсуждение фактических обстоятельств дела, вопросов о виновности или невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, об оценке доказательств и квалификации действий обвиняемого суд не входит, поскольку они подлежат разрешению судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

 Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено. 

 Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить. 

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 9 ноября 2025 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и защитника об избрании ФИО1 меры пресечения в виде залога – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

фио ФИО3