Судья ФИО3 А.М. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО3,

при секретаре ФИО4,

с участием: осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, представителя потерпевшей ФИО11 – адвоката ФИО6, прокурора ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО8 на приговор Левашинского районного суда РД от 

<

дата>, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> АССР, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, проживающий в 

<

адрес>, не судимый,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией,

заслушав доклад судьи ФИО3, изложившего обстоятельства дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, просивших приговор суда изменить по доводам апелляционной жалобы, представителя потерпевшей ФИО11 - адвоката ФИО6 и прокурора ФИО7, полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

Согласно приговору, ФИО1 совершил неоднократно неуплату без уважительных причин средств на содержание 

<

.> детей в нарушение решения суда, при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 вину признал, согласился с обвинением, приговор суда в отношении него постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат ФИО9 просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом осужденному ФИО1 назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание без учета личности осужденного ФИО1, признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на его иждивении малолетнего ребенка от второго брака, рассмотрения дела в особом порядке, кроме того, по месту жительства не имеется ни одной организации, где бы мог работать ФИО1 по специальности водителем, работать за пределами села возможности не имеется, так как ФИО1 имеет подсобное хозяйство мелко рогатый скот, где ежедневно приходится заниматься уходом за ним, пасти их.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора 

<

адрес> РД ФИО10 и потерпевшая ФИО11, просят приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству, заявленному последним после консультации с защитником и поддержанному в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей суд провел по настоящему делу судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1 судом правильно признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, все установленные по делу, в том числе повторяющиеся в апелляционной жалобе такие сведения о личности осужденного ФИО1, как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие судимости.

С учетом изложенных обстоятельств дела, руководствуясь ст.ст.6 ч.1, 60, 62 УК РФ и положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд назначил осужденному ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ справедливое наказание в виде исправительных работ, одновременно обосновано признав отсутствующим оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Какие-либо новые данные и доказательства о наличии смягчающих обстоятельств, не известных суду и не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО1, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера наказания или послужить основанием для изменения либо для отмены приговора, также назначения условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ, как на это указано в апелляционной жалобе, отсутствуют в материалах дела, не приведены в апелляционной жалобе и не представлены сторонами суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора суда по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Левашинского районного суда РД от 

<

дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО9 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: