Дело № 1-58/2024 (у/д 12401640016000100)

УИД: 65RS0008-01-2024-000500-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск «28» октября 2024 года 

Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

при секретаре Сарычевой Е.А., 

с участием:

государственных обвинителей: Гапуненко О.С., Кима Е.В., Остапенко А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступления совершены им в с. Горнозаводске Невельского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

03 июня 2024 года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 47 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.№ д.№ по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 лежащий на кухонном столе смартфон 

<

данные изъяты>», стоимостью 3 270 рублей, с находящейся в нём сим-картой c абонентским номером №, в чехле-книжке чёрного цвета, не представляющими материальной ценности и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, на правах личной собственности. В результате умышленных преступных действий ФИО1. потерпевшей Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на сумму 3 270 рублей.

Он же, ФИО1, обнаружив в ранее похищенном смартфоне привязанную к банковскому счёту №, открытому в главном офисе банка по адресу: 

<

...> 13.09.2023 года на имя Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк», 03 июня 2024 года в период с 14 часов 47 минут до 20 часов 01 минуты по местному времени (с 06 часов 47 минут до 12 часов 01 минуты по мск), находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Золушка», расположенном по адресу: 

<

...>, в продуктовых магазинах: «Радуга», по адресу: Сахалинская область, Невельский район, 

<

...>, «Виктория», по адресу: Сахалинская область, Невельский район, 

<

...>, «Старт», по адресу: 

<

...>, «Колос», по адресу: 

<

...>, «Пифко», по адресу: 

<

...>, «Хозяюшка», по адресу: 

<

...> в нестационарном торговом объекте «Витамин», расположенном в географических координатах: 

<

данные изъяты> в районе дома № 15 по ул. Шахтовой в с. Горнозаводске Невельского района Сахалинской области, посредством имеющейся у него в пользовании принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты АО «Тинькофф Банк», незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём бесконтактной оплаты произвёл покупки товаров на общую сумму 12 026 рублей 18 копеек, чем совершил их тайное хищение с банковского счёта Потерпевший №1, распорядившись ими на правах личной собственности по своему усмотрению. В результате совершённой ФИО1 кражи, потерпевшей Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на общую сумму 12 026 рублей 18 копеек, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном по ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ обвинении, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашённые в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 03.06.2024 года он пришёл в гости к своей знакомой Потерпевший №1, по 

<

адрес>. Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту чёрного цвета, достав её из чехла своего телефона, и попросила купить бутылку водки, которую потом они вместе с ней распили в кухне. Примерно в 14 часов 30 минут, опьянев, Потерпевший №1 ушла в комнату спать, при этом свой телефон оставила в кухне на зарядке. Убедившись, что Потерпевший №1 уснула, он снял её телефон с зарядки, проверил наличие в чехле телефона банковской карты, положил телефон к себе в карман куртки и ушёл. По пути следования, в магазине «Золушка» приобрёл газовые баллоны для газовой плиты, оплату за которые осуществил с помощью банковской карты Потерпевший №1. Придя домой, он спрятал похищенный телефон в спальне под кроватью, и, взяв банковскую карту Потерпевший №1, проследовал в магазины «Радуга» и «Виктория», где купил себе закуску и спиртное. На протяжении дня он неоднократно ходил по магазинам с. Горнозаводска и расплачивался денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1. К вечеру он протрезвел, понял, что сделал глупость, за это его могут привлечь к уголовной ответственности, и решил подкинуть банковскую карту Потерпевший №1 в подъезд. Ночью 04.06.2024 года он подкинул банковскую карту Потерпевший №1 под дверь её квартиры. 07.06.2024 года примерно в 12 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые рассказали ему о хищении денежных средств с банковской карты его знакомой Потерпевший №1 и её сотового телефона. Он сказал сотрудникам полиции, что телефон он не брал, а банковскую карту Потерпевший №1 дала ему сама, и выдал продукты питания и другие хозяйственные товары, приобретённые по банковской карте Потерпевший №1. На следующий день вечером он отдал Потерпевший №1 сотовый телефон, сказав, что нашёл его на улице. Позже, о содеянном, он рассказал сотрудникам полиции. Модель, фирма и пароль похищенного им сотового телефона в корпусе светло-серого цвета в чехле-книжке чёрного цвета, ему неизвестны. Общая сумма похищенных им денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 составила примерно 12 000 рублей. Со временем он готов возместить причинённый им материальный ущерб (л.д.143-147, 174-177). Приобретённые им на денежные средства Потерпевший №1 и изъятые у него при осмотре места происшествия товары, за исключением скоропортящихся, в настоящее время ему возвращены. 

Обстоятельства, при которых 03.06.2024 года он совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 мобильного телефона и банковской карты «Тинькофф Банк», расплачиваясь которой он совершал покупки, ФИО1 изложил собственноручно в заявлении от 10.06.2024 года, зарегистрированном в КУСП № и подтвердил, указав место и способ совершения им хищения денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, при проверке показаний на месте, согласно протоколу от 17.06.2024 года и приложению к нему – фототаблице (л.д.46, 152-167).

В ходе осмотра места происшествия – помещения квартиры № дома № по 

<

адрес>, согласно протоколу от 11.06.2024 года, с участием ФИО1 изъяты, осмотрены с использованием фотофиксации хозяйственные товары и продукты питания: две упаковки сельди «Олюторская»; 1 вакуумный пакет «Пивной набор из лососевых рыб Х/К» производства «Прогресс», массой 150 г; упакованный в прозрачный полимерный пакет сыр «Львиное сердце», массой 308 г; палка колбасы «Виновская со шпиком», производителя «торговый дом Вик», 1 шт.; 1 прозрачный пакет с карамелью «Смородиновый лист», массой 276 г; 1 банка томатной пасты «Кубаночка», массой 500 г; 1 металлическая банка «Варёнка с сахаром «Сгущёнка», массой 380 г; 1 металлическая банка сгущённого молока «Лакомка», массой 380 г; 1 банка «варёнка с сахаром «Любавинка», массой 380 г; 1 металлическая банка тушёной говядины «Тушёнка», массой 490 г; 1 пачка чёрного чая «Golden Victoria», 25 пакетиков; 1 бутылка соевого соуса «Обок», объёмом 500 мл; 4 рулона туалетной бумаги «Территория комфорта», производителя «Экономъ»; 2 газовых баллона «Мега 1» производство компании «OJC Co, LTD» Корея; 2 прозрачных полимерных пакета с макаронными изделиями; 1 прозрачный полимерный пакет с сахарным песком, и постановлением от 19.06.2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.36-44, 112-114).

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 в суде и на предварительном следствии, оглашённым в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, 03.06.2024 года к ней домой по 

<

адрес>, пришёл её знакомый ФИО1, который иногда помогает ей по хозяйству, работает на даче. Она попросила его сходить в магазин «Виктория» за бутылкой водки и дала свою банковскую карту «Тинькофф», достав её из чехла своего телефона. Когда Д. вернулся из магазина, она предложила распить купленную водку. Примерно через 40 минут ей стало плохо, она легла в комнате и уснула, оставив свой телефон с банковской картой АО «Тинькофф Банк», в кухне на зарядке. Не обнаружив утром 04.06.2024 года своего телефона, она пошла домой к ФИО1, но дверь квартиры ей никто не открыл. Тогда она проследовала в магазин «Виктория», расположенный по адресу: 

<

...>, где на её вопрос, продавец магазина Потерпевший №1 ответила, что видела, как ФИО1 03.06.2024 года в данном магазине неоднократно приобретал продукты питания, расплачиваясь какой-то банковской картой. А вечером, он также хотел приобрести товар, но на карте уже было недостаточно средств. О хищении принадлежащих ей сотового телефона и банковской карты, она сообщила в дежурную часть ОМВД России по Невельскому городскому округу. 08.06.2024 года она встретила ФИО1 и попросила вернуть принадлежащий ей телефон, на что он ей ответил «меня посадят». В тот же день, примерно в 21 час, она снова встретилась с Д., который достав из внутреннего кармана своей куртки принадлежащий ей сотовый телефон, отдал его ей, сказав, что нашёл его на улице. Впоследствии выяснилось, что с банковского счёта №, открытого на её имя в АО «Тинькофф Банк», были похищены денежные средства в сумме 12 026 рублей 18 копеек, которые были потрачены в различных магазинах в шаговой доступности от её дома. Согласно предоставленной ею справки о движении денежных средств по банковскому счёту, операции по оплате товаров в различных магазинах с. Горнозаводска Невельского района 03.06.2024 года начиная с 14 часов 47 минут до 20 часов 01 минуты по местному времени (с 06 часов 47 минут и до 12 часов 01 минуты по мск) совершены не ею, а ФИО1. ФИО2 телефон марки «

<

данные изъяты>», приобретённый ею более 4-х лет назад, она, с учётом его износа, оценивает в сумму 3 270 рублей, чехол на её телефоне, какой-либо ценности для неё не представляет. Таким образом, принадлежащий ей сотовый телефон с находящейся в нём банковской картой, был похищен ФИО1 03.06.2024 года примерно с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут, а денежные средства с банковского счёта были похищены в период с 14 часов 47 минут до 20 часов 01 минуты. Причинённый ей ущерб на сумму 12 026 рублей 18 копеек является для неё значительным, 

<

данные изъяты> Причинённый ей в результате хищения денежных средств с открытого на её имя банковского счёта ущерб, не возмещён, переданные ей на хранение приобретённые ФИО1 на её денежные средства товары, за исключением скоропортящихся продуктов питания, возвращены ею ФИО1, который принёс свои извинения.

В заявлении от 04.06.2024 года, зарегистрированном в КУСП №, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 20 часов 03.06.2024 года до 09 часов 04.06.2024 года похитило её сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.10).

Смартфон марки 

<

данные изъяты>», модели 

<

данные изъяты>», изъят в ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу от 10.06.2024 года и приложению к нему – фототаблице, осмотрен, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.06.2024 года с использованием фотофиксации и постановлением от 19.06.2024 года признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.34-35, 101-111, 112-114).

В ходе осмотра интернет-ресурса 

<

данные изъяты>, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 12.06.2024 года, установлена средняя рыночная стоимость смартфона марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> Гб, ОЗУ: 

<

данные изъяты> Гб по состоянию на 03.06.2024 года (л.д.93-100).

При осмотре с участием Потерпевший №1 помещения квартиры № дома № по 

<

адрес>, согласно протоколам осмотра места происшествия от 04.06.2024 года и приложениям к ним – фототаблицам, осмотра предметов (документов) от 13.06.2024 года и от 20.06.2024 года изъяты, осмотрены: заводская коробка (упаковка) от похищенного смартфона «

<

данные изъяты>», банковская карта банка АО «Тинькофф банк», привязанная к банковскому счёту №, открытому 13.09.2023 года по адресу: 

<

...> на имя Потерпевший №1 и постановлением от 19.06.2024 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.13-21, 22-27, 101-111, 119-123, 112-114).

Предоставленная потерпевшей на 3-х листах справка о движении денежных средств от 04.06.2024 года по банковскому счёту №, открытому 13.09.2023 года на имя Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 13.06.2024 года осмотрена и постановлением от 19.06.2024 года признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.101-111, 112-114).

Как следует из исследованных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей:

- Свидетель №2 – продавца магазина «Виктория», 03.06.2024 года ФИО1 в магазине покупал товар, за который расплачивался чёрной банковской картой, хотя ранее всегда расплачивался «наличкой» и иногда брал в долг у магазина. На её вопрос: «Где он взял банковскую карту?», Д. сделал вид, что не услышал её. На протяжении дня он неоднократно заходил в магазин, совершал различные покупки, оплату производил банковской картой чёрного цвета. Сумма купленного товара обычно не превышала одной тысячи рублей. 04.06.2024 года утром в магазин пришла её знакомая Потерпевший №1, спросила, был ли накануне в магазине ФИО1, покупал ли он что-то в магазине и чем расплачивался. Она ответила, что был, расплачивался банковской картой чёрного цвета (л.д.81-84);

- Свидетель №3, в ночь на 04.06.2024 года, на втором этаже под дверью квартиры №, она увидела пластиковую банковскую карту чёрного цвета АО «Тинькофф банк», имени владельца на карте не было. Примерно в два часа дня она спустилась в квартиру №, и спросила открывшую ей дверь женщину, не теряла ли она карту, объяснив, что нашла данную карту на лестничной площадке возле двери её квартиры. Женщина ей ответила, что карту у неё украли вместе с сотовым телефоном. Личность её соседки ей не знакома, так как она проживает в данном подъезде чуть меньше года. Кто мог подбросить данную банковскую карту в подъезд её дома ей неизвестно. Карту она вернула (л.д.89-92);

- ФИО10 – продавца у ИП ФИО10 в магазине «Витамин», 03.06.2024 года в магазине приобретались фрукты неизвестным ему гражданином славянской внешности, небольшого роста, который оплатил покупку банковской картой на сумму 830 рублей 00 копеек в 16 часов 52 минуты (л.д.85-88).

Фактическое местонахождение нестационарного торгового объекта «Витамин» установлено и, согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.06.2024 года, осмотрено с участием ФИО10 (л.д.126-134). 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии показания, когда он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, указав место, время и способ, подтвердив корыстный мотив преступлений, и подтверждённые им в судебном разбирательстве, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного следствия, и подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей также являются достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. 

Каждое из перечисленных доказательств суд считает относимым, так как все они имеют значение для установления обстоятельств совершённых преступлений, а так же допустимым. Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает. 

Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Суд считает, что ФИО1 совершил именно тайные хищения, поскольку он незаконно, тайно и вопреки воле законного собственника завладел имуществом – смартфоном потерпевшей, и, противоправно, в условиях неочевидности для потерпевшей и работников торговых организаций, с эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты, путём бесконтактной оплаты, произвёл покупки на общую сумму 12 026 рублей 18 копеек, чем причинил потерпевшей материальный ущерб.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба, суд учитывает сумму похищенных денежных средств, их значимость для потерпевшей и другие существенные для определения этого критерия обстоятельства. С учётом материального положения потерпевшей, суммы причинённого ущерба, превышающей установленный примечанием к статье 158 УК РФ размер, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашёл своё полное подтверждение.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счёт в банке и банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.182-185); по месту жительства в 

<

адрес> УУП ОМВД России по Невельскому городскому округу характеризуется отрицательно (л.д.216); на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.218); состоит на воинском учёте в ВКСО г. Невельска и Невельского района (л.д.220); на учёте в ОКУ «Невельский ЦЗН» не состоит, в целях поиска работы не обращался (л.д.222), 

<

данные изъяты> в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительных производств не имеется (л.д.226). 

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому инкриминируемому преступлению, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной – заявление, в котором ФИО1 добровольно сообщил о совершённых им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органам предварительного расследования об обстоятельствах совершённых им деяний, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ также – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд также по каждому инкриминируемому преступлению признаёт раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, принесение потерпевшей публичных извинений, состояние здоровья.

Однако, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний, судом не установлено.

На основании совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний потерпевшей, судом установлено, что перед совершением преступлений ФИО1 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Оказание влияния алкогольного опьянения на его поведение в момент инкриминируемых ему деяний, в судебном заседании не отрицалось и самим ФИО1 пояснявшим, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступлений. 

Поэтому, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности ФИО1, суд считает необходимым по каждому инкриминируемому преступлению признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступлений. 

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, принимая во внимание личность самого ФИО1, суд, учитывая обстоятельства преступлений, совершённых против собственности, социальную опасность подсудимого для общества, считает, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при определении ему основного наказания, как по ч.1 ст.158 УК РФ, так и по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ только в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительных видов наказаний – штрафа и ограничения свободы, и применения положений ст.73 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания за каждое совершённое ФИО1 преступление, учитывает смягчающие обстоятельства, но не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд, с учётом характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, который является трудоспособным, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами, как альтернативу лишению свободы, на основании ч.2 ст.531 УК РФ, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым. Препятствий для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренных ч.7 ст.531 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 за совершённые им преступления суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания подсудимому суд определяет исправительный центр в соответствии с ч.1 ст.601 УИК РФ, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, решая вопрос о заявленном согласно ст.1064 ГК РФ потерпевшей Потерпевший №1 гражданском иске на сумму 12 026 рублей 18 копеек (л.д.69), поддержанном ею в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Гражданский ответчик ФИО1 заявленные исковые требования в полном объёме признал.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Суд находит гражданский иск законным, обоснованным и удовлетворяет его в полном объёме.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- смартфон марки «

<

данные изъяты>», модели 

<

данные изъяты>»; заводскую коробку (упаковку) от смартфона фирмы «

<

данные изъяты>»; банковскую карту чёрного цвета АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому 13.09.2023 на имя Потерпевший №1, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- справку о движении денежных средств от 04.06.2024 года по банковскому счёту №, открытому 13.09.2023 на имя Потерпевший №1, на 3-х листах, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела; 

- две упаковки сельди «Олюторская», 1 вакуумный пакет «Пивной набор из лососевых рыб Х/К», производства «Прогресс», массой 150 г, сыр «Львиное сердце», массой 308 г, палку колбасы «Виновская со шпиком», производителя «торговый дом Вик» 1 шт., пришедшие в негодность – уничтожить;

- прозрачный пакет с карамелью «Смородиновый лист», массой 276 г; банку томатной пасты «Кубаночка», массой 500 г; металлическую банку «Варёнка с сахаром «Сгущёнка», массой 380 г; металлическую банку сгущённого молока «Лакомка», массой 380 г; банку «варёнка с сахаром «Любавинка», массой 380 г; металлическую банку тушёной говядины «Тушёнка», массой 490 г; пачку чёрного чая «Golden Victoria», 25 пакетиков; бутылку соевого соуса «Обок», объёмом 500 мл.; 4 рулона туалетной бумаги «Территория комфорта», производителя «Экономъ»; 2 газовых баллона «Мега 1», производство компании «OJC Co, LTD», Корея; 2 прозрачных полимерных пакета с макаронными изделиями; прозрачный полимерный пакет с сахарным песком, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 и возвращённые ею ФИО1 – возвратить ФИО1

В связи с назначением подсудимому адвоката Малькова Д.В., процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.531 УК РФ заменить назначенное по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.531 УК РФ заменить назначенное по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание – 2 года 4 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать осуждённого ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном ст.602 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлён до 30 суток, после чего суд, в соответствии со ст.397 УПК РФ, принимает решение о заключении его под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить в полном объёме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 12 026 (двенадцать тысяч двадцать шесть) рублей 18 копеек в счёт возмещения причинённого ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>»; заводскую коробку (упаковку) от смартфона фирмы «

<

данные изъяты> банковскую карту чёрного цвета АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счёту №, открытому 13.09.2023 на имя Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- справку о движении денежных средств от 04.06.2024 года по банковскому счёту №, открытому 13.09.2023 на имя Потерпевший №1, на 3-х листах – хранить при материалах уголовного дела; 

- две упаковки сельди «Олюторская», 1 вакуумный пакет «Пивной набор из лососевых рыб Х/К», производства «Прогресс», массой 150 г, сыр «Львиное сердце», массой 308 г, палку колбасы «Виновская со шпиком», производителя «торговый дом Вик» 1 шт., пришедшие в негодность – уничтожить;

- прозрачный пакет с карамелью «Смородиновый лист», массой 276 г; банку томатной пасты «Кубаночка», массой 500 г; металлическую банку «Варёнка с сахаром «Сгущёнка», массой 380 г; металлическую банку сгущённого молока «Лакомка», массой 380 г; банку «варёнка с сахаром «Любавинка», массой 380 г; металлическую банку тушёной говядины «Тушёнка», массой 490 г; пачку чёрного чая «Golden Victoria», 25 пакетиков; бутылку соевого соуса «Обок», объёмом 500 мл.; 4 рулона туалетной бумаги «Территория комфорта», производителя «Экономъ»; 2 газовых баллона «Мега 1», производство компании «OJC Co, LTD», Корея; 2 прозрачных полимерных пакета с макаронными изделиями; прозрачный полимерный пакет с сахарным песком – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина