Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 30.05.2017. 

гр. дело № 2-591/2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

25.05.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Медведевой О. В. 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 21.02.2017 она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: ул. ХХХХ в г.Новоуральск Свердловской области. В помещении также зарегистрированы ответчики, которые членами семьи истца не являются, жилым помещением не пользуются, коммунальные услуги не оплачивают, из местонахождения неизвестно. Без личного присутствия данных лиц, истец лишена возможности снять их с регистрационного учета. На основании изложенного истец просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением со снятием их с регистрационного учета. 

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена второй собственник квартиры ФИО3

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что насколько им известно, ответчики являются дальними родственниками первого супруга наследодателя. Они никогда фактически в квартиру не вселялись, а были лишь зарегистрированы, при этом, целью была именно регистрация. Истец планирует квартиру реализовать, без снятия данных лиц, это невозможно, а местонахождения их неизвестно. 

Третье лицо ФИО3 доводы истца также поддержала. Указала, что ответчиков она никогда не видела, они ни членами семьи наследодателя, ни истца, ни ее не являются. Никаких данных о наличии какого-либо соглашения о пользовании квартирой между ответчиками и наследодателем не было. Регистрация ответчиков нарушает ее права, поскольку, во-первых, на зарегистрированных лиц начисляются оплата за жилое помещение, а во-вторых, они с истцом лишены возможности продать квартиру 

Ответчики ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, извещались судом по последнему известному месту жительства. 

Ответчик ФИО6, также в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, путем направления извещения в места содержания, каких-либо возражений по иску не представил, в расписке указал, что не желает принимать участия в судебном заседании посредством ВКС. 

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором каких – либо возражений по иску не выразил, дополнительно указав, что поскольку вопросы регистрации и снятия с учета граждан осуществляются на местах, почтовую корреспонденцию надлежит направлять в МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «поселок Уральский» 

Представитель третьего лица МУ МВД России по Новоуральскому городскому округу и МО «поселок Уральский» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и срок, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «УЖК «Новоуральская» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку были выполнены все возможные меры по извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, исходя из требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства, против чего истец и ее представитель не возражали. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с требованиями ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО8, является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.ХХХХ, г. Новоуральск Свердловской области. 

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 

Данная квартира была приобретена наследодателем на основании договора мены от 31.01.2002. 

Представленной в деле выпиской из ЕГРП подтверждено и материалами наследственного дела подтверждено, что вторым собственником квартиры является ФИО3 

Представленной в деле адресной справкой подтверждено и поквартирной карточкой подтверждено, что в квартире помимо истца с 11.06.2004 также зарегистрированы ответчики, при этом ФИО6 временно снят с регистрационного учета с 28.10.2006 в связи с осуждением. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследованными судом и неопороченными в ходе судебного следствия письменными доказательствами достоверно подтверждено, что в настоящее время спорная квартира принадлежит истцу и третьему лицу, право собственности последних зарегистрировано в установленном законом порядке, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

Как пояснили истец и третье лицо, ответчики членами их семьи не являются и никогда не являлись, это абсолютно посторонние и чужие лица. Сведений, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не представлено, ответчиками не приведено. 

Разрешая спор, суд также учитывает, что каких-либо сведений о заключении между сторонами договора найма, договора безвозмездного пользования жилым помещением, а также иных предусмотренных законом сделок в отношении спорной квартиры, в материалах дела не имеется, следовательно, у ответчиков отсутствуют законные основания владения и пользования спорным имуществом. 

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713)

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме ххх руб., которая подлежит взысканию в соответчиков в пользу истца в равных долях, то есть по ххх руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ул. ХХХХ, г.Новоуральск Свердловской области. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: ул. ХХХХ, г.Новоуральск Свердловской области. 

Взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 подлежащую уплате государственную пошлину в сумме ххх руб. в равных долях, то есть по ххх руб. с каждого из ответчиков. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шардакова М. А. 

СОГЛАСОВАНО:

Судья М.А. Шардакова