Дело № 1-1-361/2023 64RS0004-01-2023-002668-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Ридель Л.А.,

при секретаре судебного заседания Талаш Л.А.,

с участием государственного обвинителя Назаркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: - приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 08.08.2014 года по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30 и части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Ленинского районного суда города Саратов от 12.05.2016 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 25 дней лишения свободы заменена наказанием в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно; 

- приговором мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 18.12.2017 года по части 1 статьи 112 УК РФ, статье 264.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, освобожденного 17.10.2018 года по отбытии наказания, отбывшего дополнительное наказание 17.10.2020 года;

- приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 08.04.2021 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07.10.2021 года по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 18.12.2017 года, вступившим в законную силу 10.01.2018 года, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

11.04.2023 года в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, будучи ранее судимым по статье 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, осуществляя движение по улицам города Балаково Саратовской области.

По пути следования 11.04.2023 года около 07 часов 40 минут у дома № 1 «А» по улице Шоссе Энергетиков города Балаково Саратовской области вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, которые обнаружили у последнего внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. В связи с указанным обстоятельством сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального прибора на месте, на что последний дал свое добровольное согласие. При прохождении освидетельствования с применением специализированного прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 243 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) исследованы показания ФИО1 (т.1 л.д. 45-49), данные им в ходе производства дознания по делу, об обстоятельствах, при которых, будучи судимым, по статье 264.1 УК РФ, 11.04.2023 года он управлял транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 33-35), являющегося сотрудником ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, о событиях, происходивших в утреннее время 11.04.2023 года после остановки автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, под управлением водителя ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.04.2023 года, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2023 года и бумажным носителем от 11.04.2023 года с результатом анализа, сделанного с помощью прибора алкотектора «Юпитер» № 012191, согласно которым у ФИО1 было установлено состояние опьянения – 0,243 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т. 1 л.д. 7, 8).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 года - участка местности в районе дома № 1 «А» по улице Шоссе Энергетиков города Балаково Саратовской области, в ходе которого был осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 12-15).Копией приговора мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области от 18.12.2017 года, согласно которому ФИО1 осужден по части 1 статьи 112 УК РФ, статье 264.1 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года (т. 1 л.д. 26-27).

Действия сотрудника ОГИБДД, предъявившего ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учётом всех обстоятельств дела, суд признает законными и обоснованными. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В ходе судебного заседания вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. С учетом осмысленных, мотивированных и целенаправленных действий подсудимого, принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 357 от 24.05.2023 года (т. 1 л.д. 63-65), сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 104), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания суд учёл, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> детей, состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, состояние здоровья его близких.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не установил, поскольку преступление выявлено и пресечено сотрудниками полиции, а показания ФИО1 на стадии предварительного расследования сводятся лишь к признанию им своей вины в преступлении, какой-либо новой и ранее неизвестной органу дознания информации ФИО1 не сообщал, действий к получению новых доказательств не предпринимал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Учитывая отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и счёл возможным заменить ФИО1 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить часть 3 статьи 68 УК РФ.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, на принудительные работы сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номерной знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, – передать свидетелю Свидетель № 2 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Ридель