ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

р.

<

адрес> 26 ноября 2020 г.

Куйтунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Стеренчук Д.Д., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Турушева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего на воинском учете, холостого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> под стражей по настоящего делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов до 09 часов 15.03.2020 ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» стоимостью 8 970 рублей 74 копейки, с сим-картой абонента «Теле 2», ценности для потерпевшего не представляющей, с защитным клип-кейсом стоимостью 319 рублей 88 копеек, принадлежащих ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9 290 рублей 62 копейки. После совершения преступления похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что он с ФИО1 примирился, причиненный преступлением вред полностью возмещен, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Виновность подсудимого в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при указанных выше обстоятельствах, подтверждается не только его признанием, но и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств. Действиям подсудимого органом предварительного расследования дана верная квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель Стеренчук Д.Д. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.Защитник Турушев А.С. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 108), по месту жительства главой городского поселения характеризуется положительно (л.д. 127), участковым уполномоченным – удовлетворительно (л.д. 124).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшего ФИО2 о том, что они с подсудимым ФИО1 примирились, и потерпевший желает прекратить в отношении подсудимого уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», защитный клип-кейс, упаковочную коробку, товарный чек – оставить по принадлежности у ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения Постановление вступило в законную силу

Судья Т.П. Красногорская