Дело № 1-21/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 29 марта 2017 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Малышевой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № … и ордер №.. от дд.мм.гггг., 

при секретаре Черновой О.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около.. часов.. минут ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, находились дома по адресу: …, где данное лицо предложило ФИО1 совершить кражу сетки-рабицы с забора д. №.. по ул. …, принадлежащей О. Достигнув предварительной договоренности, ФИО1 и вышеуказанное лицо в этот же день около.. часов пришли к дому, принадлежащему О., расположенному по адресу: …, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, руками сняли с забора сетку-рабицу длинной 25 метров и высотой 1,5 метра, стоимостью … рублей за один метр на сумму … рублей, принадлежащую О.

Обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив О. материальный ущерб на сумму … рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что дд.мм.гггг. около.. часов он находился дома по адресу: …, со своим знакомым М., который предложил ему совершить кражу сетки-рабицы с забора, огораживающего соседний дом, для того, чтобы сдать сетку в пункт приема металла, а на вырученные деньги купить продукты питания, на что он согласился, после чего он с М. сразу пошли к соседнему дому №.. по ул. …, где подошли к забору, который расположен между домами №.. и №.., посмотрев вокруг, и убедившись, что их никто не видит, и за их действиями не наблюдает, стали руками снимать сетку с металлических столбов забора, к которым она была прикручена проволокой. Похищенную сетку-рабицу свернули в рулон, а затем отнесли и сдали в пункт приема металла, который расположен неподалеку от магазина «...», за … рублей. Вырученные деньги они потратили на продукты питания. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Стоимость и количество похищенного не оспаривает. Указал, что кражу сетки-рабицы он с М. совершили дд.мм.гггг., а не дд.мм.гггг., как указано в обвинении, поскольку они не могли совершить кражу в данный период, так как дд.мм.гггг. он и М. были госпитализированы в Комсомольскую ЦБ по причине … Ч. В больнице он находился на стационарном лечении с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а М. - с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., знает об этом, так как через несколько дней после выписки приходил в больницу снимать швы и видел там находившегося на лечении М. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего О., свидетеля П., другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего О. следует, что он проживает с сожительницей и тремя малолетними детьми. В их собственности имеется дом, расположенный по адресу:... Данный дом принадлежит его сожительнице, с которой он проживает на протяжении.. лет, данный дом и все имущество находящееся в нем является их совместно нажитым имуществом, поэтому интересы семьи будет представлять он. Данный дом они используют под дачу, проживают в нем в летний период времени и в выходные дни. Дом электрифицирован, отапливается, находится в хорошем состоянии и пригоден для постоянного проживания. Территория дома огорожена забором, а именно: с передней части забор металлический из металлического проф. листа, а забор между его домом и соседним сделан из сетки-рабицы. Так, дд.мм.гггг. около.. часов.. минут он приехал проверить состояние дома. Он проверил дом, все было в порядке. Когда он стал выходить из дома, то обратил внимание, что металлическая сетка-рабица на его заборе отсутствует, на месте стоят только металлические столбы, на которых она держалась. Данная сетка была высотой 1,5 метров и длинной 25 метров, одним рулоном. Данную сетку он оценивает в … рублей, сетка была новая, он ее установил летом … года. Последний раз в доме он находился дд.мм.гггг., также проверял дом. В связи с тем, что пропажу сетки он обнаружил перед тем, как ехать домой, сообщать в полицию по данному факту он не стал, так как срочно надо было ехать домой в г.... дд.мм.гггг. он приехал в … и сообщил о случившемся сотрудникам полиции. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу сетки совершили ФИО1 и М., которые проживают в соседнем доме (т. … л.д. …);

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П. следует, что иногда по месту своего жительства покупает у населения для своих нужд предметы из металла. В дд.мм.гггг., точную дату не помнит, к нему пришли двое мужчин Гирин С. и М., которых он неоднократно видел в …, и предложили купить у них металлическую сетку-рабицу, свернутую в рулон. Он поинтересовался у них, откуда они ее взяли, на что они ему ответили, что сняли ее со своего забора, а продать решили в связи с тем, что нет денег на продукты питания. Он согласился купить данную сетку за … рублей. После этого они отдали ему сетку, а он отдал им деньги в сумме … рублей. В дальнейшем через пару дней после этого, данную сетку он сдал в пункт приема металла в г. …. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данная сетка является краденной (т... л.д. …);

- протоколом устного заявления О. от дд.мм.гггг., зарегистрированного в КУС дд.мм.гггг. № …, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с дд.мм.гггг. по.. часов.. минут дд.мм.гггг. тайно похитило сетку-рабицу от д… по ул. …, чем причинило ему материальный ущерб в сумме … рублей (т... л.д... );

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у д… по ул. …. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось, фотографирование не проводилось (т... л.д... );

- согласно справки ИП Л. стоимость одного метра сетки-рабицы высотой 1,5 метра составляет … рублей (т... л.д... );

- явкой с повинной ФИО1 от дд.мм.гггг., в которой он показал, что в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он совместно с М. совершил хищение сетки-рабицы от дома №.. ул. …, которую сдали в пункт приема металла (т... л.д... );

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1, действия которого считает квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Судом, бесспорно установлено, что дд.мм.гггг. около.. часов ФИО1 совершил кражу сетки-рабицы с забора дома №.. по ул. …, принадлежащую О., сняв ее руками с металлических столбов, к которым она была прикручена, по предварительному сговору о совершении хищения с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которое достигли дома по адресу: …, по предложению данного лица, что не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами дела.

Оценивая действия подсудимого до совершения преступления, суд признает, что на наличие предварительного сговора указывает и слаженный характер действий ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, при котором они совместно снимали руками сетку-рабицу с металлических столбов забора, к которым она была прикручена, а затем, совместно, свернув сетку-рабицу в рулон, сдали ее в пункт приема металла.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об уточнении обвинения в части даты совершения преступления дд.мм.гггг., а к показаниям потерпевшего О. в части даты совершения кражи в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., суд относится критически, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 совместно с другим лицом совершили кражу дд.мм.гггг. и не могли совершить ее дд.мм.гггг., так как дд.мм.гггг. ФИО1 и другое лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, были госпитализированы в Комсомольскую ЦБ по причине … Ч., где другое лицо находилось на стационарном лечении с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а ФИО1 с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., что подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, явкой с повинной, а также медицинскими картами стационарных больных № … и № … ОБУЗ Комсомольская ЦБ, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Суд признает достоверной оценку похищенного, что не оспаривается подсудимым и подтверждается показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного следствия, и согласуется со справкой торгового предприятия о стоимости похищенного.

Суд признает, что преступление совершено ФИО1 с корыстной целью и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу иных обстоятельств.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает совершение ФИО1 преступления при рецидиве (ч. 1 ст.18 УК РФ).

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни: 

- ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений против личности и собственности, судимости не погашены (т... л.д. …), …, сделал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 давал полные признательные показания, в том числе об обстоятельствах совершения преступления с другим лицом, то есть дал изобличающие второго участника показания, сообщил органам следствия о своем участии в совершении преступления совместно с другим лицом, и о своей роли в совершении преступления, что впоследствии подтвердилось и было использовано следствием в качестве доказательств по уголовному делу, изобличению другого соучастника преступления, то есть подсудимый ФИО1 оказал помощь следствию в собирании и закреплении доказательств, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, гражданский иск по делу не заявлен, в содеянном раскаялся, суд считает назначить для исправления ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве.

Суд не находит оснований для применения правил, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом суд, индивидуализируя наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает сведения о личности подсудимого, который вновь совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкие преступления против собственности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая необходимым установить ограничения, которые согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ предусмотрены в качестве обязательных, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган для прохождения регистрации 2 раза в месяц. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

До вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого ФИО1, а также категорию и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания предварительное нахождение его под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-.. УФСИН России по Ивановской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,

- поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Большаков