Дело № 12-156/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Надым ЯНАО 20 июля 2020 г.

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Стрельцов Е.С. с участием защитника ООО «Северная ПЛЭС» Шулакова Л.С., рассмотрев жалобу ООО «Северная ПЛЭС» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 03/4-220/2020 от 01.06.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Северная ПЛЭС»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 03/4-220/2020 от 01.06.2020 ООО «Северная ПЛЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, юридическое лицо ООО «Северная ПЛЭС» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что Обществом были предприняты следующие меры: заключен договор от *дата* № *№ обезличен* с филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО; проведены наблюдения за водным объектом, пробы воды сданы в лабораторию и приняты в работу *дата*; отчет за 1 квартал 2020 года о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части), отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования своевременно направлены в Департамент природно-ресурсного регулирования, внесена плата за пользованием водным объектом. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в период с 01.04.2020 по 11.05.2020 сотрудники лаборатории были переведены на дистанционный график работы, что повлекло со стороны филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО более длительное оформление протоколов КХА. Общество не имело возможности своевременно предоставить (до 10.04.2020) протоколы КХА в адрес Департамента, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании защитник юридического лица Шулаков Л.С. просил отменить постановление контролирующего органа по основаниям, изложенным в жалобе, прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Представитель контролирующего органа Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. 

Заслушав защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений части 1 статьи 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в том числе в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса (пункт 1); использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2).

На основании договора водопользования от 02.06.2011 № 89-15.03.00.001-Р-ДЗВХ-С-2011-00791/00 (далее - Договор), заключенного между Обществом и Департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее -Департамент), Общество осуществляет водопользование с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта - протока реки Надым (бассейн Обской губы), на производственные нужды обособленного подразделения ПЭС «Надым» ООО «Северная ПЛЭС».

Согласно подпункту «з» пункта 19 Договора Общество обязано представлять в Департамент ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, выполнении условий использования водного объекта (его части), результатах наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной (Приложение 3, 4 Договора).

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 03/4-220/2020 от 01 июня 2020 года юридическое лицо ООО «Северная ПЛЭС» привлечено к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как указал в постановлении контролирующий орган, ООО «Северная ПЛЭС» представило отчеты по программам ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования - протока реки Надым, бассейн Обской губы (Приложение 4 Договора), за 1 квартал 2020 года, не в полном объеме, а именно: отсутствуют протоколы КХА (пункт 1.2 Приложения №4 Договора). Указанная информация подтверждается письмом Общества (исх. №67 от 10.04.2020) в адрес Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Установлено, что Обществом в адрес Филиала ФГБУ ЦЛАТИ по УФО по ЯНАО направлен запрос о разъяснении причин непредоставления результатов оказанных услуг (исх.82 от 12.05.2020). В ответ на запрос Филиал ФГБУ ЦЛАТИ по УФО по ЯНАО (исх. ИС-285/20 от 13.05.2020) поясняет, что определение одного из показателей (БПК-полный) длится от 5 до 25 дней. Датой отбора пробы является 17.03.2020, таким образом, последним днем определения показателя является 10.04.2020.

В соответствии с указанным письмом, вызревание пробы произошло на 20-е сутки. Соответственно, днем определения показателя является 05.04.2020, что также подтверждается представленным Обществом в адрес Управления сведениям, а именно протоколам КХА (вх. № Управления 18022-2020 от 14.05.2020), отбор проб осуществлен 16.03.2020. Сроком выполнения анализа указанных проб является период с 17.03.2020 по 06.04.2020.

При этом в судебном заседании установлено, что во исполнение установленных требований Обществом были предприняты следующие меры: заключен договор от 13.03.2020 № У-2/2020-ЛК с филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО; проведены наблюдения за водным объектом, пробы воды сданы в лабораторию и приняты в работу 17.03.2020, что подтверждено письмом № ИС/НУ-72/2020 от 18.03.2020 г., в котором также указано, что скан-копия подписанного договора получена филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО 17.03.2020 г.; своевременно направлены в Департамент за 1 квартал 2020 года отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части), отчет о фактических параметрах осуществляемого водопользования, внесена плата за пользованием водным объектом (письмо исх. № 67 от 10.04.2020).

Согласно подпункту «в» пункта 19 Договора Общество обязано вести регулярное наблюдение за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной по согласованной с Департаментом программе, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, в месте забора воды, периодичностью один раз в квартал, по следующим показателям: прозрачность, нефтепродукты, взвешенные вещества, БПК5, сухой остаток, водородный показатель и предоставлять результаты наблюдений в Департамент.

Также установлено, что в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в период с 01.04.2020 по 11.05.2020 сотрудники лаборатории были переведены на дистанционный график работы, что повлекло со стороны филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО более длительное оформление протоколов КХА, что подтверждается датами оформления протоколов №НУ-46/В от 10.04.2020, №960/20-В от 24.04.2020. Протокол №НУ-46/В от 10.04.2020 выдан на взвешенные вещества, БПК5, сухой остаток, водородный показатель. Протокол №960/20-В от 24.04.2020 выдан на нефтепродукты, прозрачность.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая обстоятельства дела, а также сложившуюся эпидемиологическую обстановку в период с 01.04.2020 по 11.05.2020, доводы ООО «Северная ПЛЭС» о том, что Общество не имело возможности своевременно предоставить (до 10.04.2020) протоколы КХА в адрес Департамента по независящим от него обстоятельствам, заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 той же статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По мнению судьи, собранные в ходе производства по настоящему делу доказательства не являются достаточными для признания ООО «Северная ПЛЭС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6. КоАП РФ.

Кроме того, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, помимо прочих, также решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ООО «Северная ПЛЭС» удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 03/4-220/2020 от 01.06.2020, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Северная ПЛЭС», отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения с подачей жалобы через Надымский суд. 

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда________