Дело № 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Дульдурга 07 февраля 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б., 

с участием государственного обвинителя прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Губова Е.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю,

подсудимого ФИО2,

его защитника Жамсаранова А.Г., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, адвокатский кабинет «Жамсаранов А.Г.», действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по Забайкальскому краю,

представителя потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В конце октября 2018 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося на животноводческой стоянке в местности «Жипкоча» СП «Узон» Дульдургинского района Забайкальского края, знающего, что для рубки древесины необходимо разрешение, которое у него отсутствовало, возник умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев пород лиственница и береза в лесном массиве Дульдургинского участкового лесничества с целью заготовить дрова, о чем в этот же день предложил ФИО2. Последний, по возникшему умыслу на незаконную рубку деревьев, заведомо зная о том, что у них отсутствует разрешение на рубку деревьев, на предложение ФИО1 согласился, тем самым они вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления.

Реализуя совместный преступный умысел, 23 октября 2018 года около 10 часов, на автомашине УАЗ 452 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и на автомашине ГАЗ 53 без государственного регистрационного знака, предварительно взяв с собой бензопилу «STIHL MS 180» ФИО1 и ФИО2 прибыли в квартал 70 выдел 13 бывшего сельского леса колхоза «Эрдэм», расположенный в урочище «Бэрхэстуй», на расстоянии 30 км. от с. Алханай в юго-западном направлении. Находясь на территории вышеуказанного квартала и выдела, с 10 часов до 16 часов, ФИО1 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушении лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474 и желая этого, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), согласно договоренности о том, что ФИО2 будет спиливать стволы деревьев от корня, а ФИО1 в дальнейшем будет их раскряжевывать, совместными усилиями, с помощью привезенной ими бензопилы «STIHL MS 180», незаконно спилили с корня 16 стволов сырорастущих деревьев породы береза. Далее ФИО1 действуя согласовано с ФИО2 совершили погрузку незаконно заготовленных ими деревьев в кузов вышеуказанных машин, вывезли из леса и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, через два или три дня, в период времени с 10 до 17 часов, в течении трех дней, ФИО1 и ФИО2 на автомашине УАЗ 452 с государственным регистрационным знаком 

<

***> и на автомашине ГАЗ 53 без государственного регистрационного знака, предварительно взяв с собой бензопилу «STIHL MS 180» прибыли в квартал 70 выдел 13 бывшего сельского леса колхоза «Эрдэм», расположенный в урочище «Бэрхэстуй», на расстоянии 30 км. от с. Алханай в юго-западном направлении, где ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушении лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года №474 и желая этого, из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), согласно ранней договоренности о том, что ФИО2 будет спиливать стволы деревьев от корня, а ФИО1 в дальнейшем будет их раскряжевывать, совместными усилиями, с помощью привезенной ими бензопилы «STIHL MS 180», незаконно спилили с корня 16 стволов сырорастущих деревьев породы береза и 17 стволов сырорастущих деревьев породы лиственница. После этого, незаконно спиленные деревья в количестве 33 штук в течение 3-х дней, в конце октября 2018 года ФИО1 действуя согласовано с ФИО2 совершили погрузку незаконно заготовленных ими деревьев в кузов вышеуказанных машин и вывезли из леса, где в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

ФИО1 и ФИО2 своими совместными, согласованными действиями совершили незаконную рубку путем спиливания до полного отделения ствола от корня сырорастущих деревьев пород лиственница в количестве 17 деревьев, общим объемом 4,79 м3, относящихся к лесным насаждениям, стоимостью 30684,74 рублей и береза в количестве 32 деревьев, общим объемом 11,69 м3, относящихся к лесным насаждениям, стоимостью 46800,91 рублей, произрастающих на землях лесного фонда Российской Федерации.

В результате незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» Дульдургинское лесничество причинен ущерб в крупном размере на сумму 77485,65 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в предъявленном им обвинении признали, раскаялись в содеянном, суду пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультации со своими защитниками, характер и последствия такого ходатайства они понимают и осознают. Исковые требования прокурора признают в полном объеме.

Защитники Губов Е.Ю. и Жамсаранов А.Г. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведенной консультации, им разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов А.Г. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель потерпевшего ФИО10 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 7 лет.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, их личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, в отношении ФИО1 также на условия жизни его семьи. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся к категории тяжких, свою вину признали, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно. 

Данных о наличии у подсудимых ФИО1 и ФИО2 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого им деяния не позволяли контролировать свои действия или руководить ими, судом не установлено. 

По сведениям ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» от 19.12.2018 года подсудимые ФИО1 и ФИО2 под диспансерным наблюдением не состоят (т.1 л.д. 240, 250). 

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, у суда не вызывают сомнений в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО1 являются наличие малолетних детей, явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние подсудимых, признание ими своей вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, личности подсудимых, их имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа и принудительных работ, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку подсудимые не являются должностными лицами, не занимаются лесозаготовительной деятельностью. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личностей подсудимых, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимым наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Оснований для конфискации вещественных доказательств – автомобиля марки ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, автомобиля марки УАЗ цвета хаки с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, а также бензопилы марки «STIHL MS 180» суд не находит, поскольку они принадлежат другому лицу – ФИО7

Вещественные доказательства: древесина породы береза общим объемом 3 м3, древесина породы лиственница общим объемом 0,18 м3, в соответствии с в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в собственность государства. 

Решая вопрос о заявленном в ходе предварительного следствия прокурором Дульдургинского района в интересах Российской Федерации гражданского иска к ФИО1 и ФИО2 в размере 77 485 рублей 65 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды"). 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Заявленные требования прокурора являются обоснованными, порядок расчёта ущерба сторонами не оспаривается, подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования прокурора признали в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и считает, что заявленная к взысканию сумма подлежит взысканию с виновных солидарно.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Губова Е.Ю. и Жамсаранова А.Г. отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание с учетом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ: 

- ФИО1 в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

- ФИО2 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденным ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденных ФИО1 и ФИО2 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни, установленные администрацией указанного органа. 

Вещественные доказательства: древесину породы береза общим объемом 3 м3, древесину породы лиственница общим объемом 0,18 м3, хранящиеся на территории ОП по Дульдургинскому району, по вступлении приговора в законную силу передать для реализации в доход государства территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом. 

С вещественных доказательств по уголовному делу: автомобиля марки ГАЗ-53 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, автомобиля марки УАЗ цвета хаки с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, бензопилы марки «STIHL MS 180» по вступлении приговора в законную силу снять ограничения и разрешить законному владельцу ФИО7 распоряжаться ими по своему усмотрению.

Исковые требования прокурора Дульдургинского района удовлетворить и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 ущерб от повреждения и уничтожения лесных насаждений в размере 77 485 (семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 65 копеек в пользу Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края».

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Губова Е.Ю. и Жамсаранова А.Г. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Эрдынеев