Дело № 2а-125/24

61RS0008-01-2023-004539-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО – ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по РО, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, заместителю начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в Советском РОСП г. Ростова-на-Дону на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в размере 53 964,74 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства прошло более полгода, однако, денежные средства на счет ПАО «Ингосстрах» в полном объеме не поступили (в общей сложности взыскано 0 рублей).

Административный истец указывает, что в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, в рамках исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 53 964,74 рублей с должника ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» в рамках исполнительного производства, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и цепные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество па хранение; объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 ФЗ №229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Роерееетра; ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания); ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение па выезд должника из Российской Федерации: совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, заместитель начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4, представители Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по РО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в суд копию материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в административном деле письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Положениями ст.ст.2,4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п.1,2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Советском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 20.01.2023 года, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу №, вступившему в законную силу 24.03.2015 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 53 964,74 рублей, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя СІАО «Ингосстрах».

Пунктом 2 указанного постановления должнику предоставлен суточный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не выполнены.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в целях выявления имущества, зарегистрированного за должником, истребованы сведения о счетах в банках, из ЗАГС наличие сведений о смерти, из ПФР сведения о СНИЛС.

31.03.2023 г. постановлением наложено временное ограничение на выезд должника из РФ.

За прошедшее с момента возбуждения исполнительного производства время с 10.02.2023 года, в счет погашения суммы долга должника никакая часть задолженности приставом-исполнителем в пользу взыскателя не перечислена.

05.09.2023 г., т.е. до подачи административного иска в суд судебным приставом-исполнителем направлено заявление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка. 

Положениями ст.36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч.6 ст.33, ст.64, ст.65, ст.67, ст.68), которые в силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия. Не каждое процессуальное нарушение влечет признание бездействия должностного лица незаконным, а лишь существенное нарушение.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

В соответствии с о п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 2 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Положения нормы права, на которые ссылается административный истец, регулируют порядок действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а потому относятся к процессуальным нормам.

В нарушение требований части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации административным ответчиком не представлены доказательства применения судебным приставом-исполнителем всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Из материалов исполнительного производства следует, что в отношении должника при возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в ГИБДД, ГУВМ МВД России, ЗАГС, в банки, операторам сотовой связи, в ПФР, Росреестр. Вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, о временном ограничении на выезд должника. 

Автотранспортные средства, недвижимое имущество у должника, соглсно поступившим ответам, отсутствуют.

При этом, из представленных ответчиком суду «справки по исполнительному производству» и «сводки по исполнительному производству» следует, что выход по месту жительства должника для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, не осуществлялся.

Судебным приставом-исполнителем вообще не установлено место жительство должника, акты выхода на место не представлены.

Не установлено место работы должника, его СНИЛС.

При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем не приняты все возможные меры по отысканию имущества должника и обращению на него взыскания.

Из представленных суду материалов неоконченного исполнительного производства следует, что должностные лица службы судебных приставов проводили ряд исполнительных действий, однако эти действия носили явно формальный и эпизодический характер, что подтверждается документально.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель имел возможность выяснить сведения о месте жительства должника, наложении ареста на имущества, однако проявил явное бездействие, выход в адрес регистрации не осуществлялся, чем нарушаются права взыскателя на получение присужденной решением суда денежной суммы.

Учитывая изложенное, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия, а именно не установление имущества должника, его места работы, не обращение взыскания на имущество должника, и нарушение законных прав и интересов взыскателя в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем направлены и продублированы запросы в регистрирующие органы в целях выявления имущества должника, осуществлен запрет на выезд должника, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО – ФИО1 осуществить выход в адрес должника в целях произвести арест имущества, принять полный комплекс мер в целях принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО – ФИО1, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, ГУФССП России по РО, врио начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО3, заместителю начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО4, заинтересованное лицо: ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя –удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО – ФИО1 осуществить выход в адрес должника в целях произвести арест имущества, принять полный комплекс мер в целях принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года