№ 1-608/2017 (№) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Коптева А.А. 

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Зарубиной Е.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Пономаренко С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Лисковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 сентября 2017 г. уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, под предлогом позвонить, взял у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», скрыв при этом свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить данное имущество в свою пользу, и не имея намерения возвращать его владельцу. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение ФИО1, не зная о его преступных намерениях, передала сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» ФИО1, который с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым обманув Потерпевший №1, и похитив у нее сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 15 990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 790 рублей, с картой памяти «

<

данные изъяты>» стоимостью 2800 рублей, с защитным бампером (клип-кейс) стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» материальной ценности не представляющей. Всего причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20580 рублей. Похищенным в последствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав его.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку причиненный ей вред был возмещен в полном объеме и она не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Помощник прокурора 

<

адрес> Зарубина Е.П. согласна с прекращением дела.

Подсудимый ФИО1, защитник Пономаренко С.А. поддержали ходатайство потерпевшей.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч. 2 ст. 239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу: оригиналы документов на сотовый телефон, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.71) – вернуть потерпевшей Потерпевший №1;

ксерокопия документов на сотовый телефон: чек, фрагменты картонной коробки (л.д.67-68) - хранить при материалах данного уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

ксерокопия выдержки из журнала учета приема у населения б/у сотовых телефонов (л.д.45) - хранить при материалах данного уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

сотовый телефон «

<

данные изъяты>», находящийся на хранении у осужденного ФИО1 (л.д.85) – вернуть потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд с момента получения его копии. 

Судья: А.А. Коптев