Дело № 1-1-226/2020 64RS0042-01-2020-000789-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Энгельса Саратовской области Степанова С.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № 2337 и ордер № 80 от 2 марта 2020 года,

а также потерпевшей Т. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

4 декабря 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 59 минут, ФИО1 находилась совместно со своим сожителем Т. В.В. в 

<

адрес>.

В указанное время, в указанном месте, между ФИО1 и Т. В.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему Т. В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, 4 декабря 2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 59 минут, ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения Т. В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т. В.В. и, желая их наступления, взяла со стола в качестве орудия преступления кухонный нож, прошла в жилую комнату дома, подошла к Т. В.В., и, применяя предмет, используемый в качестве оружия, а именно кухонный нож, нанесла Т. В.В. не менее 2 ударов клинком указанного кухонного ножа в живот, причинив последнему телесные повреждения и сильную физическую боль.

В результате преступных действий ФИО1, Т. В.В., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 38/1102 от 10 января 2020 года, были причинены следующие телесные повреждения:

А) колото-резаная рана живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника (рана №1). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и обусловило смерть потерпевшего;

Б) непроникающая колото-резаная рана живота (раны №2). Данное повреждение, как правило, у живых лиц при неосложненном течении, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Т. В.В. скончался в жилой комнате вышеуказанного дома в период времени с 23 часов 00 минут 05 декабря 2019 года до 06 часов 35 минут 06 декабря 2019 года.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью и пояснила, что 4 декабря 2019 года они с Т. В.В. находились дома и употребляли спиртное, между ними произошел конфликт, в ходе которого, она, разозлившись, в обеденное время в кухне взяла со стола кухонный нож и пошла с ним в зале, где нанесла сидевшему на диване Т. В.В. два удара ножом в область живота. Потом она увидела у Т. В.В. кровь, позвала Г. В.А. и позвонила фельдшеру Л. Н.А., которая, осмотрев Т. В.В., посоветовала вызвать скорую помощь. Приехавшие врачи оказали Г. В.В. медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. В течение суток скорая помощь приезжала несколько раз, также приходили сотрудники полиции. Проснувшись утром 6 декабря 2019 года она обнаружила, что Т. В.В. умер. 

В явке с повинной ФИО1 сообщила о нанесении Т. В.В. ударов ножом в область живота ( т. 1 л.д. 162-163). 

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая Т. В.В. пояснила, что Т. В.В. приходился ей отцом, после смерти матери стал сожительствовать с ФИО1 у нее дома, они употребляли спиртные напитки. Во второй половине дома жила дочь ФИО1 – Г. О.С. с детьми. 4 декабря 2019 года от Г. О.С. она узнала, что ФИО1 нанесла Т. В.В. два удара ножом в область живота, однако от госпитализации он отказался, чувствовал себя нормально. 6 декабря 2019 года примерно в 7 часов ей позвонила Г. О.С. и сообщила, что Т. В.В. умер. 

Из показаний свидетеля Г. В.А. следует, что 4 декабря 2019 года у его бабушки ФИО1 был день рождения, к ним пришли гости, употребляли спиртное. В обеденное время между Т. В.В. и ФИО1 начался конфликт, он ушел к себе в комнату, они остались вдвоем. Примерно через 30 минут ФИО1 стала его звать, он пришел и увидел, что Т. В.В. сидит на диване, весь в крови. На его вопрос Т. В.В. сказал, что ФИО1 ударила его ножом в живот. Приехавшие врачи наложили ему повязку, от госпитализации он отказался. 6 декабря 2019 года утром Т. В.В. умер. 

Согласно показаниям свидетеля Л. Н.А., она работает фельдшером и приходила 4 декабря 2019 года к Т. В.В., которого ФИО1 ударила два раза ножом в живот, о чем узнала от Г. Д.Ф., оказала Т. В.В. первую медицинскую помощь.

Свидетель Г. О.С. дала показания о том, что 4 декабря 2019 года ее мама ФИО1 вместе с Т. В.В. употребляли спиртное. Примерно в 15 часов 20 минут она пришла домой и от соседей узнала, что ее мама ударила Т. В.В. ножом в живот. Последний от госпитализации отказывался, 6 декабря 2019 года умер. 

Как видно из показаний свидетелей З. С.Г., С. Е.С., они работают фельдшерами на станции скорой помощи и выезжали 4 декабря 2019 года по вызову к Т. В.В. в 

<

адрес>, где со слов Л.Н.А. узнали, что ножевые ранения Т. В.В. причинила ФИО1 Т. В.В. находился в сознании, самостоятельно передвигался. После наложения повязки от госпитализации отказался. По прибытии на станцию скорой помощи они сообщили о данном факте в полицию. Примерно в 00 часов 37 минут по указанию сотрудников полиции они вновь приехали к Т. В.В., обработали раны. Т. В.В. сообщил, что его ударила ножом сожительница, ФИО1 От госпитализации он вновь отказался. Вскоре в дом приехали сотрудники полиции и стали опрашивать ФИО1, которая им пояснила, что это она действительно два раза ударила Т. В.В. ножом в живот. 

Свидетель Ш. Н.И. показал, что в ночь с 4 на 5 декабря 2019 года по сообщению врачей скорой медицинской помощи выезжал к Т. В.В. в 

<

адрес>, где последний пояснил, что его сожительница ФИО1 два раза ударила его ножом в живот. Присутствовавшая в доме ФИО1 также подтвердила, что в ходе конфликта нанесла Т. В.В. удары ножом. Был проведен осмотр места происшествия, изъят нож и надетая на Т. В.В. футболка.

Свидетель Г. Д.Ф. является сожителем Г. О.С. 4 декабря 2019 года, вернувшись вечером домой, узнал от нее о том, что ФИО1 ударила Т. В.В. ножом в живот. 

Свидетели З. Г.Н., С. Р.Т. находились 4 декабря 2019 года на дне рождения у ФИО1, являлись очевидцами произошедшего между ней и Т. В.В. конфликта, затем ушли. В последующем узнали, что ФИО1 ударила Т. В.В. ножом, отчего тот 6 декабря 2019 года рано утром скончался.

Письменными доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ являются следующие. 

Протоколом осмотра места происшествия от 5 декабря 2019 года произведен осмотр 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: нож, футболка (т. 1 л.д. 26-28. 29-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2019 года произведен осмотр 

<

адрес>. На полу в коридоре участковым уполномоченным полиции был обнаружен и осмотрен труп Т. В.В. (т. 1 л.д. 44-45, 46-53).

Протоколом выемки от 7 декабря 2019 года у ФИО1 были изъяты черные штаны, зеленая кофта, оранжевая кофта (т. 1 л.д. 185-187).

Протоколом выемки от 9 декабря 2019 года у врача судебно-медицинского эксперта ГУЗ БСМЭ МЗ СО Ю. М.П. были изъяты: участок кожи с повреждением с трупа Т. В.В., образцы крови Т. В.В., одежда с трупа Т. В.В., а именно футболка, штаны, трусы, носки (т. 1 л.д. 151-154).

Протоколом осмотра предметов от 9 декабря 2019 года произведен осмотр ножа, футболки, изъятых 05.12.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; черных штанов, зеленой кофты, оранжевой кофты, изъятых 07.12.2019 в ходе выемки у ФИО1; футболки, штанов, трусов, носков, принадлежащих Т. В.В., участка кожи с повреждением с трупа Т. В.В., изъятых 09.12.2019 в ходе выемки в Энгельсском районном отделении БСМЭ МЗ СО (т. 1 л.д. 228-232). 

Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 233).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №38/1102 от 10.01.2020, смерть Т. В.В. наступила в результате колото-резаной раны живота с повреждением тонкого кишечника, осложнившейся развитием фибринозно-гнойного перитонита и массивной кровопотерей. При исследовании трупа Т. В.В. обнаружены следующие повреждения, которые по степени тяжести причиненного вреда здоровью условно разделены на группы: 

А/ Колото-резаная рана живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и обусловило смерть потерпевшего. 

Б/ непроникающая колото-резаная рана живота, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня. 

Как видно из заключения медицинской судебной экспертизы №1394 от 27 декабря 2019 года, у ФИО1 имеется болезненная припухлость мягких тканей правой теменно-затылочной области, которая поставлена на основании жалоб, не подтверждена какими-либо видимыми повреждениями в данной области (ранами, ссадинами, кровоподтеками), результатами дополнительных методов обследования. Эксперт оценивает только реальные повреждения, которые видит сам, либо описанные в представленных медицинских документах. В связи с чем, дать оценку тяжести вреда здоровью не представляется возможным. Каких-либо видимых телесных повреждений в области головы, лица, шее, туловища, верхних и нижних конечностей при производстве судебно-медицинской экспертизы не обнаружено (т. 2 л.д. 25-26).

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств №18 от 28.01.2020 года, кровь от трупа Т. В.В. принадлежит к Оaв группе. Кровь обвиняемой ФИО1 относится к Ва группе. На футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия; футболке, штанах, трусах, одном носке Т. В.В. найдена кровь человека Оав группы «мужского генетического пола» (согласно заключению эксперта-цитолога №10 от 28.01.2020г.). Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения этой крови от Т. В.В., относящегося к данной группе. Происхождение этой крови от ФИО1 исключается, ввиду иной групповой принадлежности (т. 2 л.д. 61-64).

В заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №12-мк от 24.01.2020 г. указано, что повреждение на участке кожи и повреждения на футболке от трупа Т. В.В. являются колото-резанными и образовались от действия колюще-режущего орудия (предмета), имевшего одну острую кромку и противоположную тупую. Повреждения на участке кожи и повреждения на футболке от трупа Т. В.В. могли образоваться от действия клинка ножа, представленного на экспертизу (т. 2 л.д. 76-80).

В рапорте оперативного дежурного МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 04.12.2019 года сообщено о поступлении в дежурную часть МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 04.12.2019 года в 22 часа 59 минут сообщения по факту обращения в скорую медицинскую помощь Т. В.В., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: колото-резаные раны живота. Случилось: 04.12.2019 в 17 часов 50 минут. Жена порезала ножом дома (т. 1 л.д. 19).В рапорте оперативного дежурного МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области от 06.12.2019 года указано, что в дежурную часть МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 06.12.2019 года в 06 часов 35 минут поступило сообщение от фельдшера Л.Н.А. о том, что в 

<

адрес>, скончался Т. В.В. (т. 1 л.д. 40).

Из карты вызова скорой медицинской помощи №94696 от 04.12.2019 года следует, что в 17 часов 59 минут 04.12.2019 была вызвана скорая медицинская помощь по адресу: 

<

адрес>. Т. В.В. Прибыла по указанному адресу в 20 часов 23 минуты 04.12.2019. Т. В.В. высказывал жалобы на наличие раны, боль в области раны. Со слов родственников было установлено, что в 14 часов 00 минут распивая спиртные напитки, подрался с женой, которая ударила его дважды ножом в живот. Был поставлен диагноз: Резаная рана передней стенки брюшной полости. Алкогольное опьянение. Т. В.В. от госпитализации категорически отказался (т. 1 л.д. 157).

В карте вызова скорой медицинской помощи №94801 от 05.12.2019 года указано, что в 00 часов 37 минут 05.12.2019 года была вызвана скорая медицинская помощь по адресу: 

<

адрес>. Т. В.В. Прибыла по указанному адресу в 02 часа 15 минут 05.12.2019. Т. В.В. на момент осмотра жалоб не высказывал. Со слов Т. В.В. было установлено, что в 14 часов 00 минут жена ударила дважды ножом в живот. Был поставлен диагноз: Резаная рана передней стенки брюшной полости. Алкогольное опьянение. Т. В.В. от госпитализации отказался (т. 1 л.д. 158).

Из показаний допрошенного эксперта Ю. М.П. следует, что у Т. В.В. имелись следующие повреждения: А/ Колото-резаная рана живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника. Данное повреждение является колото-резаным. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и обусловило смерть потерпевшего; Б/ непроникающая колото-резаная рана живота, расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Смерть Т. В.В. наступила в результате колото-резаной раны живота с повреждением тонкого кишечника, осложнившейся развитием фибринозно-гнойного перитонита и массивной кровопотерей. При своевременном оказании медицинской помощи потерпевшему после причинения указанных повреждений наступает 100% выздоровление и смертью данные повреждения не заканчиваются, а заканчивается выздоровлением. Добровольный отказ потерпевшего от оказания медицинской помощи привел к смертельному исходу.

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, с материалами дела и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а также не оспариваются подсудимой.

Оснований сомневаться в выводах экспертов, показаний эксперта, суд не усматривает, поскольку заключения даны экспертами, имеющими в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Вышеприведенные доказательства суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

В прениях сторон государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанесла Т. В.В. удары ножом в область тела, где находятся жизненно важные органы – живот, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, от одного из которых впоследствии наступил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует как характер примененного орудия преступления - ножа, который суд признает предметом, используемого в качестве оружия, так и локализация удара. 

Нанося удары ножом в жизненно важные органы потерпевшего, ФИО1 осознавала, что в результате ее действий будет причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни человека, и желала этого.

При этом суд считает, что смерть потерпевшего наступила в виде его добровольного отказа от медицинской помощи, поскольку при своевременном оказании Туватину медицинской помощи, его смерть не наступила. 

Также, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 не усматривается ни превышения пределов необходимой обороны, ни самой необходимой обороны, поскольку подсудимая умышленно нанесла Т. В.В., сидевшему на диване и не применявшему к ФИО1 какого-либо насилия, удары ножом в живот, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения. У самой ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений в области головы, лица, шее, туловища, верхних и нижних конечностей при производстве судебно-медицинской экспертизы не обнаружено.

Кроме того, выводы, изложенные в указанных заключениях, подтверждаются свидетельскими показаниями и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими сомнений у суда, подтверждающими виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Оснований подвергать сомнению факт возникновения имевшихся у Т. В.В. телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, именно от действий ФИО1, суд не находит.

Признательные показания подсудимой являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Психическое состояние подсудимой проверено.

Подсудимая на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторного судебно-психиатрического экспертного отделения №1913 от 27.12.2019 года, ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, заключение экспертизы, ее образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершила тяжкое преступление, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, возраст и состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также наличие у них заболеваний, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает и не учитывает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных сведений, что данное обстоятельство способствовало совершению ею данного преступления. 

С учётом всех данных о личности подсудимой, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого преступления, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления с тяжкой на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимой ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимая совершила тяжкое преступление, а потому должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

С учётом всех данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, назначенного ему наказания и дальнейшего исполнения приговора суда, суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста следует изменить за заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок наказания нахождение ФИО1 под домашним арестом из расчета два дня нахождение под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А. осуществлявшему защиту ФИО1, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 9900 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. Суд считает необходимым освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку она является пенсионером. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 9 июля 2020 года. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 с 9 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 11 декабря 2019 года по 8 июля 2020 года включительно в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- нож, футболка, – уничтожить,

- черные штаны, зеленая кофта, оранжевая кофта– вернуть ФИО1 по принадлежности, 

- футболка, штаны, трусы, носки, принадлежащие Т. В.В., участок кожи с повреждением с трупа Т. В.В. – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова