Дело № 1-511/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 4 апреля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Лыткина С.П.,

с участием: государственного обвинителя Бирюковой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скутина В.М.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Моховиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, студента 1 курса ГБПОУ «Курганский промышленный техникум», в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 мая 2023 г. в период времени с 00 часов 30 минут до 7 часов 58 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе словесного конфликта, с целью причинения телесных повреждений последнему, подошел к Потерпевший №1 и нанес рукой, сжатой в кулак, один удар по лицу потерпевшего, отчего последний упал на пол. После чего ФИО1 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, по лицу и голове потерпевшего. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга, субдуральной гематомы справа, параорбитальной гематомы справа, ссадины губ, гематомы левой ушной раковины, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных доказательств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания, что 13 мая 2023 г. ему позвонила его подруга ФИО2, попросилась приехать со своим дядей к ним с ФИО3 в гости. Он согласился. Когда ФИО2 приехала с Потерпевший №1 к ним в гости, потерпевший уже был в состоянии алкогольного опьянения. Он с ФИО3 и потерпевшим стали употреблять алкоголь. Потерпевший №1 заснул у них в комнате, ФИО2 ушла в магазин. Потерпевший №1 вырвало, он и ФИО3 сделали ему замечание, тот стал выражаться нецензурно, встал с дивана пошел в его (ФИО1) сторону. Он нанес удар кулаком по лицу Потерпевший №1, тот упал, после чего он нанес ему еще около пяти ударов кулаком по лицу. После чего он и ФИО3 вынесли Потерпевший №1 в беседку, а затем он увез ее на такси, оставил во дворе дома. 

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных преступлений.

Виновность ФИО1 в причинении тяжкого телесного повреждения Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами: 

потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в тот вечер они поехали с ФИО2 в гости к ФИО1 на адрес: 

<

адрес>. В квартире с подсудимым распивали алкогольные напитки. ФИО2 ушла, а он лег спать, когда проснулся, ему стало плохо, его стошнило. ФИО1 стал его ругать, оскорблять, он отвечал, из-за чего между ними произошла ссора. Он встал с дивана, ФИО1 подошел к нему и нанес ему удар кулаком в левую часть лица, отчего он упал и потерял сознание, пришел в себя, когда его завели домой. Впоследствии у него очень сильно болела голова, обратился в больницу, его госпитализировали, обнаружили гематому, кровоизлияние в мозг. Вред ему ФИО1 не возмещал.

Свидетель ФИО4 сообщила, что 13 мая 2023 г. спала дома, почувствовала неладное, от чего проснулась, увидела в окно сына, который лежал во дворе, был без сознания. Она и супруг занесли сына домой, вызвали бригаду скорой медицинской помощи и полицию.

В ходе следствия свидетель ФИО2 указала, что 12 мая 2023 г. в вечернее время, она и ее дядя Потерпевший №1 поехали к ФИО1 и ФИО3 в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО1 употребляли спиртное, пили водку и пиво. Они просидели так около часа, обстановка была спокойная. Примерно в 00 часов 30 минут 13 мая 2023 г. она увидела, что Потерпевший №1 стал засыпать, поэтому положила его на кровать, убедилась, что он спит, а сама пошла в магазин. Через час - полтора она вернулась, возле дома ее встретили ФИО3 и ФИО1, Тимофей сказал, чтобы она вызывала Потерпевший №1 такси. Она спросила у него, что случилось, и увидела возле дома, в беседке, Потерпевший №1, который был без сознания и со следами побоев. Она испугалась, стала паниковать, Тимофей ей ничего не пояснял. Она вызвала такси до их дома, через некоторое время подъехал автомобиль. ФИО1 положил Потерпевший №1 на заднее сидение, а сам сел спереди, после чего они уехали. Через некоторое время ФИО1 приехал назад в квартиру и сообщил, что Потерпевший №1 дома. Она пыталась выяснить у них, что произошло. Ей сказали только, что Потерпевший №1 проснулся, его стошнило на пол, после чего они сделали ему замечание, а тот стал в ответ высказывать им угрожающие слова, на почве чего случился конфликт, в ходе которого ФИО1 несколько раз (5-7) ударил кулаками по лицу и голове Потерпевший №1 (л.д.99-103).

Допрошенный следователем свидетель ФИО3 дал показания, что в ночь с 12 на 13 мая 2023 г. он, ФИО1 и Потерпевший №1 сидели и общались, употребляли водку и пиво. С ними была ФИО2. Они просидели так около часа, обстановка была спокойная, конфликтов не происходило. Примерно в 00 часов 30 минут 13 мая 2023 г. Потерпевший №1 стал засыпать, поэтому ФИО2 положила его на диван, а сама ушла в магазин. На момент ее ухода в квартире находились также только он, Тимофей и Потерпевший №1, который на тот момент уже спал, они с Тимофеем продолжили употреблять спиртное. Через 30-45 минут после того, как ФИО2 ушла, Потерпевший №1 проснулся, сел на диван и его стошнило на пол. Они сделали ему с ФИО1 замечание, т.к. его вырвало в комнате, на что он начал отвечать им грубой нецензурной бранью, чтобы они «закрыли рты». Они возмутились таким его поведением, поэтому ФИО1 сделал ему еще одно замечание, чтобы он таким тоном с ними не разговаривал. В ответ на это, Потерпевший №1 встал и агрессивно настроенный пошел в сторону ФИО1. Ивашкин также встал со стула и пошел в сторону Потерпевший №1, находились они на расстоянии примерно полутора метров. ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар кулаком, отчего Потерпевший №1 упал на пол. После чего ФИО1 нагнулся к нему и нанес еще 5-6 ударов кулаками обеих рук по лицу и голове, удары были сильные, находился ли Потерпевший №1 в сознании, он не знает, но никаких звуков он уже не издавал. Они подняли Потерпевший №1 и решили вывести его на улицу, чтобы он подышал свежим воздухом. Выйдя на улицу, они посадили его на диван в беседке, стоящей у дома. Но Потерпевший №1 в сознание не приходил. Через некоторое время подошла ФИО2, они сказали ей, чтобы она вызывала такси Потерпевший №1 до дома. Та вызвала такси, которое приехало через несколько минут, время было около 2 часов 13 мая 2023 г. Они усадили Потерпевший №1 на заднее сиденье автомобиля, ФИО1 сел спереди, чтобы увезти Потерпевший №1 до дома, после чего они уехали. Он с ФИО2 вновь пошли к нему в квартиру, где ожидали Тимофея. Примерно минут через 40 приехал Тимофей, сказал, что отвез Потерпевший №1 домой. Они рассказали ФИО2 о том, что у них случился конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.106-110).

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2024 г. и фототаблица к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, где ФИО1 причинил тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.50-55);

-заключением эксперта №3082 от 1 сентября 2023 г., согласно которому телесное повреждение у Потерпевший №1 имело характер закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субдуральной гематомы справа, параорбитальной гематомы справа, ссадины губ, гематомы левой ушной раковины. Данная травма получена от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Учитывая тяжесть травмы и множественность точек приложения силы, получение данной травмы при падении следует исключить. Данная травма повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.62-63).

Свидетели ФИО5 и ФИО6 охарактеризовали подсудимого с положительной стороны. 

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку не установлено каких-либо нарушений норм УПК РФ при их получении. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении изложенного преступления.

Сама ФИО1 не отрицает, что нанес удары кулаком по голове Потерпевший №1, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей ФИО3 и ФИО2, заключением эксперта № 3082 от 1 сентября 2023 г. о наличие у Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы.

Суд не находит у ФИО1 действий в состоянии необходимой обороны или случайного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. Как следует из показаний потерпевшего, ФИО1 нанес ему целенаправленный удар кулаком в голову, от которого он упал на пол, при этом сам он какого-либо насилия в отношении подсудимого не применял. Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что после того, как Потерпевший №1 упал на пол, ФИО1 продолжил наносить многочисленные удары кулаком по голове потерпевшего, который находился в положении лежа и не оказывал сопротивления. Также, с учетом характера телесного повреждения, связанного с закрытой черепно-мозговой травмой, что свидетельствует о нанесении ударов с большой силой, суд приходит к выводу об умышленности и целенаправленности действия ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Не имеется оснований для установления состояния аффекта у подсудимого, поскольку потерпевший не высказывал в отношении него какого-либо тяжкого оскорбления, и также не существовало длительной психотравмирующей ситуации для ФИО1. Между Потерпевший №1 и ФИО1 имела место обоюдная бытовая ссора в ходе совместного употребления алкоголя, в связи с чем суд не усматривает смягчающего наказание обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, состоянии здоровья виновного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, состоит на профилактическом учете в ГПДН ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Кургану, обсуждался на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации г. Кургана, привлекался к административной ответственности, состоит на диспансерном учете в ГБУ «КОНД».

По месту учебы в ГБПОУ «Курганский промышленный техникум» ФИО1 характеризуется в целом положительно. Законный представитель подсудимого ФИО5 и преподаватель ФИО6 охарактеризовали Ивашкина также с положительной стороны. 

Неблагоприятного влияния со стороны старших лиц на подсудимого, а также отставания ФИО1 в психическом развитии судом не установлено.

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого с учетом обстоятельств дела, непосредственного наблюдения за поведениемФИО1 в судебном заседании и сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его несовершеннолетие, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем доставления Потерпевший №1 к его дому, где он был обнаружен родителями и ему оказана своевременная медицинская помощь.

Суд не находит у ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено в условиях очевидности в присутствии свидетеля, о преступных действиях подсудимого дал показания также потерпевший. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающего цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд, руководствуясь ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Об алкогольном опьянении подсудимого свидетельствуют ее собственные показания, а также информация, сообщенная потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО3 и ФИО2. При этом суд приходит к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления, снизило чувство самоконтроля над собой и вызвало чрезмерную агрессию.

С учетом требований справедливости, смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 430 УПК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно. Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, возложенные на него дополнительные обязанности, будут способствовать его исправлению. 

Суд находит заявленный Потерпевший №1 гражданский иск, связанный с возмещением морального вреда, обоснованным и подлежащим полному удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени причиненных потерпевшему моральных и нравственных страданий, понесенных им в результате преступления, а также материального положения подсудимого. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований компенсации морального ущерба в сумме 300 000 рублей в пользу Потерпевший №1. Суд оставляет без рассмотрения исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного преступлением, поскольку документов, подтверждающих указанные расходы, в суд не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу на выплату вознаграждения адвокату, участвующему в ходе следствия в качестве защитника по назначению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 300000 рублей. Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки 6492 рубля 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий С.П. Лыткин