Дело №1-106/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 02 июля 2019 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Рябцевой А.И., 

с участием государственного обвинителя Федотовой В.О.

Подсудимого ФИО1 

Защитника Гончар В.В. представившего удостоверение №6425, и ордер №767392, 

При секретаре Лебедевой З.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь участником дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, обязанный в соответствии с п. 1.3 знать и соблюдать, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), знаков и разметки, 24 февраля 2018 года, в 02 часов 45 минут, в темное время суток, управляя технически исправным автомобилем «FIAT DUKATO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, двигаясь по проезжей части автодороги «Джубга – Сочи» по направлению от п.г.т. 

<

адрес> к 

<

адрес>, проявил преступную небрежность, будучи обязанным согласно п. 1.5 ПДД РФ, как участник дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности темное время суток и мокрое дорожное покрытие, в результате чего, на участке 45 км + 120 метров вышеуказанной автодороги, допустил наезд на пешеходов, малолетнего П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Х ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились на крайней правой полосе по ходу его движения. В результате допущенной водителем ФИО1 преступной небрежности, повлекшей дорожно-транспортное происшествие, пешеходу П причинен легкий вред здоровью, а Х были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома свода черепа слева, очаги контузии височно-теменной области справа, легкие когнитивные нарушения, оскольчатого перелома левой ключицы, со смещением отломков, перелома верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, перелома обоих лодыжек правого голеностопного сустава без смещения отломком в стадии консолидации, ушиба грудной клетки, ушиба легких, множественных ссадин мягких тканей лица, головы, верхних и нижних конечностей, которые образовались во время дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния вину признал в полном обьеме, при этом пояснил, что24 февраля 2018 года, около 02 часов ночи он управлял технически исправным автомобилем «FIAT DUCATO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, двигался по автодороге Джубга Сочи, по направлению в 

<

адрес>. На момент его движения шел мелкий дождь со снегом. Около 02 часов 40 минут, он двигался в населенном пункте 

<

адрес>, со скоростью около 40 км/час. Как сейчас известно, на участке 45 км + 120 метров автодороги «Джубга-Сочи», по ходу его движения был освещенный пешеходный переход, он сбросил скорость подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, проехав пешеходный переход на расстоянии около 100 метров от перехода увидел ребенка на проезжей части, одетого в белую куртку, который находился ближе к разделительной полосе, он резко повернул рулевое колесо вправо и нажал на педаль тормоза, в результате чего произошло столкновение со вторым пешеходом, которого он не видел. После остановки транспортного средства, он выбежал к пострадавшему, который находился на проезжей части, вызвал скорую помощь. Через несколько минут приехали 2 автомобиля скорой помощи. Пострадавших госпитализировали в больницу, а он остался на месте дорожно-транспортного происшествия, ожидал сотрудников ДПС. По приезду инспекторов ДПС, с его участием составлялся протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема места ДТП. Кроме того инспектор ДПС освидетельствовал его на месте на состояние опьянения, по результатам освидетельствования, у него состояние опьянения не установлено. На следующее утро он звонил в ТРБ № 

<

адрес>, чтобы узнать о состоянии пострадавшего, ему пояснили, что информацию о состоянии пострадавшего они не дают и навестить пострадавшего можно в присутствии родственников. В настоящий момент он знает, что допустил наезд на гражданина Х, у которого установлен тяжкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло в темное время суток, во время мелкого дождя со снегом, дорожное покрытие асфальтированное и мокрое, было искусственное освещение от уличных фонарей, которые были в районе пешеходного перехода и от продуктового магазина, который был расположен слева, по ходу его движения. Автомобилей, движущихся во встречном ему направлении, не было. Свою вину в совершении им дорожно-транспортного происшествия, повлекшего тяжкий вред здоровью Х, признает полностью и в содеянном раскаивается. Гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 750 000 руб. считает не обоснованным, а сумму слишком завышенной

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего Р оглашенными в судебном заседании, согласно которых он 23 февраля 2018 года совместно со своим сыном П выехали из дома 

<

адрес> и направились в 

<

адрес>, Краснодарского Края с целью отдыха. Около 10 часов 30 минут они прилетели в 

<

адрес>, в 22 часа 00 минут на автобусе направились в 

<

адрес>. Им необходимо было направиться в курортный комплекс «Молния Ямал», расположенный в 

<

адрес>, где у него был забронирован номер. Что происходило дальше, он ничего не помнит, пришел в себя в 

<

адрес> в больнице «Боткина». Со слов его жены в последующем ему стало известно, что после дорожно-транспортного происшествия он был госпитализирован в МБУЗ 

<

адрес>, где в коме пролежал трое суток и пришел в сознание на четвертые сутки. Находился в больнице 

<

адрес> три недели, после чего был выписан. Приехали домой в 

<

адрес>, на поезде, где побыв неделю отправились в больницу в 

<

адрес> где проходил дальнейшее лечение.. Никаких действий по поводу возмещений причинного ему вреда не предпринималось. Более по данному факту ему добавить нечего.

Показаниями свидетеля С, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС ОРДПС 

<

адрес> 1 взвода ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> в звании лейтенант полиции. 23 февраля 2018 года, он согласно утвержденного графика дежурств заступил на службу и приступил к выполнению служебных обязанностей. 24 февраля 2018 года около 04 часов 30 минут им поступило указание от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Туапсинскому району о том, что в Туапсинском районе Краснодарского края на участке 45 км + 120 м. автодороги «Джубга-Сочи» произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Сразу же после поступившего указания он со своим напарником инспектором ДПС ОРДПС г. Туапсе 1 взвода ОГИБДД ОМВД РФ по Туапсинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2, на экипаже отправились на место произошедшего дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место происшествия он увидел автомобиль «FIAT DUCATO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Автомобиль находился по направлению в г. Туапсе, на правой полосе движения, с повреждениями передней части автомобиля. Далее были проведены мероприятия по установлению очевидцев дорожно-транспортного происшествия, после чего занялись оформлением дорожно-транспортного происшествия. Им на месте дорожно-транспортного происшествия заполнялся протокол осмотра места происшествия административного правонарушения, проводилось освидетельствование водителя автомобиля «FIAT DUCATO», а также им осуществлялось фотографирование места дорожно-транспортного происшествия. 

Показания свидетеля К допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которых он является коммерческим директором ООО «Ньювейвдистрибюшен» на протяжении 5 лет. У него в собственности находится автомобиль «Fiat Dukato» с государственным регистрационном знаком 

<

***> регион с 2017 года. Данный автомобиль был полностью технически исправен, в начале 2018 года к нему подошел его знакомый ФИО1, которой попросил его автомобиль для перевозки личных вещей и мебели, он согласился, так как имеет второй автомобиль. Вышеуказанный автомобиль находился в пользовании у ФИО1 и управлял на основании неограниченного страхового полиса. 24 февраля 2018 ФИО1 на автомобиле «Fiat Dukato» с государственным регистрационном знаком 

<

***> регион, выехал из оптового розничного склада расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> ФИО3 1 «а» и направился в 

<

адрес>. В день дорожно-транспортного происшествия ФИО1 позвонил ему и сообщил, что допустил наезд на пешехода. После чего пригнал его автомобиль с механическими повреждениями, а именно деформация крышки капота, решетки радиатора, переднего бампера, переднего обтекателя крышки капота. 

Признавая показания, данные потерпевшим и свидетелями, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они, в части описания обстоятельств происшедшего, противоречий не содержат. Об объективности данных показаний, свидетельствует и то, что они последовательны на всем протяжении следствия и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания исследованы также и иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1:

Заключение эксперта № 662/2018 от 17 сентября 2018 года, согласно которому, Х были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома свода черепа слева, очаги контузии височно-теменной области справа, легкие когнитивные нарушения, оскольчатого перелома левой ключицы, со смещением отломков, перелома верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, перелома обоих лодыжек правого голеностопного сустава без смещения отломком в стадии консолидации, ушиба грудной клетки, ушиба легких, множественных ссадин мягких тканей лица, головы, верхних и нижних конечностей, которые образовались во время дорожно-транспортного происшествия и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Заключение эксперта № 661/2018 от 17 сентября 2018 года, согласно которому, П были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ушиба, ссадин мягких тканей лобной области, которые образовались во время дорожно-транспортного происшествия и причинили легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья не более 21 дня.

Протокол осмотра предметов от 06.04.2019 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD диск с видеозаписью, предоставленный сотрудником ситуационного центра МУП 

<

адрес> «Служба 112» С 24.02.2018, по адресу: 

<

адрес> 

Рапорт Начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району подполковника полиции Г, выполненный на листе бумаги белого цвета формата А4, на осматриваемом рапорте в нижнем правом углу имеется оттиск штампа «Зарегистрировано, № 3724 от 12.02.2019 года, имеющий машинописный текс выполненный красителем черного цвета. 

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 24.02.2018 года в 05 часов 00 минут, выполненный на бланке, состоящего из 4 листов желтого цвета, размерами 30х21 см.

Схема места дорожно-транспортного происшествия на участке 45 км. + 120 м. автодороги «Джубга-Сочи» от 24.02.2018 г. в 02 часов 45 минут.

Протокол осмотра предметов от 23.04.2019 года, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль «FIAT DUCATO» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, по адресу: 

<

адрес>,1

<

адрес> «а».

Протокол осмотра документов от 12.04.2019 года, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены административные материалы КУСП № 19123 от 18.07.2018 года 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана в судебном заседании и действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по признаку нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно справок с места жительства, ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым. 

Заявленный гражданский иск потерпевшим П суд считает подлежащим удовлетворению в части, с учетом требований ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ. Суд считает, что сумма морального вреда потерпевшим необоснованно завышена и приходит к выводу с учетом разумности и справедливости, учитывая, что на иждивении у П находятся малолетние дети, в качестве компенсации морального вреда взыскать с ФИО1 150 000 рублей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так подсудимым ФИО1 совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, преступление совершено впервые, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. И в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и несоблюдение потерпевшим Правил дорожного движения РФ, в части несоблюдения правил перехода через проезжую часть в отсутствии пешеходного перехода.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления, и для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ, а также и ст.73 УК РФ. 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания, в соответствии с санкцией инкриминируемого ему в вину преступления, в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы. 

Во время исполнения наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования гор. Краснодар, не менять место жительства или пребывания, а также место работы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не посещать митинги, массовые шествия, не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции.

Контроль за исполнением наказания осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск Х удовлетворить частично. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Х 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч руб.) в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства:

- административные материалы № 19123 от 18.07.2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах дела.

- автомобиль «Fiat Dukato» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, находящийся по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> ФИО3 1 «а», после вступления приговора суда в законную силу передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.