РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Г.Рязань 17 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Никишина Н.В., 

при секретаре Лениной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Рязанской области от 09.03.2017 года о прекращении производства по делу, 

У С Т А Н О В И Л А:

09.03.2017 г. старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Рязанской области ФИО6 по результатам административного расследования вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.02.2017 г. 

<

...> в п.Солотча, ст.13 г.Рязани с участием водителей: ФИО5 и ФИО1 

При этом, как следует из содержания обжалуемого постановления, прекращая производство по делу в отношении ФИО1 в мотивировочной части постановления должностное лицо допустило суждение о нарушении водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения, с чем ФИО1 не согласна и направила жалобу в суд, в которой просила обжалуемое постановление изменить, исключив из него вывод о ее виновности в нарушении указанного пункта Правил.

Определением суда от 30.06.2017 г. по ходатайству ФИО1 был восстановлен срок для обжалования указанного постановления от 09.03.2017 г. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ФИО1 просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, о причинах неявки ФИО5 суду не известно.

Суд, полагая возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, исследовав представленные материалы проверки ГИБДД УВД Рязанской области по факту ДТП, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешается вопрос о наличии его вины в совершении административного правонарушения, что не допускает использование должностным лицом при вынесении постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении суждений о наличии вины этого лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также оценке действий этого лица на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения.

В обжалуемом постановлении при прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 произведена оценка ее действиям на предмет соответствия п.10.1 Правил дорожного движения, что нормами КоАП РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ имеются основания для изменения обжалуемого постановления от 09.03.2017 г. в части исключения вывода о нарушении водителем ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения и совершении в связи с этим дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Рязанской области ФИО6 от 09.03.2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить из мотивировочной части постановления выводы о виновности ФИО1 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано и опротестовано прокурором в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 суток.

Судья