Дело № 1-82/2024

УИД 41RS0006-01-2023-000613-52 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мильково, Камчатский край 17 октября 2024 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Жеребухина С.А.,

защитника в лице адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение и ордер от 17.10.2024 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным общим образованием, состоящего в браке, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

12.07.2023г. мировым судьей судебного участка №29 Мильковского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 эпизода) к обязательным работам на срок 170 часов. 04.10.2023г. отбыл наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 допустил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ФИО3, находясь в Мильковском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи обязанным решением Мильковского районного суда Камчатского края по делу № 2-199/2022 от 27.06.2022г., к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 13432 рубля, что составляет 50% от величины прожиточного минимума для детей, установленного в Камчатском крае, начиная с 13.05.2022 года и до совершеннолетия ребенка с перечислением на расчетный счет ГКУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатский городской дом ребенка - лечебное учреждение охраны материнства и детства». 31.05.2023 Мильковским районным судом определением по делу №13-170/2023 (2-199/2022) изменен способ и порядок исполнения решения Мильковекого районного суда в части взыскание производить на счет КГБУ «Камчатский детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья», для дальнейшего перечисления на личный счет фио2, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. В отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем, на основании решения Мильковского районного суда Камчатского края по делу № 2-199/2022 от 27.06.2022, 28.06.2022г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего фио2 и согласно ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка, зная о решении суда, обязывающем его к уплате алиментов на содержание последнего, без уважительных причин в нарушение решения суда алименты не выплачивал, в связи с чем, 31.10.2023г. мировым судьей судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Постановление суда вступило в законную силу 11.11.2023г. Назначенное административное наказание ФИО1 отбыл в полном объеме 09.02.2024г.

Вместе с тем, ФИО1, должных выводов не сделал, и, до 31.07.2024 продолжал не уплачивать алименты, подлежащие уплате за период с 11.11.2023 по 31.05.2024. Так в период с 11.11.2023 по 31.05.2024, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, не страдая хроническими заболеваниями, препятствующими занятию трудовой деятельностью, официально трудовую деятельность не осуществлял, в КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» был зарегистрирован в качестве безработного без получения пособия в период с 20.11.2023 по 19.02.2024, более для дальнейшего трудоустройства в КГКУ «Центр занятости населения Камчатского края» не обращался, иных мер к официальному трудоустройству не предпринимал, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда, в отсутствие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации, дающих право на прекращение выплат алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, а также в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, без уважительных причин, неоднократно, умышленно до 31.07.2024г. алименты за период с 11.11.2023г. по 31.05.2024г. на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал. В результате чего, у ФИО1 образовалась задолженность по алиментным платежам на содержание несовершеннолетнего ребенка фио2, за период с 11.11.2023г. по 31.05.2024г., которая в календарном исчислении составила 6 месяцев 20 дней, а в денежном выражении 96 915 рублей 90 копеек.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признав вину, пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство поддержал, сообщил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, сообщил что встал на учет в центр занятости населения и готов возместить задолженность после получения заработной платы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Шипиловский В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио2 - фио10, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, заявлений, ходатайств суду не представила.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, с учетом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ФИО1 имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка №29 Мильковского района Камчатского края от 12.07.2023 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 эпизода) к обязательным работам на срок 170 часов. 04.10.2023 года освобожден по отбытию наказания (т. 1 л.д. 116-118, 139-143, 147), таким образом, наказание подсудимым отбыто до совершения преступления, в котором он обвиняется.

По месту жительства ФИО1 проживает совместно с женой, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, сведений о привлечении к административной ответственности нет. На учете в Мильковском МО МВД России не состоит. Со слов соседей характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 145).

По сообщению ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», в период с 11.11.2023 по 31.05.2024 г. на амбулаторном и стационарном лечении не находился, за медицинской помощью не обращался. На учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на учете по инвалидности не состоит, инвалидом не является (т. 1 л.д. 157, 163). 

В ВОП амбулатория п. Атласово за медицинской помощью в период с 11.11.2023 по 31.05.2024 г. не обращался (т. 1 л.д. 164).

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 154, 155). 

По сообщению КГКУ «Центр занятости населения Мильковского района» в период с 11.11.2023 по 19.11.2023 на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал, за трудоустройством не обращался, в период с 20.11.2023 по 19.02.2024 зарегистрирован в качестве безработного, выплат не получал, с 20.02.2024 по 31.05.2024 на учете в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал (т. 1 л.д. 161-162).

Как следует из характеристики начальника отдела местного управления п. Лазо, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес>, русский, образование начальное. ФИО1 проживает в поселке Лазо с момента рождения. Служил в рядах российской Армии. Женат, проживает в браке с гражданкой фио4. В настоящий момент официально нигде не работает, одно время был зарегистрирован в Центре занятости населения в качестве безработного. Авторитетом среди населения не пользуется. Склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Поддерживает отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, ранее судимыми. Был осужден и направлен на выполнение общественных работ но благоустройству поселка, нареканий к работе не было (т. 1 л.д. 152).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, характеристики, все обстоятельства в совокупности и приходит к следующему.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказаний обстоятельств не выявлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения, регламентированные статьями 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, условия его жизни, возраст, состояние здоровья, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, имущественное положение подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что альтернативные виды наказания за данное преступление, не могут быть назначены ФИО1 в силу вышеприведенных норм УК РФ, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, а так же для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Заболеваний препятствующих назначению и отбытию данного вида наказания судом не установлено. При этом, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. Суд учитывает характеристики ФИО1, данные о его личности, состояние здоровья и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, являться справедливым и целесообразным, а также соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для освобождения от уголовной ответственности и от уголовного наказания нет, оснований, необходимости для применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая категорию совершенного преступления, оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу надлежит отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Шипиловскому А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в размере 9 033 руб. 60 коп., с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 9 033 руб. 60 коп. в виде вознаграждения адвокату Шипиловскому А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела Камчатским краевым судом, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья