Дело № 2-918/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Чеповской Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в Муромский городской суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и просит взыскать с ответчика неустойку:

за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 15.10.2015 г. (убыток № 001 AS15-029366) - ....;

за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 13.10.2015 г. (убыток № 001 AS15-029365) - .....;

за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по страховому случаю от 15.10.2015 г. (убыток № 001 AS15-029363) - .....

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования .... автомобиля ...., идентификационный номер .... сроком на один год. Страховая премия в размере ..... им оплачена полностью и в срок. Страховая сумма составила .....

В период действия договора страхования произошли страховые случаи 15.10.2015 г., 13.10.2015 г., 15.10.2015 г. Истец своевременно обращался в страховую компанию с заявлениями о наступлении страховых случаев, однако ответчик в письмах от 17.11.2015 г. № ЮО-7474, от 04.02.2016 г. № ЮО-0628, от 04.02.2016 г. № ЮО-0628 отказал истцу в возмещении ущерба, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района от 24.11.2016 г. в пользу ФИО2 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма в размере .....

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района от 15.12.2016 г. в пользу ФИО2 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана сумма в размере ....

Выплата присужденных сумм по указанным решениям, в том числе страхового возмещения, произведена 15.02.2017 г. в принудительном порядке в результате предъявления исполнительных листов в АО «ЮниКредитБанк», где у ответчика открыт расчетный счет, поскольку заявление о добровольном погашении задолженности ответчиком осталось без ответа.

Таким образом, существуют факты нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования .... просрочки носят длительный характер, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил суду возражения, в которых указал, что размер страховой премии по риску «Ущерб» составляет ....., следовательно, размер неустойки не может превышать указанную в договоре стоимость услуги. Обращение по трем страховым случаям поступило в ООО «Группа Ренессанс Страхование» 16.10.2016 г. Страховое возмещение, взысканное судом составляет .... и ....., а всего ..... Следовательно, размер запрошенной неустойки в размере ..... значительно превышает размер обязательства. Досудебная претензия с требованиями о взыскании неустойки к ответчику не поступала, следовательно, он не мог признать указанные истцом обстоятельства о наличии неустойки и исполнить их либо отказаться от их исполнения. Кроме того, просил снизить размер неустойки и судебных расходов согласно ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статей 9 и 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживанию автомобилей).

На договоры добровольного страхования имущества граждан распространяется Закон РФ от 07.02.1992 г. № 1200-1 О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, в неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования .... автомобиля ...., идентификационный номер ...., принадлежащего истцу на праве собственности (л.д. 36, 37-38), сроком на один год (л.д. 39).

Страховая премия в размере ..... им оплачена полностью и в срок: по риску «Ущерб» - ....., по риску «Угон/хищение» - ....., «Дополнительные расходы» - ..... (л.д. 51). Страховая сумма составила ....

В период действия договора страхования произошли страховые случаи: 15.10.2015 г. истец обнаружил повреждения (вмятина) на своем автомобиле ...., припаркованном ....

16.10.2015 г. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (убыток № 001 AS15-029366), полный пакет необходимых документов был представлен ФИО2 и принят ответчиком 13.11.2015 г. (л.д. 87), однако письмом № ЮО-7474 от 17.11.2015 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в возмещении ущерба (л.д. 19).

Посчитав данный отказ незаконным, ФИО2 обратился в суд за защитой своих прав.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района от 24.11.2016 г., вступившим в законную силу 24.12.2016 г., в пользу ФИО2 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана денежная сумма в размере ....., в том числе: невыплаченное страховое возмещение по договору страхования - ....., компенсация морального вреда - ....., расходы по проведению независимой экспертизы - ....., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - ..... (л.д. 26).

13.10.2015 г. произошло повреждение застрахованного транспортного средства (порог правый).

16.10.2015 г. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (убыток № 001 AS15-029365), полный пакет необходимых документов был представлен ФИО2 и принят ответчиком 13.11.2015 г. (л.д. 82), однако письмом № ЮО-0628 от 04.02.2016 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в возмещении ущерба (л.д. 20).

15.10.2015 г., в период действия договора страхования произошло повреждение застрахованного транспортного средства (порог левый).

16.10.2015 г. истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (убыток № 001 AS15-029363), полный пакет необходимых документов был представлен ФИО2 и принят ответчиком 13.11.2015 г. (л.д. 77), однако письмом № ЮО-0628 от 04.02.2016 г. ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало истцу в возмещении ущерба (л.д. 20).

Истец ФИО2 обратился в суд за защитой нарушенных прав, при этом требования по страховым убыткам № 001 AS15-029365 и № 001 AS15-029363 рассмотрены в рамках одного дела.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района от 15.12.2016 г., вступившим в законную силу 17.01.2017 г., в пользу ФИО2 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана денежная сумма в размере ....., в том числе: невыплаченное страховое возмещение по договору страхования - ....., компенсация морального вреда - ....., расходы по проведению независимой экспертизы - ....., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - ..... (л.д. 27).

Присужденные суммы по указанным решениям, в том числе страховое возмещение выплачены 15.02.2017 г. в принудительном порядке в результате предъявления исполнительных листов в АО «ЮниКредитБанк» (л.д. 28,29), где у ответчика открыт расчетный счет, что подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО2 и инкассовыми поручениями № 264 от 15.02.2017 г. и № 265 от 15.02.2017 г. (л.д. 32, 33,34).

При этом заявление истца от 23.01.2017 г. о добровольном погашении задолженности ответчиком осталось без ответа (л.д. 30,31).

Согласно п. 11.2.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее - Правила) после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных страхователю на момент подачи заявления в течение 10 рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая.

В соответствии с п. 11.4 указанных Правил если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов, страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, имеющем признаки страхового случая, а также принять решение о признании или не признании события страховым случаем (л.д. 52-74).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В период действия договора страхования произошли страховые случаи 15.10.2015 г., 13.10.2015 г., 15.10.2015 г.

После каждого страхового случая истец обращался к ответчику с заявлением.

Истец полагает, что ответчиком обязательства не исполнялись и нарушались после каждого страхового случая, в связи с чем, мера ответственности в виде уплаты неустойки применима за нарушение каждого обязательства. Просит взыскать неустойку за несвоевременную выплату возмещения по страховому случаю от 15.10.2015 года (убыток № 001 AS15-029366) за период с 18.11.2015 года (дата отказа) по 14.02.2017 года в размере ....., неустойку за несвоевременную выплату возмещения по страховому случаю от 15.10.2015 года (убыток № 001 AS15-029363) с 05.02.2016 года (дата отказа) по 14.02.2017 года в размере ....., неустойку за несвоевременную выплату возмещения по страховому случаю от 13.10.2015 года (убыток № 001 AS15-029365) с 05.02.2016 года (дата отказа) по 14.02.2017 года в размере .....

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Цена страховой услуги по осуществлению страхования имущества составляет всего ....., в том числе: по иску «Ущерб» - ....., по риску «Угон/хищение» - ....., «Дополнительные расходы» - ..... Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка:

по страховому случаю от 15.10.2015 г. (убыток №001 AS15-029366) в сумме .... 

по страховому случаю от 15.10.2015 г. (убыток №001 AS15-029363) в сумме .... 

по страховому случаю от 13.10.2015 г. (убыток №001 AS15-029365) в сумме ....

Между тем, сумма взысканной неустойки не может быть более цены страховой услуги по риску «Ущерб», то есть более ..... 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к данной сумме неустойки суд не усматривает, поскольку заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, учитывая срок неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, каких-либо исключительных обстоятельств для применения указанной нормы судом не установлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ..... 

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности и об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения Закона о Защите прав потребителей, регламентирующие ответственность за нарушение прав потребителей.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года «О примени судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрен размер штрафа - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая невыплаченную неустойку в размере ....., с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в сумме ....

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, являясь разновидностью неустойки, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу штрафа, который направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

Суд принимает во внимание, что в данном случае заявленный истцом размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также размеру ущерба, причиненного истцу, установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения обязательства и последствиям нарушенного обязательства, и считает, что размер штрафа в данном случае снижению не подлежит.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета округа Муром в сумме ..... от суммы удовлетворенных требований имущественного характера - ..... 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере ....., штраф в размере ....., а всего ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере ..... в доход бюджета округа Муром.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Муравьева