<

данные изъяты>

Дело № 1-11/2021

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 24 марта 2021 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Треегубовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в помещении Нижнесергинского районного суда Свердловской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено им на территории Нижнесергинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период до 22.10.2019, точная дата и время не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в целях создания условий для совершения преступления, подыскал для обеспечения незаконного спиливания деревьев породы «Береза» бензопилу неустановленной марки, а для перевозки незаконно добытой древесины - грузовой автомобиль марки ЗИЛ – 131 государственный регистрационный знак №.

Затем 22.10.2019, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2 в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, в нарушение ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, в нарушение ч. 8 ст. 29, ч. 1, 4 ст. 30, ч. 1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 3, 4, 5 гл. 1 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, достоверно зная, что для проведения рубки деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея их, в том числе, договора купли-продажи лесных насаждений либо договора аренды лесного участка, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения экологического вреда, находясь совместно с Б.А.В., непосвящённым в преступный умысел ФИО2, в выделе 24 квартала 111 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество», входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, с географическими координатами широта 56°41049, долгота 59°31588, расположенном в 2-х километрах от автобусной остановки около коллективного сада «Юбилейный», являющегося собственностью Российской Федерации, относящегося к категории земель лесного фонда, указал Б.А.В., введенному в заблуждение относительно наличия документов, разрешающих заготовку древесины, на 6 сырорастущих деревьев породы «Береза».

Б.А.В., действуя по непосредственному указанию ФИО2, при помощи бензопилы неустановленной марки путем спиливания произвел незаконную рубку, то есть отделение от корня 6 сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 6,858 кубических метров, прекратив их дальнейший рост.

После чего ФИО2 и Б.А.В. отделили от спиленных стволов деревьев сучья и ветки, стволы деревьев раскряжевали на сортименты длиной по 50 сантиметров, которые погрузили в кузов автомобиля марки ЗИЛ – 131 государственный регистрационный знак № и перевезли на участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 03.12.2019, в дневное время, более точное время не установлено ФИО2 с целью получения незаконного личного обогащения, совместно с Б.А.В., непосвящённым в преступный умысел ФИО2, прибыли на лесной участок защитных лесов, расположенный в выделе 18 квартала 128 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество», входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, с географическими координатами широта 56°66898, долгота 059°56019, являющийся собственностью Российской Федерации, относящийся к категории земель лесного фонда, где ФИО2 с помощью бензопилы марки «STIHL MS 180», осознавая незаконность своих действий, путем спиливания произвел незаконную рубку, то есть отделение от корня двух сырорастущих деревьев породы «Ель», общим объёмом 2,4 кубических метра, прекратив их дальнейший рост.

После чего ФИО2 и Б.А.В. отделили от спиленных стволов деревьев сучья и ветки, стволы деревьев раскряжевали на сортименты длиной по 50 сантиметров, которые затем ФИО2 на деревянных санях, запряженных лошадью, перевез на участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, то есть на место их изъятия сотрудниками полиции МО МВД России «Нижнесергинский».

Всего в результате преступных действий ФИО2 Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области «Нижне-Сергинское лесничество» причинен имущественный ущерб в крупном размере, который в соответствии с Таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается и Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, составил 142 048 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью не признал себя виновным в предъявленном обвинении. Отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина в совершении инкриминируемого ФИО2 деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего С. С.В. лесничий ГКУ СО «Нижнесергинское лесничество» показал, что по времени он уже не помнит, сотрудники полиции ему сообщили о том, что в лесу обнаружена самовольная рубка, и что необходимо выехать на место. Они выезжали на место происшествия с сотрудниками, делали спил по березе. Сотрудники полиции поясняли, что предположительно участвовал в этом Горнов. По второму эпизоду тоже приехали сотрудники полиции и сообщили, что самовольно срублены сухостойные деревья. Они также съездили, замеряли и сделали спилы. При нем проводилась видеосъемка, по этой операции был молодой человек, который сказал, что он участвовал в работе в этом месте с ФИО3. Это было в лесу в кварталах, точные кварталы сказать не может. Рубка деревьев породы береза была, если ехать с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, там есть сады, напротив садов повернуть направо и ехать около двух километров на север. Ель была срублена не далеко от поселка, от домов метров 300-350, там был срублен сухарник. Они взяли спилы и сказали, что направят в институт, может, есть свежие пни. По первому эпизоду ущерб примерно был заявлен 200 тыс. руб. По первому эпизоду было срублено 6 берез, примерно 3,4 куба, по второму эпизоду примерно куба четыре. Когда выезжали на незаконную рубку первый и второй раз были работники полиции, а по второму эпизоду были свидетели, и человек, который говорил, что помогал ФИО3 здесь рубить. Все действия производились на видеосъемку сотрудником полиции. Спилы делал он и отнес сотрудникам полиции. Координаты сейчас не помнит. Первый раз были два сотрудника полиции, участковый З. и дознаватель, и он. Они осматривали, а его попросили сделать спилы, как вещественные доказательства. Сотрудники искали вещественные доказательства на месте. Уточнил, что за ним приехал участковый, когда они поехали в лес. По второму эпизоду визуально определил, работает в этой области 30 лет. Когда пилят сырое и сухое дерево у них визуально получаются разные спилы. Также можно определить по коре пня, которая начинает отлетать. Обратно уезжали на двух машинах. Было одно дерево и три отростка от одного пня, ель. Второй раз тоже составлялись документы. Спилы принес все в машину. Спилы делал один, помогали оперативники. Это место около 2 и 2,5 км от домов, если напрямую. Первый раз осмотр до снега осенью в сентябре или октябре, второй раз снег был примерно 10 см, это был примерно ноябрь. Первый раз, когда поехали на машине участковых, поехали в первое место, а потом на второе. Где береза, были следы от машины вездеходной от 131 или 157 ЗИЛа. Ущерб считали сначала 73 руб., потом ущерб изменился, так как порода была сырорастущая. Разрешения на рубку ФИО3 не выдавались. В аренду никто не брал, так как оба участка арендованы предприятиями. Данные квартала сданы в аренду ООО «Лесопункт» 

<

адрес> на 49 лет с 2008 года, им заготовка разрешена, но в этом время заготовок было, так как она разрешается на год. На ближайшие пять лет разрешений на рубки не было, это в лесной декларации на это юридическое лицо. Раз в год они делают декларацию, утверждают в Министерстве природы, где дают согласие на определенную рубку. После согласования декларации привозят ему, он осуществляет контроль над этими предприятиями. Пять лет рубок не было, деревья первой группы практически не рубились, так как рубятся только проходные деревья. Арендатором рубки не проводились, все декларации у него, данные кварталы не указаны. Арендаторы производят минерализацию полос. С сухостоем не могут работать, для этого нужно заключение о том, что на данном участке требуется санитарная очистка, потом они это декларируют и на основании этого они могут производить данные работы. Осенью, когда его возили на место рубок, были обнаружены пни березовые в количестве шесть пней, сучья на месте валки самих стволов и ассортимента не было, был уже след от 131 или 157 ЗИЛа, спил был примерно с неделю полторы свежий. Второй раз было не далеко, его привезли работники полиции, лежал снег, он увидел, что были пни и все было вывезено. Он использовал на месте рубки навигатор, чтобы определить координаты рубки. Существуют квартальные просеки, которые прорублены по квартально. По периметру стоят столбы, относительно этого они ориентируются. В его присутствии молодой человек рассказывал про ФИО3, что помогал ему в работе, грузил на сани, и вывозил их на лошади ФИО3, других вариантов не было. ФИО3 он знает, он постоянно берет у него дрова.

Свидетель Б.А.В. в судебном заседании показал, что состоит в дружеских отношениях с ФИО3. Он заготавливать древесину ФИО3 не помогал, ездил с ним за сеном в 

<

адрес>, не помнит когда и куда точно, летом в июле или августе. На покос ездили на машине. С ФИО2 знаком давно лет 7-8. При даче показаний на следствии на него оказывалось давление, в части говорил неправду. Его возили на УАЗ, один из сотрудников был Ш.В.А., ему показали место и сказали, что здесь начали рубить. Он этого места даже не знал. Допрашивали его раз пять или больше. Следователи, что ему говорили, то он им и рассказывал. Согласился на лжесвидетельство, поскольку ему сказали про наркотики, что посадят, в то время у него было условное наказание за наркотики, наркотики не употребляет, взял вину на себя. ФИО2 не просил давать показания, чтобы его выгородить. С ФИО2 в хороших отношениях. В быту ему помогал колоть дрова. Он непосредственно никогда не пилил деревья с ФИО2 Следователи заставляли говорит так, как им надо, каждый по-разному. Никаких дров не видел, привозили только сено. Ш.В.А. возил его в лес, в сторону кладбища, зачем неизвестно, дороги там не было, развернулись и обратно уехали в поселок. Когда ездил с ФИО2 за сеном, видел, что лежал сухарник, его брали. Следователем производилась видеосъемка, точно не знает где, в сторону Цыбихи, далеко от пилорамы Акопяна, примерно километра полтора, два. Также пояснил, что в суде дал правдивые показания.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б.А.В., данных им в ходе предварительного следствия 28.11.2019 следует, что 22.10.2019 года он помогал пилить дрова ФИО2 и грузить дрова в ЗИЛ. С ФИО2 знакомы около шести лет. ФИО2 предложил ему помочь в заготовке дров, когда он колол у ФИО3 дрова. Договоренности достигли у ФИО3 дома, по 

<

адрес>. ФИО2 сказал ему съездить в лес, помочь с дровами. Сын Г. заехал за ним, к нему домой в общежитие днем. Они поехали до ФИО2, пересели в автомашину ЗИЛ и поехали в лес втроем, Он, Г. П.Ю., ФИО2 Цвет кабины темно-зеленый, кузов деревянный, регистрационный знак не знает. С собой в лес брали бензопилу, у кого они брали пилу ему не известно. Маршрут точно не помнит, ездили объездами. Если его привезут на место, возможно вспомнит. Помнит, что была старая дорога, заросшая. Приехав в лес, они смотрели, выбирали деревья, сухарник в основном смотрели. Надо было распилить, закинуть дрова, некоторые были свалены, сухарник, береза. Некоторые деревья спиливал с корня. Он пилил березу и сухарник, где-то он сам смотрел, где-то ему показывал ФИО2 С корня спилил штук пять, породы береза. Спиливал при помощи бензопилы, Хусварна или Штиль, уже не помнит. Кому она принадлежала уже не помнит. Он пилил и грузил дрова совместно с Г.П.Ю. и ФИО2 На месте были уже напиленные деревья, какие-то деревья спиливал с корня он и распиливал на чураки. Загрузили деревьев пол ЗИЛа или ЗИЛ, точно уже не помнит. В лесном массиве находились часа два или три. Возвращались по лесу на дорогу. Он спрашивал у Горновых, имеются ли у них документы на заготовку древесины, на что ему ФИО2 сказал, что у них есть все документы. Документы он не видел. Пока они находились в лесном массиве, в котором заготавливали дрова, в этот день никто не пилил, но свежие спилы на том месте имелись. Кто пилил, он не знает. Он видел три четыре пня были ранее напиленные дровами. (т.1 л.д. 223-227).

При дополнительном допросе 28.11.2019 г Б.А.В. показал, что 22.10.2019 года ФИО2, попросил его съездить с ним попилить дрова, примерно за два три дня до этого дня, то есть до 22.10.2019. Г. П.Ю., забрал его из дома на автомашине Форд, и привез его домой к ФИО2, ФИО4 14. Где он, ФИО2, и Г. П.Ю., были одеты в лесной одежде, там же они приготовили с собой пилу, бензин и они собрались в лес. Бензопила марки «Штиль», или «Хускварна» он точно не помнит. Собравшись, они поехали в лес, свернули в лес, около коллективного сада, название коллективного сада не знает, со сторону Атига, справой стороны. Со стороны остановки, у коллективного сада, они заехали в лес, где они проехали около 2х километров, где Ю.Н., и П.Ю., смотрели, где находится березняк и сухарник. Приехав на место, в лесной массив, где росли березы, елки, они выгрузились и начали пилить, затем распиливать по 50 см, в количестве 5 или 6 штук берез. Данное количество было срезано с корня, распилено на чураки и сгружено в кузов автомашины ЗИЛ. ФИО2, сказал, что хватит, и они поехали домой. В сторону лесопилки у Вераба, после выехали на проселочную улицу, заехали со стороны палисадника, где он с Г.П.Ю. начали выгружать дрова, выгрузив дрова, Г. П.Ю. сказал, что рассчитается с ним в количестве двух-трех тысяч, после чего он пошел домой, где немного выпил, на следующий день его вызвали сотрудники полиции и спросили, где он находился в течении вчерашнего дня, он сказал, что помогал ФИО2, в пилении дров. Далее уточнил, что в лесу ФИО2 показывал какие деревья нужно свалить, пилил деревья он, Г. П.Ю., и ФИО2, грузили напиленные чураки в автомашину Зил. Дорогу помнит частично. Предварительно они созванивались с ФИО2 перед тем как поехать в лес, ФИО2 звонил ему. (т.1 л.д. 228-231).

При дополнительном допросе в ходе предварительного следствия 20.02.2020 Б.А.В. данные им показания от 28.11.2019 года не подтвердил, указывая, что на него было оказано давление со стороны следователя. Показал, что в октябре 2019 года он по просьбе ФИО2 совместно с ним и его Г. Г.П.Ю. ездил в лесной массив, расположенный вблизи п. Верхние Серги, недалеко от дома ФИО2 Ездили они на автомобиле ЗИЛ-131, которым управлял Г. П., куда конкретно ездили, сейчас пояснить не может, так как был в состояние алкогольного опьянения. От дома ФИО3 они ехали примерно 20-30 минут. В лесной массив они поехали, так как Г. Ю.Н. попросил его помочь привезти дрова. Когда они приехали в лесной массив, то кто-то из Г. – Ю. или П. стали пилить деревья, какой породы он пояснить не может, так как не разбирается в этом. Пила была в корпусе оранжевого цвета, название пилы он не знает. Он стал загружать распиленные чураки в кузов автомобиля ЗИЛ. Сколько Г. спилили деревьев и сколько они загрузили чураков в кузов автомобиля (полный или половину) он пояснить не может, так как был в состояние алкогольного опьянения. Во время погрузки он пил спиртное – водку и спирт, которые ему давали Г.. Когда они загрузили дрова, то поехали к дому ФИО2, где в огороде его дома разгрузили их. За работу ФИО2 расплачивался с ним спиртным. Перед поездкой он спрашивал ФИО2, есть ли у него разрешение на вырубку деревьев, на что ФИО2 пояснил, что все соответствующие документы имеются. До января 2020 года он пользовался абонентским номером оператора «Мотив» №, зарегистрированным на его имя. (т.1 л.д. 236-238).

При дополнительном допросе в ходе предварительного следствия 23.02.2020 Б.А.В. также показал, что данные показания от 28.11.2019 он подтверждает. Отказался от первоначальных показаний от 20.02.2020 г, так как ФИО2 попросил его поменять первоначальные показания, сказал чтобы смену показаний он объяснил тем, что был в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 240-241).

При дополнительном допросе от 22.05.2020 г. Б.А.В. показал, что ранее данные им показания от 28.11.2019 при допросе и дополнительном допросе подтверждает частично, так как следователь ему говорил, как говорить. Сотрудники полиции привезли его в массив, показали где, что и как, где что находился. Место они не помнит, никто его не просил поменять показания. 28.11.2019 на него оказывалось давление, ему говорили, что он может сесть, так как у него до этого была статья 228 часть 1, на это давили.. Они просто ездили за сеном, сухарником с ФИО2 (т.2 л.д. 150-152).

Из показаний дополнительно допрошенного в качестве свидетеля Б.А.В. от 22.05.2020 г следует, что ранее данные показания он хочет изменить, так как ФИО2 сказал, чтобы он поменял показания. Горнов просил поменять показания, что ничего не пилили, пилили только сухарник. С ФИО2 он пилил березу, сухарник. Показания от 28.11.2019 при допросе в качестве свидетеля, дополнительного допроса в качестве свидетеля 28.11.2019 правдивые и давал он их добровольно, правдивы. (т.2 л.д. 162-164).

Суд принимает показания свидетеля Б.А.В., данные в ходе предварительного расследования от 28.11.2019г., которые он подтвердил при дополнительном допросе 22.05.2020, поскольку считает их правдивыми.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И.А. показал, что является следователем СО МВД России «Нижнесергинский». В его производство поступило уголовное дело по факту незаконной рубки лесных насаждений деревьев породы береза. В качестве подозреваемого по данному уголовному делу им был допрошен ФИО2. Также им был допрошен в качестве подозреваемого его сын. В последующем данное уголовное дело из его производства было изъято, так как уезжал в командировку. Первоначальные следственные действия по данному уголовному делу проводились органами дознания, материал поступил из органов дознания. Был проведен первоначальный осмотр места происшествия, где было зафиксировано количество незаконно срубленных деревьев. Было установлено место сотрудниками оперативного подразделения, где было незаконное складирование срубленной древесины. Была установлена машина, на которой перевозилась незаконно срубленная древесина. После чего это было все изъято и были назначены экспертизы. Был установлен свидетель, который был им допрошен, это был Б.А.В. С данным свидетелем им проводились следственные действия, проверка показаний на месте. При проверке показаний на месте проводилась видеофиксация данного следственного действия, также участвовали понятые входе данного следственного действия. Всем были оглашены права и обязанности. Б.А.В. было предложено указать на место проведения незаконной рубки, где он производил незаконную рубку древесины при помощи бензопилы. Б.А.В. указал, что выезжал в лесной массив. Указал направление движения, в которое необходимо проехать, также указал примерное количество километров, которое необходимо проехать. После чего выдвинулись в указанное направление. Б.А.В. указывал им дорогу. При прибытии на место, была возобновлена видеосъемка. В присутствии понятых Б.А.В. пояснил, что находятся на месте незаконной рубки, где он по указанию ФИО2 осуществил незаконную рубку деревьев породы береза, точное количество деревьев не назвал, около 10 деревьев. Также Б.А.В. указал при проверке показаний на месте, что были оставлены перчатки. ФИО2 не забрал данные перчатки. Потом была проведена экспертиза, что данные перчатки принадлежали ФИО2, так как на них были обнаружены его потожировые отпечатки. При проверке показаний на месте из сотрудников полиции был УУП З. А.Ю., который производил видеосъемку, также был водитель автомашины, на которой они передвигались. Также была еще одна машина, на которой находился оперуполномоченный Ш.В.А., он был водителем, так как все они не вмещались в одну машину. Было два понятых Ш.С.А. и ФИО5 или П.А.А., точно не помнит. Данных понятых доставлял УУП. Направление в лесной массив показывал Б.А.В., он ехал с ним в одной машине. Он пояснял, в каком направлении необходимо продвинуться. На момент проверки показаний на месте уже в лесном массиве лежал снежный покров. В этом лесном массиве был только один след, на который Б.А.В. указал. В ходе движения не останавливались. Подъехали к месту и остановились. Б.А.В. пояснил, что они находятся в нужном месте. Б.А.В. был трезв, его освидетельствование не осуществлялось. Кто-либо из присутствующих не подсказывал Б.А.В., что говорить. Оказывал ли Ш.В.А. влияние каким-либо образом на Б.А.В. до дачи показаний, ему неизвестно. С коллективного сада начали проводить следственные действия. Всегда находился рядом с Б.А.В. При проведении очной ставки между ним и свидетелем Б.А.В., последним было заявлено то, что иные следователи оказывали давление. Данный свидетель систематически менял свои показания. Изначально он давал одни показания, по прошествии времени начинал говорить, что оговорил подсудимого. Затем в ходе допроса выяснилось, что Б.А.В. по указанию ФИО2 проводил те или иные действия, а именно рубку леса, потом помогал грузить лес, рубил дрова, которые напилил, складывал и за что получал вознаграждение от ФИО2 деньги и продовольствие. При проверке показаний на месте Б.А.В. на камеру давал последовательные показания. Он пояснял и указывал, с кем он находился в данном лесном массиве и указал по чьему указанию он действовал, также показал на то место, где находились деревья, но так как деревьев не было, он показал примерное место положения деревьев и указал места, где находились деревья. Указал, где находились перчатки. Его слова согласовывались. Видеосъемка прерывалась, изначально была включена видеосъемка и она прерывалась в ходе переезда от начала к месту в лесном массиве. По краю этой полянки, на которую приехали были вырублены деревья. Б.А.В. не указывал в своем рассказе, что они в этом месте заготавливали сено с ФИО2 При этом присутствовали понятые, все зафиксировано на видеосъемке, по окончанию следственных действий были заданы вопросы самому Б.А.В., З. А.Ю. и понятым о том, имеются ли у них какие-то дополнительные вопросы к свидетелю, на что было сказано, что никаких дополнений и замечаний не имеются. После чего видеосъемка была приостановлена для составления протокола. В этот же день сотрудником уголовного розыска Ш.В.А. в Верхнесергинском лесничестве была выявлена незаконная рубка лесных насаждений. В последующем на данное место он выезжал совместно с Б.А.В., лесником и понятыми с целью проведения осмотра место происшествия, что фиксировалось на видеосъемку. Всем были также разъяснены права и обязанности. Б.А.В. на месте осмотра пояснил, что помогал ФИО2 грузить за ранее спиленные чураки и сухарник, которые они вывозили на лошади, которая принадлежала подсудимому ФИО2 При очной ставке был приглашен на следственные действия, который проводил следователь Д.А.В., который задавал последовательно вопросы ему и Б.А.В. После того, как следователем были заданы вопросы, с разрешения следователя Б.А.В. был задан вопрос лично им о том, оказывал ли на него давление в ходе проведения следственных действий, на что тот ответил, что лично он на него никакого давления не оказывал. В ходе данных следственных действий Б.А.В. был в трезвом состоянии, жалобы на здоровье не высказывал, показания давал добровольно. Сам лично также допрашивал Б.А.В. по факту рубки березы. Допрос производился в служебном кабинете МО МВД «Нижнесергинский». При допросе присутствовали только он и Б.А.В. Б.А.В. также жалоб на здоровье не высказывал, он был в удовлетворительном состоянии и был готов давать показания, его показания были последовательны. Понятых для участия при проверке показаний на месте доставлял З. А.Ю.

Свидетель Ш.В.А. в судебном заседании суду показал, что с подсудимым встречался по работе. В конце прошлого года участковым уполномоченным полиции З. А.Ю. была получена информация о том, что в лесном массиве неподалеку от коллективного сада, расположенного между 

<

адрес> и 

<

адрес> местные жители, ФИО2 вместе со своим сыном, осуществляли незаконную рубку лесных насаждений. Его руководством была направлена следственно-оперативная группа, в которую входил он и начальник дознания. По приезду в 

<

адрес> в опорном пункте З. А.Ю. обрисовал картину. После чего они поехали, где проживает ФИО2 по 

<

адрес>. Вблизи его дома около деревянного забра стоял принадлежащий им автомобиль марки ЗИЛ. Рядом находились распиленные, раскиданные чураки породы береза. Зафиксировав данные чураки, они выехали непосредственно на место рубки, где в ходе осмотра были установлены координаты и были установлены следы протекторов шин, перчатки х/б черного цвета, найденные с остатками опилок. Были осуществлены спилы. Поле чего направились в 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства и опроса ФИО2 В ходе опроса ФИО2 ничего не пояснял, пытался выражаться в адрес сотрудников нецензурной бранью, кому-то все звонил на телефон, поясняя, что адвокату. После чего на место, где находился ЗИЛ приехал Г.П., который сообщил, что это ЗИЛ его. После чего приехали еще сотрудники полиции и понятые. Вместе с начальником дознания были составлены соответствующие документы. После чего уехали обратно в отдел. Через некоторое время его руководителем он был направлен для производства на месте происшествия, так как был установлен еще свидетель, который непосредственно участвовал в рубке лесных насаждений, а именно в рубке березы в лесном массиве. По прибытию в 

<

адрес> в опорном пункте находился Б.А.В., З. А.Ю. и двое понятых, где они на автомобилях УАЗ выехали в лесной массив. Направились в сторону дороги, идущей в 

<

адрес>, около коллективного сада 

<

адрес> остановились, где следователь включил видеофиксацию, зачитал права понятым и Б.А.В. После чего направились в лесной массив по движению от коллективного сада в сторону 

<

адрес> справой стороны, где примерно около полутора двух километров плюс минус впереди идущего УАЗ, остановился З. А.Ю. Вышли, и Б.А.В. начал на видеофиксацию объяснять при понятых что, где и как. После чего был осуществлен спил. Б.А.В. объяснял следователю, где и как при каких обстоятельствах он осуществлял рубку, и кто ему показывал какое дерево пилить, помогал грузить. После этого они направились в 

<

адрес>. По движению в сторону 

<

адрес> увидели полозья, ведущие по 

<

адрес> от конных саней и также вблизи дома ФИО2 увидели чураки, распиленные породы ель и сосна. По этим полозьям они доехали до лесного массива, так как в некоторых местах на снежном покрове было видно свежие следы. После чего отправились обратно в опорный пункт полиции, где были приглашены понятые. Также был приглашен представитель лесничества в 

<

адрес> С. С.В., и был осуществлен выезд в лесной массив вблизи с пилорамой А. по направлению реки 

<

данные изъяты>. По приезду, следователем были зачитаны права, где Б.А.В. рассказал, как пилил и складывал на конные сани, совместно с ФИО2, чураки породы ель и сосна, которые он впоследствии должен был расколоть. После чего следователем С.И.А. было зафиксировано и был вызван ФИО2, где с ФИО2 была взята явка с повинной, в которой он поставил все подписи, после чего они уехали в отдел полиции 

<

адрес>. Им на Б.А.В. ни в помещении, ни в лесном массиве, ни походу движения, давление не оказывалось, Б.А.В. сам добровольно все пояснял. Сам он находился около своего автомобиля, а большую часть находился в машине, и большую часть показаний не слышал. При нем Б.А.В. на здоровье не жаловался. В этот же день он выезжал со С.И.А., С. С.В., З. А.Ю. по факту спиленной древесины ель и сосна. Понятые участвовали при осмотре спиленных елей и сосны. Потом поехали в опорный пункт, кто-то поехал к ФИО2, а кто-то в полицию. Когда прибыли к ФИО2 на 

<

адрес>, где он проживает, конные сани были обнаружены недалеко от дома, также была обнаружена поленница. Сначала вышел ФИО2, потом его знакомая в стоянии алкогольного опьянения, которая препятствовала им. По первому факту он толком не стал объяснять, но после звонка начал говорить, что да, распилил законно, так как у него есть документы о том, что ему отводил участок С., где и была обнаружена вырубка. Потом ФИО2 написал явку с повинной, которую подписал и ушел домой. ФИО2 пояснял, что запряг сани и лошадь, взял принадлежащую ему бензопилу и направился в лесной массив. Он отбирал явку с повинной при следователе и участковом. О наличии судимости у Б.А.В. ему было известно. С Горновыми никаких отношений нет.

Свидетель З. А.Ю. в судебном заседании суду показал, что с подсудимым знаком как с жителем 

<

адрес>. В октябре 2019 года он работал участковым уполномоченным в 

<

адрес>. 22.10.2019 поступило сообщение о том, что ФИО2 совершил незаконную вырубку деревьев породы береза в районе коллективного сада и реки 

<

данные изъяты>. Приехав домой к ФИО2 у дома стоял автомобиль ЗИЛ 131, рядом с которым лежала куча распиленных дров кругляка, примерно по полметра. ФИО2 ничего пояснять не стал. Сказал, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. В дальнейшем было выяснено, что ЗИЛ принадлежит его сыну ФИО6 При общении с Г.П.Ю. было выяснено, что он никуда не выезжал на машине, а ФИО2 пояснил, что эти дрова приобрел у неизвестного, сказал, что не знает у кого. В дальнейшем был осуществлен выезд в лесной массив неподалеку от коллективного сада «

<

данные изъяты>», который находится неподалеку от 

<

адрес>. По следам протектора шин от автомобиля ЗИЛ прибыли к месту рубки. На месте рубки было обнаружено примерно шесть пней породы береза и соответственно протектор шин автомобиля ЗИЛ. Прибыли снова к ФИО2, затем в опорный пункт, стали выяснять все обстоятельства. В ходе чего было установлено, что Б.А.В. помогал ФИО2 пилить и грузить лес, то есть эту древесину. Б.А.В. был приглашен для того, чтобы показать место, где была совершена рубка. Б.А.В. не отказался. Были приглашены двое понятых. Б.А.В. указал от опорного пункта полиции направление выезда из 

<

адрес> по направлению реки 

<

данные изъяты> и коллективного сада. От коллективного сада он указал направление в лесной массив под видеозапись на видеокамеру. В дальнейшем он привел их к месту рубки. Пояснил, то здесь он пилил по указанию ФИО2 эти березы, затем ФИО2 сказал складывать их в кузов ЗИЛа. Вместе с ним Б.А.В. помогал складывать их. На месте были обнаружены перчатки х/б, вязаные черного цвета. Б.А.В. пояснил, что эти перчатки принадлежат ФИО2, он работал в этих перчатках. На перчатках была пыль с древесины. Далее в начале декабря, 04.12.2019 от Ш.В.А. поступила информация, которая была зарегистрирована, что ФИО2 совершил незаконную рубку деревьев породы ель и сосна в районе пилорамы на окраине поселка. У ФИО2 была обнаружена часть расколотых дров ель и сосна. Он рубил их за пилорамой ИП ФИО7. Потом было установлено, что Б.А.В. данные дрова грузил. ФИО2 пояснял, что это сухостойные деревья и что их не запрещается рубить. Вместе с Б.А.В. поехали в лесной массив, и тот под видеозапись давал показания о том, что они пилили дрова по полметра. Было сделано несколько спилов. ФИО2 данный факт не отрицал и дал признательные показания. Ш.В.А. с него брал показания. Около 6 было спилено деревьев. Спилы сошлись с частью, которые находились рядом с ЗИЛом у дома ФИО2. В поселке больше нет ни у кого такого ЗИЛа. О судимости Б.А.В. было известно. Второй раз видеосъемку производил он, производил не далеко от пилорамы, а кто по березе производил видеосъемку, не помнит. Ш.В.А. был оба раза. Понятыми по березе были Ш.С.А. и П.А.А., по сухарнику П.А.Н. и Д.С.Р. Все права им были зачитаны, о чем они расписались. Со слов С. С.В. было установлено, что выделы находятся в аренде у ФИО8. Второй раз следы были от саней, которые были запряжены на лошадь. В первый раз было 6 пней березы, следы были, пни были свежеспиленные. Также были обнаружены перчатки х/б с опилом. Сообщили об этом жители 

<

адрес>, было зарегистрировано в КУСП на основании рапорта по березе. Сообщение по березе было 22.10.2019, по сухарнику стало известно по рапорту Ш.В.А., он был зарегистрирован 04.12.2019.

Свидетель Ш.С.А. в судебном заседании суду показал, что с подсудимым знаком. Год назад он был приглашен в качестве понятого по незаконной рубке. Какой квартал, не знает. Рубка была около 

<

адрес> на право. Дорогу показывал Б.А.В.. На том месте были обнаружены рабочие перчатки. Были следы от ЗИЛа. Кроме него был участковый З., Б.А.В., еще понятой и опер Ш.В.А.. Права и обязанности следователем им были разъяснены. Протокол осмотра составлялся на месте. Поставил в нем свою подпись. Он сам был приглашен сотрудником полиции З., ранее работал с ним вместе. Не помнит, велась видеозапись или фотофиксация. Был еще понятой, его не знает. Место порубки было по направлению езды в 

<

адрес>, у коллективного сада Юбилейный направо есть небольшая поляна, выдел не знает. Это не далеко от реки Цыбиха. Когда другого понятого допрашивали, он не присутствовал. Возле дома ФИО3 не был. Была ли Ч., не помнит. Все показывал Б.А.В. и место рубки тоже он показывал. Когда приехали на место, увидели березовые пни, сколько их было, не помнит. Потом на пне нашли рукавицы, какие они были, он не знает, они были запорошены снегом, все в снегу. Б.А.В. говорил, что пилил лес, а Горнов показывал. Пилили березу на дрова и грузили в машину. Видел следы протектора ЗИЛ прямо у берез и по полю. Как заехали, сразу увидели следы. Не помнит, говорил ли Б.А.В. чья машина была. В 

<

адрес> машин ЗИЛ три, четыре. 

Свидетель П.А.А. в судебном заседании суду показал, что с подсудимым не знаком. Был понятым, даты не помнит, расписался и все. Пригласил его З.. Привезли на поляну по дороге в 

<

адрес> чуть дальше садов и направо на УАЗе полиции. Кроме него и З., было еще двое. Ему рассказывали и сам он видел, что были срублены деревья и были одни пеньки. Сосны были, его привезли и показали, уже год прошел. Ему показали поляну. Были разъяснены права, ставил свою подпись. Велась видеозапись. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.А., данных им в ходе предварительного следствия 07.04.2020 следует, что 15.01.2020 он был приглашен в качестве понятого для проверки показаний на месте свидетеля Б.А.В., которого он знает, как жителя 

<

адрес>. Он совместно с сотрудниками полиции, Б.А.В. и вторым понятым выехал к коллективному саду «

<

данные изъяты>», расположенному вблизи 

<

адрес>. на выезде из 

<

адрес>. Б.А.В. указал на лесную дорогу, ведущую в лесной массив, вправо от автодороги «

<

адрес>». На служебном автомобиле УАЗ участкового уполномоченного полиции они проследовали по данной дороге примерно 1,5-2 километра, где Б.А.В. попросил остановиться. Выйдя из автомобиля Б.А.В., указал на свежеспиленные пни деревьев породы береза. Также Б.А.В. пояснил, что он совместно с ФИО2 и Г.П.Ю. на автомобиле ЗИЛ-131, под управлением последнего, приезжал на указанное место в лесном массиве и по указанию ФИО2 пилил деревья породы береза, а именно, он (Б.А.В.) с помощью бензопилы пилил деревья породы береза, спиливал сучья, распиливал стволы деревьев на чураки, а ФИО2 и Г. П.Ю. загружали их в кузов автомобиля ЗИЛ, принадлежащий Г. П.Ю. Всего он (Б.А.В.) спилил шесть деревьев породы береза. Все дрова они привезли к дому ФИО2, по адресу: п

<

адрес>, где выгрузили их. Также указал о том, что ФИО2 оставил на месте рубки свои перчатки, в которых осуществлял погрузку дров. По окончанию проверки показаний на месте, следователь заполнил протокол следственного действия, в котором все участвующие лица, а именно, он второй понятой, Б.А.В. и участковый уполномоченный полиции З. А.Ю. поставили свои подписи. (т.2 л.д. 5-7).

Данные оглашенные показания суд принимает, поскольку они последовательные, подробные, в судебном заседании свидетель подтвердил, что подписи в протоколе его, и события в настоящее время помнит плохо, поскольку прошел год. 

Свидетель Д.С.П. в судебном заседании суду показал, что подсудимый является соседом, отношения с ним соседские. Дату обстоятельств дела не помнит. Были спилы сухих деревьев. Пригласили в лес, не далеко от поселка, в начале декабря 2019 года. Участковый З. попросил быть понятым. Приехали в лес. Ехали на двух машинах, Ш.В.А. ехал на служебной машине, он с ним и другим понятым. З. ехал на своем УАЗе. Разъяснили права, начали видеосъемку. Также были следы от лошади или от саней. Им объяснили, что произошла рубка леса сухарника. Привезли в конец улицы 25 лет, не далеко от пилорамы ФИО7. Присутствовали З. и Ш.В.А., еще был один понятой. Был следователь С.И.А.. Были разъяснены права и обязанности. В протоколе поставил свою подпись и выполнил запись. Кто еще присутствовал, не помнит, потерпевший. Б.А.В. был, который показывал и рассказывал, что грузили, а чем он занимался, не помнит. Б.А.В. был с ФИО3. Сколько точно пней было, не помнит, но меньше десяти. Пни ели, пихты, что-то в этом роде. Спил пеньков произвел потерпевший вроде, не помнит. Были следы от лошади и следы от рубки дров. На его взгляд это было сухое дерево, кора была сухая. Б.А.В. рассказывал, что он был вместе с ФИО3 и что рубили вдвоем. Раньше лучше помнил, когда его допрашивал следователь. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.С.П., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 04.12.2019 он участковым 

<

адрес> З. А.Ю. был приглашен в качестве понятого для осмотра места происшествия – незаконной рубки леса в лесном массиве, расположенном недалеко от пилорамы ИП А. и реки 

<

адрес> за 

<

адрес> с участием Б.А.В. Кроме него в качестве понятого был ещё приглашен один понятой – П.А.Н., житель 

<

адрес>. Затем он совместно с сотрудниками полиции, З. А.Ю., Ш.В.А., С.И.А., понятым П.А.Н., лесничим С. С.В. по указанию Б.А.В. проследовали в лесной массив расположенный недалеко от пилорамы ИП А. и реки 

<

адрес> за 

<

адрес>, где всем участвующим лицам следователем С.И.А. были зачитаны права предусмотренные УПК РФ и сообщено, что на видеокамеру, марки которой он не помнит, будет осуществляться видеосъёмка. В последующем видеосъёмку осмотра места происшествия осуществлял участковый З. А.Ю. Б.А.В. указал на место незаконной рубки леса породы «ель, сосна», где находились вершины, сучья, отрезки (чураки) различной длины от стволов деревьев. Со слов лесничего С. С.В. осматриваемое место незаконно рубки находилось в 128 квартале Верхнесергинский участок, Верхнесергинское участковое лесничество, в каком выделе С. С.В. сначала пояснить не смог. На месте незаконной рубки на снегу были вид следы животного – лошади и следы полозьев саней, сучья, вершины, распиленные пни различной длины от незаконной спиленной древесины породы «ель, сосна». В ходе осмотра на месте незаконной рубки сотрудниками полиции были изъяты спилы деревьев породы «ель, сосна», окурок от сигареты, обнаружена пластиковая канистра из-под масла, мешок с сеном, которые сотрудниками полиции не изымались. Со слов Б.А.В. изъятый окурок был его, он его выкинул, когда он и ФИО2 начали грузить дрова в сани, запряженные лошадью. Следователем С.И.А. был составлен протокол осмотра места происшествия. По окончанию осмотра места происшествия следователем С.И.А. всем участвующим лицам был предоставлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с текстом которого, под текстом участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения осмотра места происшествия, никакого давления со стороны сотрудников полиции на Б.А.В. и других участников не оказывалось. Б.А.В. был трезв, жалоб на своё самочувствие не высказывал. По окончанию осмотра места происшествия видеозапись была прекращена. Затем лесничий С. С.В. сообщил, что незаконная рубка лесных насаждений осуществлена в выделе № квартала 128 Верхнесергинский участок, Верхнесергинское участковое лесничество. Со слов Б.А.В. он считал, что на заготовку древесины у ФИО2 имелись необходимые документы. Со слов Б.А.В. ФИО2 с помощью своей бензопилы пилил лес породы ель, сосна, а Б.А.В. помогал распиленный лес – дрова грузить в сани, запряженные в лошадь, принадлежащие ФИО2 Б.А.В. пояснил, что незаконно срубленную древесину он с Г.А.В. хотели затем на санях запряженных лошадью перевезти к дому ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 105-107).

Оглашенные показания свидетель Д.С.П. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что Б.А.В. знал ранее, Б.А.В. вел себя адекватно, не шатался и не выпивал, запах алкоголя от Б.А.В. не чувствовал. Соответственно оглашенные показания данного свидетеля на предварительном следствии суд принимает в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку они последовательные, а в судебном заседании свидетель пояснил, что точно уже не помнит события.

Свидетель П.А.Н. в судебном заседании суду показал, что с подсудимым лично не знаком. Шел по 

<

адрес>, там был Ш.В.А., З. и еще один человек, участковый попросил с ним съездить и побыть понятым. Б.А.В. сидел в машине. Когда это было не помнит, ни числа, ни месяца. Пилили лес сухостой. Б.А.В. показывал на пеньки, он (П.А.Н.) стоял и наблюдал. Лесник присутствовал. Снег уже лежал. Это место дальше от лесопилки. Кроме него присутствовали свидетель, Б.А.В., З. и Ш.В.А. и еще кто-то на камеру снимал, следователь. Лесничий был, позже подъехал. Б.А.В. был трезв. Было спилено пять, может шесть или семь деревьев породы елка или сосна. Спилы делал участковый З., но точно назвать не может. Б.А.В. просил помочь Юра, его фамилию не знает. Кто съемку производил, не знает. Не помнит, разъяснялись ли права и обязанность как понятому. Подписал документы, как понятой. Спиленные деревья вывозились на лошадях и на санях. Спилы, когда сделали, погрузили на УАЗ. Со стороны сотрудников давление на него не оказывалось. Оказывалось ли на других, не видел. Никто на самочувствие не жаловался. Б.А.В. пояснял, что спиленные деревья помогал грузить, а куда потом они делись, он не пояснял. Допрашивали его отдельно от другого понятого, но фактически не допрашивали, пописал и все. Все подписал в лесу на месте. Больше не приглашали. В опорный пункт не ходил, в 

<

адрес> не ездил. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П.А.Н., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 04.12.2019 он участковым 

<

адрес> З. А.Ю. был приглашен в качестве понятого для осмотра места происшествия – незаконной рубки леса в лесном массиве, расположенном недалеко от пилорамы ИП А. и реки 

<

адрес> за 

<

адрес> с участием Б.А.В. Кроме его в качестве понятого был ещё приглашен один понятой – Д.С.П. Затем он совместно с сотрудниками полиции, З. А.Ю., Ш.В.А., С.И.А., понятым Д.С.П., лесничим С. С.В. по указанию Б.А.В. проследовали в лесной массив расположенный недалеко от пилорамы ИП А. и реки 

<

адрес> за 

<

адрес>, где всем участвующим лицам следователем С.И.А. были зачитаны права предусмотренные УПК РФ и сообщено, что на видеокамеру, марки которой он не помнит, будет осуществляться видеосъёмка. В последующем видеосъёмку осмотра места происшествия осуществлял участковый З. А.Ю. Б.А.В. указал на место незаконной рубки леса породы «ель, сосна», где находились вершины, сучья, отрезки (чураки) различной длины от стволов деревьев. Со слов лесничего С. С.В. осматриваемое место незаконно рубки находилось в 128 квартале Верхнесергинский участок, Верхнесергинское участковое лесничество, в каком выделе С. С.В. сначала пояснить не смог. На месте незаконной рубки на снегу были вид следы животного – лошади и следы полозьев саней, сучья, вершины, распиленные пни различной длины от незаконной спиленной древесины породы «ель, сосна». В ходе осмотра на месте незаконной рубки сотрудниками полиции были изъяты спилы деревьев породы «ель, сосна», окурок от сигареты, обнаружена пластиковая канистра из-под масла, мешок с сеном, которые сотрудниками полиции не изымались. Со слов Б.А.В. изъятый окурок был его, он его выкинул, когда он и ФИО2 начали грузить дрова в сани, запряженные лошадью. Следователем С.И.А. был составлен протокол осмотра места происшествия. По окончанию осмотра места происшествия следователем С.И.А. всем участвующим лицам был предоставлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с текстом которого, под текстом участвующие лица поставили свои подписи. Во время проведения осмотра места происшествия, никакого давления со стороны сотрудников полиции на Б.А.В. и других участников не оказывалось. Б.А.В. был трезв, жалоб на своё самочувствие не высказывал. По окончанию осмотра места происшествия видеозапись была прекращена. Затем лесничий С. С.В. сообщил, что незаконная рубка лесных насаждений осуществлена в выделе № квартала 128 Верхнесергинский участок, Верхнесергинское участковое лесничество. Со слов Б.А.В. он считал, что на заготовку древесины у ФИО2 имелись необходимые документы. Со слов Б.А.В. ФИО2 с помощью своей бензопилы пилил лес породы ель, сосна, а Б.А.В. помогал распиленный лес – дрова грузить в сани, запряженные в лошадь, принадлежащие Г. Ю.Н. Б.А.В. пояснил, что незаконно срубленную древесину он с Г.А.В. хотели затем на санях запряженных лошадью перевезти к дому ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес>. (т.3 л.д. 109-111).

Оглашенные показания свидетель П.А.Н. подтвердил, указав, что подписывал показания, только где его допрашивали, не помнит, соответственно данные показания суд также принимает в качестве доказательства по делу, поскольку покзания подробные, последовательные.

Свидетель Д.А.В. в судебном заседании суду показал, что является старшим следователем СО МВД России «Нижнесергинский». С подсудимым знаком по работе. П.А.Н. ему знаком, тот допрашивался в качестве свидетеля по факту рубки, выдел не помнит, в 

<

адрес>. Приглашен П.А.Н. был в качестве понятого следователем С.И.А., потом в ходе расследования был допрошен им по обстоятельствам дела в служебном кабинете МО МВД России «Нижнесергинский» в его кабинете в 

<

адрес>. Допрос был в мае 2020 года. П.А.Н. сам к нему приезжал, также был вызван второй понятой Д.С.П.. Один раз допрашивался им. По итогам допроса был составлен протокол. Все протокола были составлены в соответствии с УПК РФ, предъявлены для ознакомления, прочитали показания, никаких заявлений и замечаний не поступило в связи, с чем были поставлены подписи. Протоколы были напечатаны на компьютере. Также им несколько раз допрашивался свидетель Б.А.В.. При допросе Б.А.В. говорил, что привлекался к уголовной ответственности, но судимость была погашена. С Б.А.В. на место происшествия не выезжал. Следователь С.И.А. выезжал на место, З. вел съемку. Б.А.В. участвовал и давал показания под видеозапись на месте происшествия. С П.А.Н. ранее не был знаком, неприязненных отношений нет. П.А.Н. допрашивался им в мае 2020 года, также им допрашивался Д.С.П.. Б.А.В. сначала допрашивался под протокол в связи с тем, что его показания в отношении Г. изменялись, поэтому была произведена видеосъемка его допроса, данная запись имеется в материалах уголовного дела. Допрашивался не менее трех раз. На Ш.В.А. от Б.А.В. никаких заявлений не поступало, давление на него не оказывалось. Д.С.П. и П.А.Н. допрашивались раздельно, они участвовали оба, поэтому написали одинаково, они все читали и подписали. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами в материалах уголовного дела.

Согласно рапорту старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Нижнесергинский» З. А.Ю. 22.10.2019 получена информацию о том, что ФИО2 являющийся жителем 

<

адрес> в районе 

<

адрес> совершил незаконную рубку деревьев породы береза. (т. № л.д. 40).

В заявлении от 24.10.2019г лесничий Верхнесергинского участкового лесничества участка Верхнесергинский С. С.В. просит найти виновных лиц, совершивших самовольную рубку в защитных лесах в квартале 111 выдел 24 в Верхнесергинском участковом лесничестве Верхнесергинский участок, ущерб 84133 руб. (том № л.д. 41).

20.11.2019 г возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконной рубки древесины породы береза 6 деревьев, объемом 6,858 куб.м. 22.10.2019 г (т.1 л.д.1)

В рапорте оперуполномоченный полиции МО МВД России «Нижнесергинский» капитана полиции Ш.В.А. указал, что 04.12.2019 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес> в лесном массиве вблизи пилорамы ИП А. по направлению реки 

<

адрес> гражданин ФИО2 осуществляет незаконную рубку лесных насаждений породы «ель, сосна». (т. 2 л.д. 190),

В заявлении 06.12.2019 лесничий Верхнесергинского участкового лесничества С. С.В. просит найти виновных лиц, совершивших самовольную рубку в защитных лесах в квартале 128 выдел 18 в Верхнесергинском участковом лесничестве Верхнесергинский участок. (т.2 л.д. 222),

Согласно акту о лесонарушении от 23.10.2019 в квартале 111 выдел 24 Верхнесергинский участок Верхнесергинского участкового лесничества установлена самовольная рубка деревьев породы береза в количестве 6 штук, в объеме 6, 858 кубических метра, на сумму 84133 рубля. (том №1 л.д. 42),

В Плане лесного участка, квартала 111 выдел 24 Верхнесергинский участок Верхнесергинского участкового лесничества указано место незаконной рубки деревьев породы береза. (том № 1 л.д. 43),

Согласно акту о лесонарушении от 04.12.2019 в квартале 128 выдел 18 Верхнесергинский участок Верхнесергинского участкового лесничества установлена самовольная рубка деревьев породы «ель, сосна». (т.2 л.д. 191),

В Плане лесного участка, квартала 128 выдел 18 Верхнесергинский участок Верхнесергинского участкового лесничества указано место незаконной рубки деревьев породы «ель, сосна». (т.2 л.д. 192).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, согласно свидетельству о праве собственности РФ на лесной участок с разрешенным использованием для ведения лесного хозяйства от 28.11.2003 г. и сведений единого государственного реестра недвижимости (кадастровый номер земельного участка №) земельный участок, расположенный квартале 111 выдел 24 Верхнесергинского участкового лесничества участок Верхнесергинский ГКУ СО «Нижнесергинское лесничество» учитывается в категории земель – земли лесного фонда. (том № л.д. 52),

Из протокола осмотра места происшествия от 22.10.2019 в лесном массиве, расположенном в 2-х километрах от автобусной остановки, возле коллективного сада «Юбилейный» следует, что осмотрен участок лесного массива с географическими координатами широта 56°41049, долгота 59°31588, где обнаружены шесть пней породы «береза», следы протектора шин, зафиксированные на фото съемку, возле третьего пня обнаружены перчатки черного цвета с полосками серого цвета со следами древесного опила, которые изъяты, три спила с пней породы береза под номерами 1,2,3(том № 1 л.д. 53-66),

Из протокола осмотра места происшествия от 22.10.2019, где на участке местности в 50 метрах от дома №, расположенный по 

<

адрес>, осмотрен автомобиль ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак №, за которым на земле обнаружена и осмотрена древесина породы береза, распиленная в размер чураками по 50 см. С указанной древесины осуществлены три спила, которые затем изъяты, изъят один чурак. (том № 1 л.д. 67-76), 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2019 на участке местности в 50 метрах от дома №, расположенный по 

<

адрес>, осмотрен изъят автомобиль ЗИЛ-131 государственный регистрационный знак 

<

адрес> и обнаруженная древесина породы береза, которая загружена в кузов указанного автомобиля. Затем изъятый автомобиль с древесинной породы «береза» помещен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>. (том № л.д. 77-81),

Согласно протоколу осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 23.10.2019, установлено, что в квартал 111 выдел 24 Верхнесергинского участкового лесничества участок Верхнесергинский обнаружен подъездной путь от асфальтированной дороги 

<

адрес> на протяжении около 2-х километров в виде проторенной лесной дороги от коллективного сада «Юбилейный». Характер преступного посягательства – самовольная рубка, деревьев породы береза, выборочная, отвод делянки не осуществлялся. Зафиксированы шесть пней породы береза, следы транспортного средства, предположительно ЗИЛ-131, ЗИЛ – 157. Способ спиливания подпил, бензопилой тип «Штиль, Тайга». Отходы лесозаготовки – вершины, сучья деревьев породы береза, обнаруженные на месте валки. Раскряжевка деревьев на чураки осуществлялась на месте валки, по опилу по 50 см, без трелевки. Изъят один спил с дерева породы «береза». (том № 1 л.д. 95-113), 

Протоколом осмотра происшествия в сфере ЛПК от 04.12.2019, где установлено, что в квартал 128 выдел 18 Верхнесергинского участкового лесничества участок Верхнесергинский обнаружен подъездной путь в виде проторенной дороги от копыт животного – лошади и полозей саней. Характер преступного посягательства – самовольная рубка, деревьев породы ель, сосна, выборочная, отвод делянки не осуществлялся. Зафиксированы семь пней породы «ель», один пень породы «сосна» следы саней и животного – лошади. Способ спиливания подпил, бензопилой тип «Штиль, Хускварна». Отходы лесозаготовки – вершины, сучья деревьев породы ель, сосна, распиленные стволы деревьев, обнаруженные на месте рубки. Раскряжевка деревьев на чураки осуществлялась на месте валки, по 1 м, трелевка лошадью с санями. Изъяты 7 спилов с дерева породы «ель», один спил породы «сосна», упакованные в полимерные пакеты черного цвета. Осмотр осуществлялся в присутствии лесничего С. С.В., понятых П.А.Н., Д.С.П., Б.А.В., сотрудников полиции, осуществлялась видео фиксация. Б.А.В. указал, что помогал ФИО2 в вывозке древесины, которую ФИО2 незаконно рубил. В ходе осмотра на месте незаконной рубки изъяты 7 спилов деревьев породы «ель», 1 спил дерева породы «сосна», окурок от сигареты, не изымались обнаружена пластиковая канистра из-под масла, мешок с сеном. (т.2 л.д. 199-209),

Из протокола осмотра места происшествия от 04.12.2019 следует, что на участке местности в 50 метрах от дома №, расположенный по 

<

адрес>, обнаружены осмотрены чураки и колотые дрова в 3-х поленницах, длина чураков и колотых дров по 50 см. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что он незаконно срубил данный сухарник в лесном массиве за 

<

адрес> вблизи пилорамы ИП А.. Срубленный лес вывозил на санях при помощи собственной лошади, деревья пилил при помощи собственной бензопилы «Штиль MS 180», которую ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции, которая затем была изъята. ФИО2 пояснил, что распиленные чураки в лесном массиве ему помогал грузить в сани Б.А.В. В ходе осмотра обнаруженная древесина передана ФИО2 под расписку на ответственное хранение. (т.2 л.д. 210-214),

Согласно справки ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» от 10.02.2020 ФИО2 документы на заготовку древесины в квартале 128 выдел 18 в Верхнесергинском участковом лесничестве Верхнесергинский участок не предоставлялись. (том № 2 л.д. 225),

Из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области слудет, что согласно свидетельства о праве собственности РФ на лесной участок с разрешенным использованием для ведения лесного хозяйства от 28.11.2003 г. № и сведений единого государственного реестра недвижимости (кадастровый номер земельного участка №) земельный участок, расположенный квартале 128 выдел 18 Верхнесергинского участкового лесничества участок Верхнесергинский ГКУ СО «Нижнесергинское лесничество» учитывается в категории земель – земли лесного фонда. (т.2 л.д. 227),

Согласно заключению эксперта № от 12.11.2019 на торцевой поверхности представленных спилов породы «береза», и чурака дерева породы «береза», имеются признаки структуры строения ствола дерева, позволяющие идентифицировать данные спилы с другими объектами (спилами), как единое целое, спил № со спилом №, спил № со спилом №, спил № со спилом №, чурак под № со спилом №. (т. 1 л.д. 154-161),

Согласно заключению эксперта № от 24.02.2020 на представленных снимках имеются следы шин транспортного средства и рисунок беговой дорожки а\м ЗИЛ – 131 г.н. К 198 ТМ\196, обнаруженные и зафиксированные на цифровой носитель 22.10.2019 при осмотрах мест происшествий. Данные электронные изображения для идентификации не пригодны в виду отсутствия какого либо масштаба. (т.1 л.д. 171-173),

Согласно заключению эксперта № от 26.03.2020, согласно выводам, что рыночная стоимость имущества (дров породы «береза длиной по 50 см, объёмом 5,3 куб. м), расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 10300 рублей. (т.1 л.д. 181-192),

Согласно копии лесотаксационного описания квартала 111 выдел 24 Верхнесергинский участок Верхнесергинского участкового лесничества, где произрастают деревья породы «сосна, береза». (том № 1 л.д. 196-197),

Из справки, выданной ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» от 03.12.2019 следует, что договора купли продажи лесных насаждений с гражданами Г.П.Ю., ФИО2, Б.А.В. не заключались. Арендаторами лесных насаждений данные лица не являются. (т.1 л.д. 199), 

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств семь спилов породы береза, один чурак породы береза переданы и хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (т.1 л.д. 207 -208),

Из протокола проверки показаний на месте свидетеля Б.А.В. от 04.12.2019 следует, что свидетель Б.А.В. в присутствии двух понятых П.А.А., Ш.С.А., сотрудников полиции С.И.А., З. А.Ю. – который осуществлял видео съемку, находясь у коллективного сада «

<

данные изъяты>», указал направление движения в лесной массив, расположенный за 

<

адрес>. После Б.А.В. пояснил, что он совместно с ФИО2, Г.П.Ю. на а\м ЗИЛ – 131 под управлением Г. П.Ю. выехали в лесной массив от автодороги 

<

адрес>, примерно в 2-х километрах. Прибыв лесной массив Б.А.В. указал на пни деревьев породы «береза» и пояснил, что он по указанию ФИО2 осуществлял валку деревьев породы «береза», на которые ему указывал ФИО2 при помощи бензопилы, марку не помнит, после спиливания деревьев он раскряжевал их на чураки, опиливал сучья, после Г. П.Ю. и ФИО2 осуществляли их загрузку в кузов автомобиля ЗИЛ – 131. В общей сложности он спил с корня 6 деревьев породы «береза». Затем заготовленные чураки они вывезли из лесного массива и складировали их у дома ФИО2, по адресу: п

<

адрес>. Б.А.В. показал, что ФИО2 на месте рубки оставил свои перчатки, в которых грузил чураки в кузов автомобиля. (т.1 л.д. 232-235),

Из ответов сотовой компании ООО «Екатеринбург 2000» следует, что абонентский № зарегистрирован на гражданина Б.А.В. (т.2 л.д. 9), абонентский № зарегистрирован на гражданина Г. П.Ю., (т.2 л.д. 17), абонентский № зарегистрирован на гражданина ФИО2 (т.2 л.д. 21), абонентский № зарегистрирован на гражданку Г. Л.Г. (т.2 л.д. 22),

Бумажный конверт с парой перчаток, образцами слюны ФИО2, образцами слюны Г. П.Ю., образцами слюны Б.А.В. приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (т.2 л.д. 26,27),

Согласно сведений о входящих и исходящих соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) с указанием базовых станций и данных об их владельцах за период с 14.10.2019 по 23.10.2019 по абонентскому №, зарегистрированному на ФИО2, в период времени с 19.10.2019 до 21.10.2019 абонентский №, зарегистрированный на ФИО2 неоднократно соединялся с абонентским № зарегистрированным на гражданина Б.А.В., что также подтверждается показаниями свидетеля Б.А.В. (том № л.д. 44-52), 

Согласно сведений о входящих и исходящих соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) с указанием базовых станций и данных об их владельцах за период с 14.10.2019 по 23.10.2019 по абонентскому №, зарегистрированному на Г. П.Ю., 22.10.2019 абонентский №, зарегистрированный на Г. П.Ю. неоднократно соединялся с абонентским №-36 зарегистрированным на гражданина Б.А.В., что подтверждается показаниями свидетеля Б.А.В. (том № л.д. 63-69), 

Из сведений о входящих и исходящих соединениях между абонентами (абонентскими устройствами) с указанием базовых станций и данных об их владельцах за период с 14.10.2019 по 23.10.2019 по абонентскому номеру №, зарегистрированному на Б.А.В., следует, что в период времени с 19.10.2019 до 21.10.2019 абонентский № зарегистрированным на гражданина Б.А.В., неоднократно соединялся с абонентским №, зарегистрированный на Г. Ю.Н. что подтверждается из показаний свидетеля Б.А.В. (т.2 л.д. 78-83).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2020 документы со сведениями о входящих и исходящих соединениях между абонентами ООО «Екатеринбург-2000» абонентских номеров № хранятся при уголовном деле (т.2 л.д. 87),

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.03.2020 дрова породы «береза» длиной по 50 см, объемом 5,3 кубических метра переданы в ТУ Россимущества по Свердловской области, для реализации (т.2 л.д. 96, 100), 

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.03.2020 автомобиль ЗИЛ – 131 государственный регистрационный знак № хранится на штраф-стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно ответу ГКУ СО «Нижнесергинское лесничество» объем изъятых дров породы береза составляет 5,3 кубических метра. (том № 2 л.д. 99), 

Из Справки - расчета размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 19.05.2020, сумма причиненного ГКУ СО «Нижнесергинское лесничество» материального ущерба в результате незаконной рубки деревьев породы «береза» в объеме 6, 858 кубических метра в квартале 111 выдел 24 Верхнесергинского участкового лесничества участок Верхнесергинский составляет 83424 рубля. (т.2 л.д. 131-133), 

Из протокола очной ставки между свидетелем С.И.А. и свидетелем Б.А.В., от 22.05.2020 следует, что Б.А.В. показал, что свидетель С.И.А. допрашивал его в качестве свидетеля 28.11.2019. Свидетель Б.А.В. показал, что в лесной массив ездил грузил, помогал грузить лес ФИО2 По поводу давления со стороны следователя С.И.А. при допросе его в качестве свидетеля 28.11.2019 показал, что давление было незначительное, пугали ст. 228. Свидетель С.И.А. показал, что с его стороны какого либо давления на свидетеля Б.А.В. не оказывалось про ст. 228 ему стало известно от самого свидетеля Б.А.В., при установлении его данных на начало допроса, он проводил проверку показаний на месте по данному уголовному делу свидетеля Б.А.В. с участием понятых, участкового, оперуполномоченного с применением видео фиксации. Свидетель Б.А.В. подтвердил ранее данные показания, указав на местность место незаконной рубки. В момент проведения следственного действия какого либо давления на свидетеля Б.А.В. не оказывалось. При проверки показаний на месте свидетель Б.А.В. подтвердил что он при помощи бензопилы по указанию ФИО2 осуществлял валку деревьев породы «береза», отпиливал сучья, распиливал стволы деревьев на чураки, после помогал ФИО2 с его сыну Г.П. загружать автомобиль ЗИЛ чураками породы «береза». Заблаговременно свидетеля Б.А.В. она место рубки он не привозил, какие либо показания в момент проведения проверки показаний на месте не заставлял, не учил, заучивать ничего не давал. Б.А.В. показал, что следователь ничего ему не говорил, подтвердил показания свидетеля С.И.А. о том, что статьей 228 его не пугал. Б.А.В. показал, что его роль на месте рубки деревьев породы «береза» заключалась помочь погрузить деревья породы «береза» Г. Ю.Н. пилить березу, пилил потом грузил по указанию ФИО2. Пилил бензопилой «Штиль или Хускварна», которую Г. взяли из своего дома, пила не его. (т. 2 л.д. 153-161),

Согласно рапорту старшего следователя СО МО МВД России «Нижнесергинский» майора юстиции Д.А.В. очная ставка между свидетелем Б.А.В. и свидетелем С.И.А. 22.05.2020 г была проведена с помощью видеокамеры Panasonik FULL HD HC – V 530 была применена видео фиксация проведения следственного действия и записи показаний. После проведения данного следственного действия обратился свидетель Б.А.В., который пояснил, что желает дать показания под видеокамеру Panasonik FULL HD HC – V 530 пояснив, что ФИО2 просил Б.А.В. изменить ранее им данные показания от 28.11.2019 года. После была включена видеокамера Panasonik FULL HD HC – V 530, после чего Б.А.В. на видеозапись указал на то, что ФИО2 просил Б.А.В. изменить ранее данные Б.А.В. показания от 28.11.2019 года. После видеозапись показаний Б.А.В. с помощью технических средств ноутбука Lenovo были записаны на компакт диск DVD+R MRM – POWER DVD-R 16x 4,7 GB/ 120 Min, упакованный в бумажный конверт. (т.2 л.д. 165), 

DVD+R диск MRM – POWER DVD-R 16x 4,7 GB/ 120 Min, на котором имеется фрагмент видеозаписи показаний свидетеля Б.А.В., упакованный в бумажный конверт приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и храниться при уголовном деле (т.2 л.д. 172),

Согласно выводам из заключения эксперта № от 17.09.2020, представленные на экспертизу спилы (объекты №№) являются спилами древесины Береза (семейство Березовые (Betulaceae), род Береза (Betula). Представленные спилы (объекты №№) принадлежали деревьям, являющимися на момент рубки вегетирующими (живыми). (т.4 л.д. 131-134).

Согласно заключению эксперта № от 07.01.2020 представленные на экспертизу спилы (объекты №№,3-8) являются спилами древесины Ели (семейство Сосновые (Pinaceae), род Ель (Picea)). Представленный спил (объект №) является спилом древесины Сосна (семейство Сосновые (Pinaceae), род Сосна (Pinus)). Представленные спилы (объекты №№,4-8 принадлежат деревьям, являющимися на момент рубки сухостойными. Представленные спилы (объекты№№,6,7) принадлежат деревьям, являющимися на момент рубки вегетирующими (живыми). (т.2 л.д. 245-249).

Из заключения эксперта № от 12.03.2020 следует, что представленные на экспертизу спилы (объекты №№,2) являются спилами древесины породы Ель (семейство Сосновые (Pinaceae), род Ель (Picea)). Представленные спилы (объекты №№,2) принадлежали деревьям, являющимися на момент рубки вегетирующими (живыми). (том № л.д. 8-11),

Из заключения эксперта № от 23.03.2020 следует, что два спила деревьев (спил дерева № и спил дерева №, извлеченные из пакета №), изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 12.02.2020 ранее единое целое не составляли. Ранее единое целое составляли – спил дерева №, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 12.20.2020 (извлеченный из пакета №), и спил дерева №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.12.2019 (извлеченный из пакета №; - спил дерева №, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 12.02.2020, извлеченный из пакета №, и спил дерева №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.12.2019 (извлеченный из пакета №). Другие спилы ранее единого целого не составляли. Стволы деревьев от представленных на экспертизу спилов деревьев №, №, №, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04.12.2019, отделены путем неполного распила (надпила) с последующим надломом. Форма и размеры в целом позволяют сделать вывод о том, что следы образовались в результате непосредственного контакта древесины с режущими зубьями пилы (бензопилы) с развалом зубьев 7 мм. Следы неполного распила (надпила) на представленных на экспертизу спилов деревьев №, №,№, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04.12.2019 пригодны для установления групповой принадлежности орудия, оставившего данные следы. Данные следы неполного распила (надпила), вероятно могли быть оставлены как режущими зубьями на цепи представленной бензопилы «STIHL MS 180», так и другой пилой с режущими зубьями цепи аналогичными по форме, размерам, с развалом 7 мм. (т.3 л.д. 21-28),

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 12.02.2020, в квартале 128 выдел 18 Верхнесергинского участкового лесничества участок Верхнесергинский следует, что изъяты спил № размерами 225х280 мм, спил № размерами 430х710 мм с единого пня породы Ель, упакованные в полимерный пакет черного цвета. (т. 3 л.д. 47-52), 

Согласно справки - расчету размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 19.05.2020 сумма причиненного ГКУ СО «Нижнесергинское лесничество» материального ущерба в результате незаконной рубки живорастущих деревьев породы «ель» в объеме 2,4 кубических метра в квартале 128 выдел 18 Верхнесергинского участкового лесничества участок Верхнесергинский составляет 58 624 рубля, сухостойных деревьев породы «ель, сосна» в объеме 2,78 кубических метра составляет 23 рубля 82 копейки. (т.3 л.д. 64-66),

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, семь спилов деревьев породы «Ель», один спил дерева породы «Сосна» упакованные в полимерные пакеты черного цвета, окурок от сигареты, упакованный в бумажный конверт, бензопилу Штиль MS 180, в корпусе оранжевого цвета, упакованную в мешок белого цвета, два спила с пней деревьев породы «Ель», упакованные в полимерный пакет черного цвета приобщены в качестве вещественных доказательств хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (т. 3 л.д. 98,99),

Согласно постановлению от 08.06.2020 две поленницы колотых дров из дерева породы «ель, сосна», размерами каждая: длина 4,78 метра, высота 2.02 метра, ширина 0,5 метра, одна поленница колотых дров породы «ель», размерами длина 2,5 метра, высота 0, 57 метра, ширина 0,5 метра находящиеся в хозяйственной постройке под крышей по адресу: 

<

адрес>, слева от указанного дома, лошадиные сани, кобылу (лошадь) Гнедой масти ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы на ответственное хранение подозреваемому ФИО2 (т.3 л.д. 154-156),

Из ответа ГКУ СО «Нижнесергинское лесничество» следует, что объем изъятых дров породы ель, сосна составляет 4,86 кубических метра. (т.3 л.д. 158),

Из заключения эксперта № от 09.06.2020 следует, что рыночная стоимость имущества (дров породы «сосна, ель длиной по 50 см, объёмом 2,78 куб. м), расположенных в хозяйственной постройке, слева от жилого дома № по 

<

адрес> по состоянию на 03.12.2019 с учетом округления, составляет 2000 рублей.(т.3 л.д. 164-178)

В копии лесотаксационного описания квартала 128 выдел 18 Верхнесергинский участок Верхнесергинского участкового лесничества указано, где произрастают деревья породы «сосна, ель, пихта». (т. 3 л.д. 207),

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2020 следует, что олотые дрова породы «ель, сосна» длиной по 50 см, в количестве 4,86 кубических метра переданы для их реализации в ТУ Росимущества в Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

...>. (т.3 л.д. 208-209)

У ФИО2, Г. П.Ю., Б.А.В. получены образцы слюны, что следует из протоколов получения образцов. (т.1 л.д. 121, 123, 125),

Из Заключения эксперта № от 15.01.2020 следует, что на представленной на исследование паре перчаток обнаружены следы пота, следы крови, слюны и объектов похожих на волосы не обнаружено. На перчатке на правую руку (на кончике указательного пальца) обнаружены следы пота, произошедшие от гр. ФИО2, происхождение их от гр. Г. П.Ю. и гр. Б.А.В. исключается. На правой и левой перчатках, на ладонной стороне, обнаружены следы пота, выделить ДНК, из которых в количестве достаточном для исследования лоскутов ядерной ДНК не представляется возможным. На правой и левой перчатках, участках между большим и средними пальцами, напульсниках, следов пота в исследуемых объектах не обнаружено. (т. 1 л.д. 137-145), 

В протоколе явки с повинной от 04.12.2019 г. в 17ч.10 мин, ФИО2 сообщил оперуполномоченному МО МВД России «Нижнесергинский» о том, что с 20.11.2019г по 03.12.2019 г совершал со своим знакомым Б.А.В., который проживает по адресу 

<

адрес>, на своем коне выезжал в лесной массив вблизи пилорамы ИП ФИО7, реки Цыбиха, осуществлял незаконную лесных насаждений породы ель, сосна, грузили на сани и перевозили к его дому, 

<

адрес> сообщил о совершенном преступлении - незаконной рубки древесины. (т.2 л.д. 216-219),

Суд считает, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью доказательств, оснований для признания которых недопустимыми суд не усматривает.

Суд принимает в основу приговора показания свидетеля Б.А.В., данные им в ходе предварительного следствия от 28.11.2019г., в том числе дополнительные от 28.11.2019г. Свидетель в последствии отказывался от данных показаний при допросе 23.02.2020 г, 22.05.2020 г, указывая, что изменить показания его попросил ФИО2, а также на него оказывалось давление со стороны следователя и сотрудников полиции, поскольку он ранее судим. Между тем, суд считает, что данные показания достоверные, последовательные. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля Б.А.В. при проверке показаний на месте. Доказательств какого-либо воздействия, давления на свидетеля при проверке показаний на месте, не установлено и не подтверждено, что также следует из исследованных видеозаписей в судебном заседании. 

Кроме того, показания свидетеля Б.А.В., которые суд принимает в качестве доказательств по делу согласуются также с обстоятельствами, изложенными ФИО2 в явке с повинной, с письменными доказательствами о количестве и видах срубленной древесины, обстоятельствах, установленных при осмотрах места происшествия, а также заключениями экспертиз.

У ФИО2 отсутствовали разрешающие документы на производство рубки, что подтверждено в судебном заседании представителем потерпевшего, а также не опровергнуто стороной защиты.

Данные обстоятельства свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение незаконной рубки лесных насаждений, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий а также последствий в виде причинения окружающей среде.

Незаконная рубка была совершена ФИО2 в выделе 24 квартала 111 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество», входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, с географическими координатами широта 56°41049, долгота 59°31588, расположенном в 2-х километрах от автобусной остановки около коллективного сада «Юбилейный», являющегося собственностью Российской Федерации, относящегося к категории земель лесного фонда.

Как следует из принятых судом в качестве доказательств показаний свидетеля Б.А.В., ФИО2 сообщил ему о наличии разрешительных документов на заготовку древесины, породы «Береза», введя последнего в заблуждение.

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений с помощью Б.А.В., который действовал по его указанию, при помощи бензопилы спиливая от корня 6 сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 6,858 кубических метров, прекратив тем самым их дальнейший рост.

После отделения от спиленных стволов деревьев сучьев и веток, раскряжевали на сортименты длиной по 50 сантиметров, которые погрузили в кузов автомобиля марки ЗИЛ – 131 государственный регистрационный знак № и перевезли по месту регистрации подсудимого ФИО2 к дому № по 

<

адрес>.

В своих показаниях Б.А.В. подробно и последовательно описал произведенные действия совместно с ФИО2, что также зафиксировано на видеозаписи, осмотренной в судебном заседании.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 03.12.2019, в дневное время, ФИО2 совместно с Б.А.В. прибыли на лесной участок защитных лесов, расположенный в выделе 18 квартала 128 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество», входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, с географическими координатами широта 56°66898, долгота 059°56019, являющийся собственностью Российской Федерации, относящийся к категории земель лесного фонда, где Г. Ю.Н. с помощью бензопилы марки «STIHL MS 180», что следует также из явки с повинной Г. Ю.Н., произвел отделение от корня двух сырорастущих деревьев породы «Ель», общим объёмом 2,4 кубических метра, прекратив их дальнейший рост, которые раскряжевали на сортименты длиной по 50 сантиметров, и на деревянных санях, запряженных лошадью, перевезли к месту регистрации ФИО2 к дому № по 

<

адрес>, где впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения Свердловской области «Нижне-Сергинское лесничество» причинен имущественный ущерб в сумме 142 048 рублей, исчисленный в соответствии с Таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается и Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730, и является крупным.

Версия стороны защиты о том, что подсудимый купил напиленную березу, а также не доказан умысел подсудимого, полностью опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. От дачи показаний подсудимый ФИО2 отказался, в том числе и в ходе предварительного следствия.

Исследованные в судебном заседании доказательства не опровергнуты стороной защиты иными доказательствами.

Защитник просила критически отнестись к показаниям свидетеля Ш.В.А., с которым у подсудимого неприязненные отношения. Между тем, показания данного свидетеля не противоречат исследованным доказательствам по делу. Данный свидетель является оперуполномоченным, и согласно его показаний прибыл в составе следственно-оперативной группы к дому № по 

<

адрес>, где проживает ФИО2, где был обнаружен автомобиль ЗИЛ-131, государственный регистрационный знак №, рядом с которым березовые чураки длиной около 50см. 

То обстоятельство, что березовые чураки были обнаружены рядом с автомобилем, принадлежащим Г. П.Ю., сыну подсудимого, на что ссылался защитник, не является доказательством, опровергающим виновность подсудимого. В отношении Г. П.Ю. прекращено уголовное преследование по п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса РФ за отсутствием состава преступления. (т.2 л.л.111-117).

Следы протектора шин транспортного средства были зафиксированы на фотосъемке в приложении к протоколу осмотра места происшествия от 22.10.2019г. Также из показания представителя потерпевшего С. следует, что на месте осмотра были следы от вездеходной машины ЗИЛ 131 или 157. Данные обстоятельства также соответствуют показаниям свидетеля Б.А.В., принятым судом, в которых они указывает, что в лес поехали с Горновыми для заготовки древесины на автомобиле ЗИЛ.

Также из показаний свидетеля З. А.Ю. следует, что именно по следам протектора шин от автомобиля ЗИЛ прибыли к месту рубки, на котором было обнаружено шесть пней породы береза и протектор шин автомобиля ЗИЛ, что также соответствует показаниям П.А.А., данным в ходе предварительного следствия, который суд принимает, о том, что Б.А.В. при проверке его показаний на месте указывал на то, что совместно с ФИО2 и Г.П.Ю. на автомобиле ЗИЛ-131, под управлением последнего, приезжал на указанное место в лесном массиве и по указанию ФИО2 пилил деревья породы береза с помощью бензопилы, распиливал стволы деревьев на чураки, а ФИО2 и Г. П.Ю. загружали их в кузов автомобиля ЗИЛ, принадлежащий Г. П.Ю.

Также по изъятым с места происшествия перчаткам свидетель Б.А.В. показал, что в них ФИО2 грузил чураки в кузов автомобиля и оставил их на месте рубки. 

Координаты мест рубок выдел 24 квартала 111 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество», входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, с географическими координатами широта 56°41049, долгота 59°31588, расположенном в 2-х километрах от автобусной остановки около коллективного сада «Юбилейный», а также по обстоятельствам от 03.12.2019 выдел 18 квартала 128 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество», входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №, с географическими координатами широта 56°66898, долгота 059°56019, являющийся собственностью Российской Федерации, относящийся к категории земель лесного фонда установлены представителем потерпевшего С., как следует из его показаний с помощью навигатора, на месте происшествия.

Как следует из показаний свидетеля С.И.А., направление движения, в котором необходимо было проехать в лесной массив при выезде на место, а также примерное количество километров, которое необходимо проехать, показывал свидетель Б.А.В., указывая дорогу, что также подтверждено свидетелем З., Ш.С.А..

Защитник ссылалась на то, что не было установлено, что ФИО2 использовалась бензопила «Штиль», не установлены, следы какого животного были обнаружены, однако при осмотре места происшествия от 04.12.2019г. вблизи 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что рубку проивзодил в лесном массиве вблизи пилорамы ФИО7, срубленный лес вывозил на санях при помощи собственной лошади, деревья пилил при помощи собственной бензопилы «Штиль MS 180», которую добровольно выдал сотрудникам полиции, которая затем была изъята. 

В заключении эксперта № от 17.09.2020 указано, что представленные на экспертизу спилы, которые были изъяты в ходе осмотра лесного массива 22.10.2019 г, а также в ходе осмотра участка по 

<

адрес> 3 спила и 1 чурак, а также 23.10.2019 г при осмотре в лесном массиве изъятые 1 спил породы «береза» (объекты №№) являются спилами древесины Береза (семейство Березовые, род Береза. Представленные спилы (объекты №№) принадлежали деревьям, являющимися на момент рубки вегетирующими (живыми). (т. 4 л.д. 131-134).

А также в заключении эксперта № от 07.01.2020 указано, что о представленные на экспертизу спилы (объекты №№,3-8) являются спилами древесины Ели семейство Сосновые, род Ель. Представленный спил (объект №) является спилом древесины Сосна, семейство Сосновые род Сосна. Представленные спилы (объекты №№,4-8 принадлежат деревьям, являющимися на момент рубки сухостойными. Представленные спилы (объекты№№,6,7) принадлежат деревьям, являющимися на момент рубки вегетирующими (живыми). (т.2 л.д. 245-249).

Из заключения эксперта № от 12.03.2020 следует, что представленные на экспертизу спилы (объекты №№,2), изъятые в ходе осмотра места происшествия в 128 квартале 18 выделе участка Верхнесергинского участкового лесничества являются спилами древесины породы Ель (семейство Сосновые (Pinaceae), род Ель (Picea)). Представленные спилы (объекты №№,2) принадлежали деревьям, являющимися на момент рубки вегетирующими (живыми). (т.3 л.д. 8-11),

В заключении эксперта № от 23.03.2020 указано, что следы неполного распила (надпила) на представленных на экспертизу спилов деревьев №, №,№, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04.12.2019 пригодны для установления групповой принадлежности орудия, оставившего данные следы. Данные следы могли быть оставлены как режущими зубьями на цепи представленной бензопилы «STIHL MS 180», так и другой пилой с режущими зубьями цепи аналогичными по форме, размерам, с развалом 7 мм. (т.3 л.д. 21-28),

Отсутствие подписи оперуполномоченного Ш.В.А. в протоколе дополнительного осмотра места происшествия от 12.02.2020 г. участка лесного массива в квартале 128 выдел 18 Верхнесергинского участкового лесничества, в ходе которого изъяты два спила с пня породы «Ель», не является, по мнению суда, основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку свидетель Ш.В.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, установленные при осмотре, подтвердил свое участие. Данный протокол составлен начальником ОД МО МВД РФ «Нижнесергинский» Ч.Т.Ю. в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ, понятые не участвовали. Производилась фотосъемка, фототаблица прилагается к данному протоколу.

Как проверка показаний на месте свидетеля Б.А.В., так и его допрос в ходе предварительного следствия подтверждены также видеозаписью, которая обозревалась в судебном заседании. Также обозревалась видеозапись осмотра места происшествия с участием Б.А.В. от 04.12.19г. Оснований полагать, что проверка показаний Б.А.В., а также изъятие спилов производилось на ином месте, не имеется. Факт произведения видеофиксации при совершении процессуальных действий на месте, указанном свидетелем Б.А.В. подтвержден в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей.

Факт оказания давления на Б.А.В. при допросах также своего подтверждения не нашел в судебном заседании, что следует из протокола очной ставки Б.А.В. и С.И.А., изложенные им обстоятельства соответствуют обстоятельствам, изложенным в письменных материалах дела, что также подтверждается видеозаписями, исследованными в судебном заседании, из которых видно, что Б.А.В. добровольно дает показания, оснований полагать, что он находился в неудовлетворительном состоянии, состоянии алкогольного опьянения и не осознавал заданных ему вопросов, у суда не имеется. 

Соответственно к показаниям Б.А.В. в судебном заседании суд относится критически, полагая, что тем самым пытается выгородить ФИО2, с которым знаком много лет.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей по делу З. А.Ю.Ю, Ш.В.А., Ш.С.А., П.А.А., С.И.А. Д.С.П., П.А.Н. не имеется.

Неустранимых сомнений суд не усматривает. Все доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Виновность ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Крупным размером в ст.260 Уголовного кодекса РФ признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил экологическое преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим.

По месту жительства участковым характеризуется неудовлетворительно, поддерживает связи с лицами ранее судимыми.

На учете у психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, также не состоит на учете в КИЗ ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ», на учете у фтизиатра не состоит.

К административной ответственности не привлекался. По месту работы МУП «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.13), бытовая характеристика положительная. (л.д.14).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, при даче которой какого-либо давления на подсудимого не установлено, дана им добровольно оперуполномоченному ГНК МО МВД России «Нижнесергинский» Ш.В.А.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, что следует из представленных медицинских документов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления не установлено.

При назначении наказания также суд учитывает ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований дли изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности.

Совокупность всех обстоятельств по делу, с учетом данных, характеризующих личность виновного, имеющего место работы, постоянное место жительства суд полагает что наиболее справедливым видом наказания, отвечающим цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, а также права занимать определенные должности, поскольку совершение преступления не связано с выполнением подсудимым должностных обязанностей.

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По делу заявлен гражданский иск ГКУ СО «Нижнесергинское лесничество» на сумму 58624 руб. и 83424 руб. (т.3 л.д.61, т.2 л.д.144), на общую сумму 142048 руб.

Согласно справки-расчета размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 19.05.2020 г. по кварталу 111, выделу 24 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества породы береза 6шт, 6,858 куб.м. в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 29.12.2018г, Постановлением Правительства РФ № от 11.11.2017, а также справки-расчета от 19.05.2020г – ель, сосна, 2,78 куб.м.(л.д.65-66)

В соответствии ч 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Соответственно с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» в возмещение ущерба в результате незаконной рубки лесных насаждений 142048 руб.

Вещественные доказательства по делу: семь спилов породы береза, один чурак породы береза, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (том № 1 л.д. 207)- уничтожить. Бумажный конверт с парой перчаток, образцами слюны ФИО2, образцами слюны Г. П.Ю., образцами слюны Б.А.В. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» - уничтожить.

Документы со сведениями о входящих и исходящих соединениях между абонентами ООО «Екатеринбург-2000» абонентских номеров № хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Дрова породы «береза» длиной по 50 см, объемом 5,3 кубических метра переданы в ТУ Россимущества по Свердловской области, для реализации – оставить там же. Автомобиль ЗИЛ – 131 государственный регистрационный знак № храниться на штраф - стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> – вернуть законному владельцу Г. П.Ю.

DVD+R диск MRM – POWER DVD-R 16x 4,7 GB/ 120 Min, с фрагментом видеозаписи показаний свидетеля Б.А.В., упакованный в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.

Семь спилов деревьев породы «Ель», один спил дерева породы «Сосна» упакованные в полимерные пакеты черного цвета, окурок от сигареты, упакованный в бумажный конверт, два спила с пней деревьев породы «Ель», упакованные в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» - уничтожить.

Бензопилу Штиль MS 180, в корпусе оранжевого цвета, упакованную в мешок белого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» конфисковать.

Две поленницы колотых дров из дерева породы «ель, сосна», размерами каждая: длина 4,78 метра, высота 2.02 метра, ширина 0,5 метра, одна поленница колотых дров породы «ель», размерами длина 2,5 метра, высота 0, 57 метра, ширина 0,5 метра находящиеся в хозяйственной постройке под крышей по адресу: 

<

адрес>, слева от указанного дома, лошадиные сани, кобыла (лошадь) Гнедой масти ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить у ФИО2

Колотые дрова породы «ель, сосна» длиной по 50 см, в количестве 4,86 кубических метра переданные для их реализации в ТУ Росимущества в Свердловской области, расположенного по адресу: 

<

...> – оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 в течение испытательного срока обязанности не менять фактического места проживания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленное уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Нижне-Сергинское лесничество» в возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений 142048 руб.

Вещественные доказательства: семь спилов породы береза, один чурак породы береза, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» - уничтожить.

- бумажный конверт с парой перчаток, образцами слюны ФИО2, образцами слюны Г. П.Ю., образцами слюны Б.А.В. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» - уничтожить.

- документы со сведениями о входящих и исходящих соединениях между абонентами ООО «Екатеринбург-2000» абонентских номеров № хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле,

- дрова породы «береза» длиной по 50 см, объемом 5,3 кубических метра переданы в ТУ Россимущества по Свердловской области, для реализации – оставить там же.

- автомобиль ЗИЛ – 131 государственный регистрационный знак № храниться на штраф - стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> – вернуть законному владельцу Г. П.Ю.

DVD+R диск MRM – POWER DVD-R 16x 4,7 GB/ 120 Min, с фрагментом видеозаписи показаний свидетеля Б.А.В., упакованный в бумажный конверт - хранить при уголовном деле.

- семь спилов деревьев породы «Ель», один спил дерева породы «Сосна» упакованные в полимерные пакеты черного цвета, окурок от сигареты, упакованный в бумажный конверт, два спила с пней деревьев породы «Ель», упакованные в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» - уничтожить.

- бензопилу Штиль MS 180, в корпусе оранжевого цвета, упакованную в мешок белого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» конфисковать.

- две поленницы колотых дров из дерева породы «ель, сосна», размерами каждая: длина 4,78 метра, высота 2.02 метра, ширина 0,5 метра, одна поленница колотых дров породы «ель», размерами длина 2,5 метра, высота 0, 57 метра, ширина 0,5 метра находящиеся в хозяйственной постройке под крышей по адресу: 

<

адрес>, слева от указанного дома, лошадиные сани, кобыла (лошадь) Гнедой масти ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданные на ответственное хранение ФИО2 – оставить у ФИО2

- колотые дрова породы «ель, сосна» длиной по 50 см, в количестве 4,86 кубических метра переданные для их реализации в ТУ Росимущества в Свердловской 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г.Шторх

приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 24 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку суда как на доказательство на показания свидетелей З. А.Ю. и Ш.В.А. в части воспроизведения ими содержания беседы с ФИО2 по обстоятельствам совершенного преступления.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Треегубовой Л.В. без удовлетворения.