Решение

 составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н. при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» и просит признать трудовыми отношения, сложившиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ», взыскать задолженность по заработной плате в сумме 74200,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» в должности охранника. Работа выполнялась истцом по заданию ответчика. Для осуществления трудовой функции истец имел доступ на территорию ГБУЗ МО «Подольская станция переливания крови», где ответчик согласно условиям контракта оказывал услуги по охране объектов имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, истцу был приобретен комплект форменной одежды, истец подчинялся установленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка, производил доклад о ситуации на охраняемом объекте. Работа ФИО2 выполнялась надлежащим образом, однако выплата заработной платы ответчиком произведена не полностью, в связи с чем истец вынужден обратится в суд с иском.

ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Ответчик - ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В порядке ст. 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.

В ч. 3 ст. 16 ТК РФ конкретизировано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», нормы ТК РФ распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» и ГБУЗ МО «Подольская станция переливания крови» заключен контракт № на оказание услуг по охране объектов и имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов (л.д. 21-30). 

Приказом № ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» от ДД.ММ.ГГГГ назначены сотрудники для обеспечения охраны объекта: ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» и ГБУЗ МО «Подольская станция переливания крови», в том числе ФИО2 (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приступил к своим должностным обязанностям, приобрел форменную одежду ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ», для выполнения своих трудовых обязанностей. 

Заработная плата истца по договоренности с ответчиком была определена в размере 1400,00 рублей в сутки. 

ФИО2 представлено наблюдательное дело ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» (л.д. 49-92), удостоверение частного охранника ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» № (л.д. 41-42), уведомление о начале оказания охранных услуг (л.д. 57), должностная инструкция частного охранника ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» по охране объекта: ГБУЗ МО «Подольская станция переливания крови», инструкция по оказанию медицинской помощи при несчастных случаях на объекте с подписью истца об ознакомлении, журнал проверок КТС (проверка сигнализации), графики учета рабочего времени (л.д. 45-46, 69-79, 81-85, 111-135).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» сложились трудовые отношения, которые не были оформлены в установленном законом порядке, поскольку имел место фактический допуск истца к работе в должности охранника, достигнуто сторонами соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующему у работодателя распорядку, устойчивый и стабильный характер этих отношений; выполнение работником работы по указаниям работодателя; осуществление выплат работнику.

В силу ст. 22ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка в организации, трудовыми договорами.

ФИО2 представлен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Расчет истца ответчиком не оспорен, суд соглашает с представленным расчетом, взыскивает в пользу ФИО2 с ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» задолженность по заработной плате - 74200,00 рублей. 

В порядке ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что именно ответчиком нарушены трудовые права истца, ввиду неисполнения своей обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы, суд находит требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскивает с ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2000,00 рублей. В удовлетворении остальной части данных требований отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» государственная пошлина в бюджет городского округа Подольск Московской области в сумме 2435,00 рублей. 

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате - 74200,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» о компенсации морального вреда в размере более 2000,00 рублей отказать. 

Взыскать с ООО ЧОП ФИРМА «КАРЕ» государственную пошлину в бюджет городского округа Подольск Московской области в сумме 2435,00 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий Л.Н. Терехова