Дело № 2а-251/2025

(50RS0050-01-2025-000012-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 12 февраля 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Никольской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 ФИО11 к отделу МВД России «Шатурский» о признании незаконным и отмене решение МО МВД России «Шатурский» № от 11 мая 2023 о не разрешении въезда в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства, понуждении к совершению действий, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения №, вынесенного начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Шатурский» о не разрешении ей въезда в РФ сроком на три года, до 14.01.2026, утвержденного начальником МО МВД России «Шатурский» и отмене указанного решения, ввиду того, что указанное решение вынесено в нарушение Порядка принятия решений о не разрешении въезда в РФ, нарушают её права на уважение семейной жизни, и является несправедливым и не соразмерным, противоречит нормам международного права. В обоснования иска указала, что о нарушении прав она узнала 29.11.2024, после получения ответа из МО МВД России «Шатурский» и копии решения от 11 мая 2023. Уведомление о принятии решения в адрес истца не направлялось. В оспариваемом решении указывается, что ФИО1 ФИО12 в период своего предыдущего пребывания не выехала из РФ, по истечении 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, выехала только 14.01.2023, сведениях об иных нарушениях закона не содержит. Следовательно, у ответчика имелись основания, для принятия решения в течение одного месяца, решение вынесено 11 мая 2023 с нарушением установленного п.2 Правил принятия решения о не разрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением правительства РФ №12 от 14.01.2015. Считает, что административным органом нарушены конституционные права на уважение семейной жизни, ввиду наличия у неё двух малолетних детей, рожденных на территории РФ. В результате ухода за ними она не могла выехать из РФ, ввиду небезопасности авиа и железнодорожных перемещений для жизни и здоровья детей.

Административный истец ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя адвоката Родину ФИО14

Представитель ФИО2 ФИО15. в судебном заседании подержала заявление ФИО1 ФИО16 по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что административным органом нарушен порядок, сроки принятия решения, не учтено семейное положение истца, характеризующие сведения, право на свободное перемещение, на трудоустройство на территории РФ.

Представитель административного ответчика отдела МВД России «Шатурский» по доверенности ФИО3 ФИО17 в судебном заседании пояснила, что решение № от 11мая 2023 о не разрешении въезда в РФ ФИО1 ФИО18 принято правомерно на основании подпункта 8 ст. 26 ФЗ № 114-ФЗ от 15 августа 1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». 05 апреля 2023 по сведениям автоматизированной системы центрального банка по учету иностранных граждан, выявлена гражданка 

<

адрес> ФИО1 ФИО19 которая прибыла на территорию РФ 14 июня 2022 (частная поезда) и убыла 14 января 2023. Срок временного пребывания на территории РФ ФИО10 истек 14 сентября 2022. Административным истцом нарушено миграционное законодательство РФ. Нарушение срока принятия решения административным ответчиком не нарушено, учитывая, что нарушение было выявлено 05 апреля 2023, решение принято в установленный законом месячный срок 11 мая 2023. О принятом решении ФИО1 ФИО20 не была уведомлена, поскольку отсутствовали сведения о её местопребывания. Наличие устойчивых семейных связей на территории РФ материалами дела не подтверждены. Рождение детей на территории РФ, не влечет за ними признания права на гражданство РФ, поскольку оба родителя являются гражданами р. Таджикистан, в свидетельстве о рождении в графе гражданство стоит прочерк. Таким образом, у ФИО1 ФИО21 отсутствуют устойчивые семейные связи на территории РФ и у неё не утрачена связь с государством гражданской принадлежности. ФИО1 ФИО43. на территории РФ недвижимого имущества, постоянного места работы не имеет. Правовые ограничения носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в РФ, по истечении установленного срока и соблюдения миграционного законодательства РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что заявление ФИО1 ФИО23. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Так в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 данной статьи (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В том числе, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 8 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение 10 лет со дня выезда из Российской Федерации (подпункт 14 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации истец не выполнила установленные статьей 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" требования о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и в нарушение пункта 2 названной статьи не исполнила возложенную на нее законом обязанность выехать по истечении срока временного пребывания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с невозможностью покинуть Российскую Федерацию.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П разъяснено, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и не разрешения въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктами 4 и 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12 уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения); при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом МВД России от 8 мая 2019 года N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении его решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее - Порядок).

Пунктом 2 вышеуказанного Порядка, действительно, предусмотрено, что материалы для принятия решения о неразрешении въезда подготавливаются в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что ФИО1 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом 

<

адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД 

<

адрес>, является гражданкой Республики Таджикистан.

На территорию Российской Федерации въехала 14 июня 2022; по истечении срока, не требующем получения визы (90 суток), то есть по 14.01.2023 продолжала находиться на территории РФ.

Решением № МО МВД России «Шатурский» было принято решение в отношении гражданки 

<

адрес> ФИО1 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ гр. о не разрешении въезда в РФ сроком на три года, сроком до 14.01.2026, на основании п.п. 8 ст. 26 ФЗ №114-ФЗ от 15 августа 1996 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Основанием для принятия такого решения явилось то, что ФИО1 ФИО26 нарушила срок временного пребывания на территории Российской Федерации, не выехав из Российской Федерации до истечения 30 суток со дня окончания срока временного пребывания.

Уведомление ФИО1 ФИО28. административным органом не было вручено из-за отсутствия сведений о месте её пребывания.

Между тем, само по себе несоблюдение срока направления уведомления о принятом решении не может рассматриваться в качестве нарушения порядка его принятия.

В рассматриваемом случае не направление уведомления нарушение прав и законных интересов ФИО1 ФИО29. не повлекло, поскольку последняя реализовала право на оспаривание данного решения в судебном порядке.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении порядка и срока вынесения, суд считает их не состоятельными, поскольку нормой ч. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ уполномоченному органу предоставлено право давать оценку законопослушному поведению иностранного гражданина в течение трех лет, предшествующих принятию решения. В связи с этим предусмотренный п. 2 Порядка срок не является пресекательным, несоблюдение данного срока не свидетельствует о нарушении порядка принятия решения, влекущем признание оспариваемого решения незаконным.

Давая оценку доводам стороны административного истца, о несоразмерном вторжении оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни административного истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

В п. 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах, п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Указанные положения согласуются с положениями ст. 4 и ст. 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из изложенного следует, что принятое в соответствии с нормами национального законодательства решение по вопросам миграционного законодательства, действительно, подлежит проверке на соответствие нормам международного права, в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь иностранного гражданина.

При этом несоразмерность такого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное нарушение заявителем требований миграционного законодательства.

В обоснование довода о наличии устойчивых социальных связей в Российской Федерации, представитель административного истца - адвокат ФИО2 ФИО30. ссылается на то, что ФИО1 ФИО31 длительное время проживает на территории Российской Федерации фактически с семьей с мужем, двумя малолетними детьми, соблюдает установленный законом порядок, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, а также длительное время не проживает в Республике Таджикистан, поэтому решение о запрете въезда в РФ сроком до 14.01.2026 нарушает её право на уважение личной (частной) семейной жизни, право на свободное перемещение по РФ, трудоустройство на территории РФ, предусмотренные Конституцией РФ,

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО32 как на момент принятия оспариваемого решения 11.05.2023, так и на дату рассмотрения жалобы сведения о регистрации брака с гражданином р. Таджикистан ФИО4 ФИО33 не представила, в свидетельстве о рождении ФИО4 ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ сведения о гражданстве отсутствуют. 

Материалы административного дела не содержат никаких достоверных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 ФИО39 устойчивых социальных связей в Российской Федерации.

ФИО1 ФИО40 официально не трудоустроена, соответственно, постоянного источника дохода не имеет, российские налоги не уплачивает, жилья на территории Российской Федерации не имеет, как и ФИО4 ФИО41

За время непрерывного пребывания в Российской Федерации ФИО10 М.А. никаких мер к легализации своего пребывания не предпринимала, о приеме в гражданство Российской Федерации в уполномоченные органы не обращалась, регистрации не имеет, что, по мнению суда, свидетельствует о её пренебрежении определенным государством порядком проживания иностранных граждан в Российской Федерации, а также установленными правилами поведения.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца по смыслу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на момент принятия оспариваемого решения.

С учетом изложенного отмена законного решения миграционного органа, по сути, направлена на поощрение недобросовестного поведения иностранного гражданина, что недопустимо.

При таком положении, суд полагает, что оспариваемое решение ОМВД России «Шатурский» от 11.05.2023 не создает препятствий в реализации права на личную, семейную жизнь, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Оценивая доводы административного истца и его представителя относительно нарушения права на уважение личной и семейной жизни, суд полагает, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения ФИО1 ФИО42 законодательства Российской Федерации, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в административном иске ФИО1 о признании незаконным и отмене решения начальника МО МВД России «Шатурский» № от 11 мая 2023 о не разрешении въезда в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства, сроком на 3 года, до 14.01.2026, исключении ФИО1 из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию РФ запрещен отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025.

Судья З.Г. Богаткова.