Дело №

24RS0025-01-2023-000036-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО2 И.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lifan, 215800, per. Знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, per. Знак №, под управлением ФИО5 Причиной ДТП стало нарушение ПДД водителем ФИО3 п.п. 10.1 ПДД РФ. В момент ДТП ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Lifan, 215800, per.знак № была застрахована в АО «

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ААС №), допущенным к управлению т/с в полисе указана ФИО6 ФИО3 не указан в полисе ААС № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Land Cruiser 200, per.знак № была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>». Собственник Toyota Land Cruiser 200, per.знак №159, обратился в СПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков. СПАО «

<

данные изъяты>», признав событие страховым случаем, выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 115500 руб. АО «

<

данные изъяты>» выплатило сумму ущерба СПАО «

<

данные изъяты>» в размере 115500 рублей. Поскольку ФИО3 совершил ДТП при управлении транспортным средством, однако не был включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а также на момент ДТП находился в алкогольном опьянении, у страховщика возникло право регрессного требования к нему, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в порядке регресса в размере 115500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 руб.

Представитель истца АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени, и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». В силу п. 2 ст. 1 ФИО2 РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ФИО2 РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.ст. 167, 233 ФИО2 РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).

Согласно подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно подпунктом «б», пункта 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. и пункту 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 г. №263

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

В соответствие с подпунктом 4 статьи 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002г. страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размер страховой выплаты от имени Страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФИО2 РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lifan, 215800, per. Знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля Toyota Land Cruiser 200, per. Знак №, под управлением ФИО5 Причиной ДТП стало нарушение ПДД водителем ФИО3 п.п. 10.1 ПДД РФ. В момент ДТП ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Lifan, 215800, per.знак № была застрахована в АО «

<

данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ААС №), допущенным к управлению транспортным средством в полисе указана ФИО6 ФИО3 не указан в полисе ААС № в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, согласно страховому полису АО «

<

данные изъяты>» лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО6, которая также является собственником транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Land Cruiser 200, per. Знак № ФИО5 была застрахована в СПАО «

<

данные изъяты>». Собственник Toyota Land Cruiser 200, per. Знак №, обратился в СПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Land Cruiser 200, per.знак № № причинены механические повреждения. Согласно акту осмотра транспортного средства СПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 составляет 115500 руб.

Соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО между ФИО5 и СПАО «

<

данные изъяты>» ДТП признано страховым случаем, определен размер страховой выплаты в размере 115500 руб., что также подтверждается актом о страховом случае, платёжным поручением, реестром денежных средств по результатам зачислений СПАО «

<

данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП ФИО5 в размере 115500 руб.

В силу ч. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО АО «

<

данные изъяты>» выплатило сумму ущерба СПАО «

<

данные изъяты>», в размере 115500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2021г. 

Поскольку ФИО3 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исковые требования АО «

<

данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ФИО2 РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «

<

данные изъяты>» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3510 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ФИО2 РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «

<

данные изъяты>» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (паспорт № №, выдан Отделом по вопросам миграции ОП № МУ МВД ФИО2 «Красноярское» ГУ МВД ФИО2 по 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-019) сумму ущерба в размере 115500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3510 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. ФИО2 

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2023