дело №2-433/2021

УИД: 04RS0004-01-2021-000889-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Семеновой А.Ю., при помощнике судьи Бизьяевой Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 002 400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на подготовку искового заявления и представления интересов в суде в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 237 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение принадлежащего истцу транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с коровой, принадлежащей ответчику. Вследствие нарушения ФИО2 п.п. 25.4, 25.6 Правил дорожного движения РФ автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению размер расходов для устранения повреждений транспортного средства составил 1 002 400 руб. Досудебная претензия ФИО2 не исполнена. 

В судебное заседание ФИО1, его представитель ФИО3, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который совершил наезд на КРС (корову), принадлежащий ФИО2, что подтверждается административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ОМВД России по Селенгинскому району.

Собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, а также сведениями, представленными РЭО ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району.

Согласно сведениям Бюджетного учреждения ветеринарии «Бурятская республиканская станция по борьбе с болезнями животных» собственником коровы является ответчик ФИО2, который факт принадлежности ему животного не отрицал, в том числе в объяснениях сотрудникам ГИБДД, подписанных собственноручно.

При оформлении материалов по факту ДТП определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 137 ГК РФ определено, что к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Исходя из положений п.п. 25.4, 25.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, животных по дороге следует перегонять, как правило, в светлое время суток. Погонщики должны направлять животных как можно ближе к правому краю дороги.

Водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

Под темным временем суток понимается промежуток времени от конца вечерних сумерек до начала утренних сумерек (п.1.2 Правил дорожного движения).

Согласно п.п. 7, 8 Типовых правил содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории МО «Селенгинский район», утвержденных Постановлением администрации МО «Селенгинский район» № 111 от 21.02.2018 г., сельскохозяйственные животные подлежат выпасу исключающему случаи появления их на территории муниципального образования без надзора – в установленных органами местного самоуправления местах на огороженных и не огороженных пастбищах владельцами или по договору пастухом в общественном стаде. Сельскохозяйственные животные к местам выпаса и обратно должны сопровождаться владельцами по договору пастухом в общественном стаде. Прогон сельскохозяйственных животных осуществляется по маршрутам, установленным органом местного самоуправления.

Аналогичные требования содержатся в пунктах 7, 8 Правил содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории муниципального образования сельское поселение «Селендума», утвержденных постановлением Главы МО СП «Селендума» № 18 от 29.08.2019.

В соответствии с приложением к постановлению администрации МО СП «Селендума» № 10 от 01.10.2020 перегон скота на территории МО СП «Селендума» - 38 км. автотрассы Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГППК РФ).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО2, в нарушение Правил дорожного движения оставившего принадлежащее ему животное без присмотра и допустившего его выход на проезжую часть в темное время суток вне специально отведенных мест, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе материалом по факту ДТП, объяснением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОМВД России по Селенгинскому району, согласно которому ДТП произошло вне зоны действия знака 1.26 «Перегон скота», сведениями Бурятского ЦГСМ – филиала ФГБУ «Забайкальское УГСМ», согласно которому время 20 час. ДД.ММ.ГГГГ относится к периоду окончания сумерек. 

Факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 №А от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения полученных повреждений «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, является наезд на крупно-рогатый скот. Все повреждения, которые обусловлены рассматриваемым ДТП. Стоимость ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, включающего работы по устранению повреждений, обусловленных рассматриваемым ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 1 002 400 руб. Указанный акт экспертного исследования признается судом допустимым доказательством по делу. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 1 002 400 руб. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, являющихся основаниями для уменьшения размера возмещения вреда.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы на производство экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности, выданной на ведение настоящего гражданского дела – 1 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 237 руб., подтвержденные материалами дела. Кроме того, принимая во внимание существо спора, степень его сложности, отсутствие возражений, с ответчика подлежит взысканию сумма на оплату юридических услуг представителя ФИО3 в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 1 002 400 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 237 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семенова А.Ю.

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2021 г.