материал № 22-1242 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гулидовой И.И.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об устранении сомнений и неясностей в апелляционном постановлении Тульского областного суда от 27 февраля 2025 года по материалу по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав мнение прокурора Рытенко Н.В., просившего исправить техническую описку, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Плавского межрайонного суда Тульской области от 28 ноября 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

27 февраля 2025 года Тульским областным судом рассмотрена апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на указанное постановление, которое апелляционным постановлением оставлено без изменения.

Как следует из вводной части апелляционного постановления Тульского областного суда от 27 февраля 2025 года судом апелляционной инстанции неверно указан год вынесения апелляционного постановления «2024», а также вместо судьи «Тарабриной Ю.А.» в производстве которого в суде первой инстанции находился данный материал, указан судья «Малинин Д.А.», данные описки необходимо устранить.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого, в том числе, и об устранении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопрос об исправлении описки не затрагивает существа апелляционного постановления, не влечет ухудшение положения осужденного, необходимость устранения описки является очевидной путем применения требований п. 15 ч. 1 ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

При таких данных, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ неясности, имеющиеся в тексте апелляционного постановления от 27 февраля 2025 года, подлежат разъяснению, а допущенные описки – исправлению. 

Руководствуясь ст. 389.28, 389.33, п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

разъяснить неясности, имеющиеся в апелляционном постановлении Тульского областного суда от 27 февраля 2025 года, устранить допущенные описки в вводной части апелляционного постановления на странице 1, указав «судья Тарабрина Ю.А.», дату вынесения апелляционного постановления Тульского областного суда «27 февраля 2025 года».

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья