Дело №2-1841/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С., 

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 к администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок в порядке наследования

установил:

ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 с учетом уточнений обратились в суд с исковым заявлением к администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан, указав, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, супругом ФИО5, будучи с ФИО5 в браке, была приобретена 1/2 доля в праве на домовладение, состоящего из жилого дома, общей площадью 90,6 кв.м, расположенного на земельном участке общей площадью 993,0 кв.м, в 

<

адрес>.

Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом 

<

адрес> ФИО4, являлся собственником 1/2 доли в праве на вышеуказанный жилой дом, совместно с сособственницей на 1/2 долю в праве ФИО2.

В ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, на участке оставались лишь надворные постройки. Частично ФИО5 с супругом стали восстанавливать их имущество, осуществив строительство небольшого каркасного домика на своем участке.

В ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО5 - ФИО4 умер, так и не успев оформить за собой право собственности на жилой дом с земельным участком, предоставленном бывшему хозяину на законном праве. ФИО5 со своими детьми явилась наследницей к имуществу ФИО4, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по 1/4 доли у каждого, но ввиду того, что права на земельный участок своевременно ФИО4 оформлены не были, недвижимое имущество в состав наследственной массы не включалось.

В ДД.ММ.ГГГГ сособственницей ФИО2 было оформлено право собственности на весь земельный участок, по адресу: 

<

адрес>., то есть и долю ФИО4, ФИО2 в порядке приватизации зарегистрировала за собой. В последующем земельный участок был продан ФИО8

Согласно исследованного в дальнейшем, по иску ФИО14, ФИО1 к ФИО2, ФИО8 о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка отсутствующим, Демским районным судом, Договора купли-продажи, право собственности на земельный участок принадлежало ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство и архивной справки о принадлежности земельного участка.

Решением Дёмского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, №, были удовлетворены исковые требования ФИО14, ФИО1 к ФИО2, ФИО8, право собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было за ФИО2 признано отсутствующим.

Был признан недействительным в части продажи 1/2 доли в праве, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный меду ФИО2 и ФИО8

Как уже было установлено судом, и отражено в решении Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,№, в силу ст.552 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ (действовавшего на момент рассмотрения гражданского дела), право на земельный участок, расположенный под объектом недвижимости, принадлежат собственнику ФИО4, согласно Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала, а ФИО4 купил 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома, площадью 90,6 кв.м, расположенный на земельном участке мерою 993,0 кв.м. Указанная доля принадлежала Продавцу на праве личной собственности, по договору дарения удостоверенного государственной нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Согласно Архивной выписки ЦГИА из Протокола № заседания Исполкома Демского райсовета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к правовой регистрации строений на праве личной собственности граждан, представлено строение по адресу: 

<

адрес> согласно Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом право собственности на земельный участок отдельно не регистрировалось.

Согласно архивной справки, в справочной книге «список улиц 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о переименовании 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Фактически частично дом был восстановлен, но права на него ФИО14 не оформлялись.

Построив новый дом, ФИО4 сохранил и свое право на земельный участок.

Истцы считают, что факт принадлежности спорного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО4 на праве собственности уже исследован и доказан в ходе рассмотрения гражданских дел в Дёмском районном суде 

<

адрес> по делу №, №,№. Кроме того, право на участок, ранее находившийся в общей долевой собственности двух лиц, не может быть разделено и по одним и тем же правовым основаниям признано за одним, а за другим нет, поскольку объект един.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 являлся собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наряду с земельным участком, считает, что ФИО5 как наследница своего супруга, фактически принявшая и вступившая во владение наследственного имущества, приобретенного с ФИО5 в браке, имеет право на приобретение его в собственность в порядке наследования.

Земельный участок, факт принадлежности на который установлено судом, подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО4

Согласно ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ», спорный земельный участок с кадастровым номером №, являлся обособленным и входил в состав единого землепользования №, находящегося в Федеральной собственности. На спорный земельный участок за ФИО8 было зарегистрировано право собственности.

На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, на государственный кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, образованные путем раздела земельного участка с кадастровым номером №

Согласно приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, в отношение образованных объектов недвижимости «временный» статус кадастровых сведений изменяется на «Учтенный», а отношении преобразуемых объектов недвижимости на «архивный», в случае поступления в порядке информационного взаимодействия от органа осуществившего государственную регистрацию прав, документов о зарегистрированных вещных правах на все образованные объекты недвижимости.

После поступления сведений о зарегистрированном праве долевой собственности на земельный участок с кад.номером № статус сведений данного участка был изменен с «временный» на «учтенный», а статус исходного (преобразованного участка) № на «архивный». Местоположение, конфигурация и площадь земельного участка с кад.номером №, соответствует аналогичным характеристикам участка с кад.номером №.

Истцы просят признать за ними право долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом площадью 12 кв.м, в порядке наследования.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, представители ответчиков администрации городского округа 

<

адрес> РБ, Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа 

<

адрес> РБ, третье лиц ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истцов ФИО6, ФИО1, ФИО7 в деле имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

От истца ФИО5 поступило заявление об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном ее представителя ФИО10

Отказывая стороне истца в удовлетворении заявленного ходатайства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ, исходя из того, что истец ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами. Ссылка в ходатайстве на уважительность причин неявки представителя истца ФИО10 в судебное заседание является несостоятельной, поскольку болезнь представителя документально не подтверждена. Доказательств, исключающих возможность участия ФИО5 лично в судебном заседании, стороной истца не представлено.

Кроме того, не явка представителя не является безусловной причиной для отложения судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО4 1/2 долю домовладения состоящего из жилого бревенчато-шпального дома в четыре комнаты, общеполезной площадью 90,6 кв.м, в том числе жилой площадью 57,8 кв.м, бревенчатого сарая, уборной и забора тесовых, находящихся в 

<

адрес>, расположенного на участке земли мерою 993,0 кв.м. Указанная 1/2 доли домовладения принадлежало ФИО3 на праве личной собственности по договору дарения удостоверенного государственной нотариальной конторой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и продано ФИО4за 3 000 рублей.

Другая 1/2 часть домовладения принадлежала ФИО2 на праве собственности на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Как указано в акте от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> сгорел при пожаре, дом принадлежал по 1/2 доли ФИО4 и ФИО2 Согласно заключению комиссии жилой дом для дальнейшего проживания не пригоден и ремонту не подлежит. 

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО4 являлся домовладельцем 1/2 доли, ФИО2 являлась домовладельцем 1/2 доли. 

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО12, зарегистрированному в реестре за № наследниками имущества ФИО4, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ являются по 1/4 доле его супруга – ФИО5, сын – ФИО7, дочь – ФИО6, дочь – ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/4 доли прав на денежные средства, находящиеся ОАО «Сбербанк России». 

ФИО2 в упрощенном порядке оформила права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. В подтверждение права собственности на земельный участок ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности.

Однако, Управление Рорсеестра по РБ зарегистрировало право собственности ФИО2 на весь земельный участок без учета того обстоятельства, что ФИО2 являлась собственником лишь ? доли домовладения по адресу: 

<

адрес>, чем были нарушены права ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Демского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 к ФИО2, ФИО8 о признании права собственности отсутствующим, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, по иску ФИО8 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, которым постановлено:

«Иск ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 к ФИО2, ФИО8 о признании права собственности отсутствующим, о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности за ФИО2 на 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1212 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО8 о продаже земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1212 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, недействительным, в части продажи 1/2 доли земельного участка.

Взыскать с ФИО2 и ФИО8 расходы по уплате госпошлины в пользу ФИО7 по 100 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 3200 рублей. 

Взыскать с ФИО8 госпошлину в доход государства в размере 3200 рублей. 

В удовлетворении иска ФИО8 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем – отказать».

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя при рассмотрении настоящего иска требования о признании права собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка по 

<

адрес>, истцы указывают, что вышеуказанным решением суда установлен факт принадлежности 

<

данные изъяты> ФИО4 ? доли жилого дома и земельного участка по 

<

адрес> на праве собственности.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Между тем, истцами не представлено доказательств того, что на момент 

<

данные изъяты> за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок по 

<

адрес>. 

Таким образом, доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности и входит в состав наследственной массы не имеется.

Ссылка истцов на решение Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. не может быть принята во внимание, поскольку данным решением не установлено, что 

<

данные изъяты> ФИО4 являлся собственником земельного участка по 

<

адрес>. Указанным решением установлено, что умерший ФИО4 являлся собственником ? доли жилого дома, расположенного на данном земельном участке, в связи с чем, обладал правом пользования указанным земельным участком.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г № «О судебной практике по делам о наследовании» 82. Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

Доказательств того, что 

<

данные изъяты> ФИО4 при жизни обратился в установленном законом порядке за регистрацией права собственности на земельный участок, суду не представлено.

Поскольку, наследодатель при жизни не обращался относительно регистрации за ним права собственности на земельный участок, то в силу вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" спорный земельный участок не может быть включен в наследственную массу.

Доводы истцов о том, что они являются наследниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке также не могут быть приняты во внимание.

Из решения Демского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что жилой дом по 

<

адрес>, ? доля в праве собственности на который принадлежала 

<

данные изъяты> №, сгорел при его жизни, для дальнейшего проживания не пригоден и ремонту не подлежит.

Из указанного решения также следует, что на момент рассмотрения дела жилой дом восстановлен не был. Как указано в решении, из пояснений истцов следует, что «на земельном участке остался фундамент, имеется баня, летний домик и они намерены восстанавливать дом, дом не восстановлен только из-за отсутствия денежных средств».

Указанное решение опровергает доводы истцов о том, что жилой дом был восстановлен при жизни ФИО4 

Таким образом, вновь возведенный жилой дом не является наследственным имуществом после смерти ФИО4 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что, в любом случае, переход права собственности на жилой дом в порядке наследования не влечет наследование земельного участка, на который право собственности наследодателя не зарегистрировано. 

Вышеуказанные обстоятельства не опровергают факт правомерного пользования истцами земельным участком по 

<

адрес>. Однако, само по себе правомерное пользование истцами спорным земельный участком не свидетельствует о возникновении у истцов права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования.

Суд считает, что в данном случае, истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов по заявленным основаниям. 

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 к администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Дёмский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

согласовано судья Зубаирова С.С.