Дело № 1-102/2019

УИД 80RS0002-01-2019-000308-27

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 17 июля 2019 года 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б. единолично,

при секретаре Шагдурове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Паламова Б.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Цыденжаповой М.А. - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, действующего на основании ордера № от 

<

ДАТА>, представившей удостоверение адвоката №, выданное 

<

ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-28.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; 

-08.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – правом управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 66 от 28.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 33 дня, освобожден 24 декабря 2018 года по отбытии наказания; дополнительное наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по статье 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 08.06.2018 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьей судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 28.03.2018 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 19.06.2018г.

Несмотря на это, 27 января 2019 года в период времени между 12 часами и 15 часами 45 минутами в п. Могойтуй Могойтуйского района Забайкальского края у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, и желая их наступления, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, запустил его двигатель и направился на нем в п. Агинское Агинского района Забайкальского края. Однако в 15 часов 45 минут 27 января 2019 года в п. Могойтуй Могойтуйского района по улице Бабушкина напротив дома № 25, ФИО1 был остановлен нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» и отстранен от управления транспортным средством. В связи с подозрением водителя в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он 27 января 2019 года в 16 часов 09 минут в 

<

...> напротив дома № 25, отказался от его прохождения, что является нарушением п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся и суду показал, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия данного ходатайства понимает и осознает. 

Защитник Цыденжапова М.А. пояснила суду, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после её консультации, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и полагает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по данной статье и квалифицирует его действия также. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1, будучи ранее судимым за умышленные преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые в момент совершения инкриминируемого ему деяния не позволяли осознавать свои действия или руководить ими, судом не установлено. 

По сведениям ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» от 13.02.2019 года, ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит (л.д. 78). По данным ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» от 15.02.2019 года, ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 79).

Имеющиеся в деле данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, его адекватные рассуждения, у суда не вызывают сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим является наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, который не имеет постоянного места работы, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, принудительных и обязательных работ, и приходит к выводу что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данное преступление им совершено спустя непродолжительное время после отбытия основного наказания по приговору от 08 июня 2018 года и в период отбытия дополнительного наказания. 

ФИО1 08 июня 2018 года ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Могойтуйского судебного района от 28.03.2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2018 года наказание ФИО1 в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 33 дня, освобожден 24 декабря 2018 года по отбытии основного наказания. Дополнительное наказание им не отбыто. 

ФИО1 после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, таким образом наказание по данному приговору назначается по совокупности приговоров согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ и от первого приговора присоединяется частично неотбытая часть дополнительного наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания виновного без изоляции от общества, т.е. назначения основного наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. 

Дополнительное наказание следует исполнять самостоятельно и реально. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, находящийся под сохранной распиской у ФИО5, подлежит оставлению у последней; компакт - диск c видеозаписью - хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которому при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района от 08 июня 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (месяцев). 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа и один раз в месяц проходить в нем регистрацию в дни установленные администрацией указанного органа, пройти курс лечения от наркомании. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, находящийся под сохранной распиской у ФИО5, оставить у последней, освободив от дальнейшего ответственного хранения; компакт-диск c видеозаписью CD-R 48X/700 Mh/80min хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Цыденжаповой М.А. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По всем другим, предусмотренным законом обстоятельствам, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Б.Б. Бальжинимаев