Дело № 1-87 / 2020 

УИД № 33RS0010-01-2020-001035-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Киржач 

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО1, ФИО3

потерпевшего Потерпевший №1

потерпевшего Потерпевший №2

подсудимого ФИО4

защитника - адвоката Хабибуловой М.Д., представившей удостоверение № 894 и ордер № 227062 от 11.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, временно не работавшего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - фактически проживавшего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное преступление - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

17.02.2020 в вечернее время, но не позднее 19 часов 10 минут, ФИО4, ФИО5 №1, ФИО11 и Потерпевший №1 находились в помещении кухни 

<

...>, где совместно употребляли спиртные напитки. 

В указанные время и месте у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 непосредственно после нанесения ножевых ранений Потерпевший №1, на почве и по мотиву внезапно возникшей личной неприязни к ФИО11 возник преступный умысел, направленный на убийство последней.

Реализуя задуманное, 17.02.2020 в вечернее время, но не позднее 19 часов 10 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни 

<

...>, при помощи ранее приисканного ножа, умышленно, с целью причинения смерти ФИО11, нанес предметом, используемым в качестве оружия - ножом один удар в область шеи ФИО11 Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО11 телесное повреждение в виде одного сквозного колото-резанного ранения шеи, с повреждением левой общей сонной артерии, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО11 наступила на месте происшествия 17.02.2020 через короткий промежуток времени после причинения ножевого ранения от массивной кровопотери в результате причиненного ей сквозного колото-резаного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии и находится в прямой причинно-следственной связи с умышленными преступными действиями ФИО4

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления согласно предъявленному обвинению признал частично, заявил, что признает факт нанесения им ножевого ранения в шею погибшей ФИО11 при указанных в обвинении обстоятельствах, однако, он не имел умысла на ее убийство. Пояснил, что около 11-00 или 12-00 часов 17.02.2020 в 

<

...> где он проживал с женой ФИО5 №1 и детьми, пришли в гости его теща ФИО11 и Потерпевший №1, которые принесли с собой 1 бутылку водки емк. 0,5 литра и 4 литра пива, предложив их распить. Затем он, его жена ФИО5 №1, ее мать ФИО11 и ФИО27 стали совместно употреблять пиво, а потом водку, около 15-00 часов, а позднее и в 17-00 часов он дважды ходил в магазин, приобретая каждый раз по бутылке водки, которые также распили. В какой-то момент распития спиртного он вышел на крыльцо покурить, а вернувшись в квартиру, ничего о последующих событиях не помнит. О нанесении ударов ножом ФИО27 и ФИО11 он не помнит, но иных лиц в указанной квартире не было, очнулся, лежа в сугробе. В содеянном раскаивается, т.к. кроме него нанести указанный удар ножом ФИО11 больше некому. В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее ФИО11 часто приезжала к ним в квартиру, в том числе, и для распития спиртного совместно со своей дочерью ФИО5 №1, иногда и с ним. Ранее до событий 17.02.2020 у него, как с ФИО11, так и с супругой ФИО5 №1, из-за употребления спиртного возникали конфликты, иногда, будучи пьяными, он дрался с ФИО11, причинял телесные повреждения ей и супруге, которые в больницу и полицию по этому поводу в отношении него не обращались. 

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в качестве подозреваемого в соответствии с УПК РФ при адвокате с ведением видеозаписи, что днем 17.02.2020 к нему в 

<

адрес>, где он проживал с женой ФИО24, пришли в гости ФИО11 и ФИО27, принеся с собой водку и пиво, которые они затем распивали вчетвером. Он также несколько раз ходил в магазин, приобретая спиртное, которое они тоже распили. Что происходило далее, в промежуток с 17-00 до 19-00 часов, он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом он пошел к своему брату, очнулся, лежа в сугробе. У него имелся металлический нож с черной ручкой, который ему подарил друг. Этот нож лежал в коробке на холодильнике в указанной квартире. Считает, что он мог этим ножом нанести удары ФИО11 и ФИО27, т.к. в квартире иных лиц в то время с ними при распитии спиртного не было. Ранее у него с ФИО11 и супругой ФИО5 №1 возникали конфликты на почве употребления ими спиртного, в ходе которых он наносил им удары рукой. 

/т.2 л.д.44-50/

Просмотренной видеозаписью допроса ФИО4 от 19.02.2020, показания соответствуют содержанию в протоколе. /т.2 л.д.51/

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, в качестве обвиняемого, что днем около 12-00 часов 17.02.2020 в 

<

...> где он проживал с женой ФИО24, пришли ФИО11 и ФИО27, принеся с собой водку и пиво, которые затем они употребили вчетвером. Он два раза ходил в магазин, приобретая спиртное, которое также они распили. Что происходило далее, он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом он очнулся, лежа в сугробе, и пришел к своему брату, где его задержали сотрудники полиции. У него имелся в квартире кухонный нож с черной ручкой, лежавший в коробке. Он мог этим ножом нанести удары ФИО11 и ФИО27, т.к. в квартире иных лиц в то время с ними при распитии спиртного не было. Ранее у него с ФИО11 и супругой ФИО5 №1 возникали конфликты на почве употребления ими спиртного. При демонстрации фото-таблицы к протоколу от 22.02.2020 осмотра ножа, обнаруженного в снегу между 

<

адрес>, заявил, что этот нож визуально похож на имевшийся у него в квартире указанный нож. В содеянном раскаивается, однако, умысла на убийство ФИО11 у него не было. /т.2 л.д.65-68, 76-80, 85-88, 89-91/

Подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при очных ставках, которые давал добровольно в присутствии защитника. Пояснил, что на видеозаписи присутствует он, добровольно участвуя в данном следственном действии и даче показаний. Заявил, что признает свою вину в нанесении ножевого ранения ФИО11, однако, умысла на ее убийство не имел. Считает, что данные события, связанные с нанесением им удара ножом ФИО11, произошли только потому, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, будучи трезвым, он это не совершил бы.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в качестве подозреваемого при проведении проверки показаний на месте с участием адвоката и ведением видеозаписи, что, находясь в 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, он указал, что днем 17.02.2020 к нему в данную квартиру, где он проживал с женой ФИО24, пришли ФИО11 и ФИО27, принеся водку и пиво, которые они затем распивали вчетвером. Он несколько раз ходил в магазин, приобретая спиртное, которое также они распили. Указал, где на холодильнике в коробке лежал ранее подаренный ему нож. Что происходило далее после 17-00 часов в квартире, он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потом он пошел к своему брату, очнулся, лежа в сугробе, позднее в доме брата его забрали сотрудники полиции. Считает, что он мог этим ножом нанести удары ФИО11 и ФИО27, т.к. в квартире иных лиц в то время с ними при распитии спиртного не было. /т.2 л.д.52-56/

Просмотренной видеозаписью проверки показаний на месте ФИО4 от 19.02.2020, показания соответствуют содержанию в протоколе. /т.2 л.д.57/

Подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме оглашенные показания. Пояснил, что на видеозаписи присутствует он, добровольно участвуя в данном следственном действии и даче показаний.

Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО4 в совершении указанного преступления помимо его показаний, также подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №7, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №8, ФИО5 №9, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что он периодически встречался и иногда проживал совместно с погибшей ФИО11, зятем которой являлся ФИО4, он знал погибшую и подсудимого около 7 лет, неприязненных отношений с ними не имел. В один из дней непосредственно перед 23.02.2020 он и ФИО11 пришли в гости к дочери погибшей, принеся с собой 1 бутылку водки, емк. 0,5 литра, и 3 литра пива. Они стали распивать указанное спиртное, ФИО4 приобрел в магазине еще 1 бутылку водки. В какой-то момент распития спиртного у ФИО4 с супругой произошел конфликт, и подсудимый стал избивать свою жену ФИО24 Он и ФИО11 разняли их, и ФИО4 вышел из квартиры на улицу. Удара подсудимого ему в тело он не почувствовал, потеряв сознание. Когда очнулся, то в квартире уже находилась полиция и скорая помощь.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что он знал около 8 лет ФИО11, которая по характеру была спокойной, неконфликтной, в том числе, и в состоянии алкогольного опьянения. Он и ФИО11 неоднократно приходили распивать спиртное к ФИО5 №1, дочери ФИО11, проживавшей с супругом ФИО4 и 2-мя детьми на съемной квартире по ул. Коммунальная г. Киржач, конфликтов между ними никогда не было. Он знал со слов ФИО11, что ФИО4 неоднократно избивал ФИО5 №1, т.к. при распитии спиртного становился грубым и агрессивным. Днем около 13-00 часов 17.02.2020 он и ФИО11, купив продукты, две двухлитровые бутылки пива и бутылку водки, приехали в гости к ФИО5 №1 в указанную квартиру на ул. Коммунальная г. Киржач, где дверь им открыл ФИО4, не высказывая никакого недовольства их приездом. Они вчетвером стали распивать принесенный алкоголь, женщины пили пиво, а он и ФИО4 - водку. Позднее ФИО4 купил в магазине еще водки. В какой-то момент между ФИО4 и ФИО5 №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО4 схватил ФИО5 №1 рукой за шею, а второй рукой нанес ей удар по лицу. Они заступились за ФИО5 №1, оттащив ФИО4, который после этого вышел курить, а они сели обратно за стол. Через некоторое время ФИО4 вернулся, что происходило далее, он помнит смутно, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В какой-то момент он почувствовал резкую боль в области шеи и лица, схватился за шею рукой, на шее была кровь, после чего, слыша женский крик, он потерял сознание, оказавшись позднее в больнице. Впоследствии он узнал, что ФИО4 нанес ФИО11 ножевое ранение в область шеи, отчего та скончалась до приезда скорой помощи. У него также имеются ножевые ранения в области шеи и лица. Считает, что причиной агрессии ФИО4 в отношении него и ФИО11 стало их вмешательство в семейный конфликт, когда ФИО4 избивал ФИО5 №1 /т.1 л.д.210-214/

Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, что он знает подсудимого около 12 лет, неприязни с ним нет. Погибшая ФИО11 была его матерью, характеризует ее как спокойного человека, иногда употреблявшей спиртное и способной спровоцировать конфликт. Ему известно, что у его сестры ФИО5 №1 иногда возникали конфликты со своим супругом ФИО4, который поднимал руку на жену, избивая ее. О смерти матери он узнал 17.02.2020 от сотрудников полиции, т.к. находился под арестом в здании полиции. 

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, что ФИО11, его мать, помогала в уходе и воспитании детей его сестре ФИО5 №1, проживавшей с супругом ФИО4 по адресу: 

<

...>. ФИО11 была неконфликтной, спокойной, спиртным не злоупотребляла. Встречая 1 раз в месяц сестру, он иногда видел у ФИО5 №1 на лице телесные повреждения. ФИО4, будучи трезвым, был спокойным человеком, однако, выпив спиртное, становился агрессивным и вспыльчивым. Неоднократно при нем между ФИО5 №1 и ее супругом возникали словесные конфликты, инициатором которых всегда был ФИО4 О том, что ФИО4 нанес ножевое ранение ФИО11, от которого та скончалась, он узнал от ФИО5 №1, которая рассказала, что днем 17.02.2020 ФИО11 и Потерпевший №1 пришли в гости к ФИО5 №1, принеся спиртное. ФИО5 №1 и ФИО11 пили пиво, а Потерпевший №1 и ФИО4 выпивали водку. В ходе распития алкоголя между ФИО4 и ФИО5 №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес последней несколько ударов. ФИО11 и Потерпевший №1 заступились за ФИО24, и ФИО4 стал их выгонять из дома, и потом, схватив нож, нанес ножевое ранение в область шеи Потерпевший №1 и ножевое ранение в область шеи ФИО11, от которого последняя скончалась до приезда скорой медицинской помощи. После чего ФИО4 с места преступления скрылся. /т.1 л.д.198-202/

Потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил оглашенные показания.

Оглашенными на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №1 с ведением видеозаписи, что около 13-00 часов 17.02.2020 она пришла домой по адресу: 

<

...>, - где уже находились ее муж ФИО4, ее мать ФИО11 и Потерпевший №1, которые распивали пиво и водку, т.к. ФИО11 и Потерпевший №1 принесли 2 бутылки пива объемом по 2 литра каждая и бутылку водки. Она также выпила 2 стакана пива. Около 19-00 часов ФИО4 принес еще 1 бутылку водки, которую также распили, после этого произошел конфликт между ней и ФИО4, который стал выгонять всех из дома по непонятным причинам. Во время конфликта ФИО4 схватил ее за шею и несколько раз ударил кулаком правой руки в лицо. ФИО11 стала за нее заступаться. ФИО4 вышел покурить, а вернувшись в квартиру и снова выгоняя всех из дома, сказал: «Если не поймете, я сейчас Вам всем покажу!». В это время она, ФИО11 и Потерпевший №1 сидели за столом. ФИО4 взял с холодильника нож, лежавший в коробке, и, подойдя к ним, нанес сначала удар ножом в область шеи Потерпевший №1, а потом, сказав в адрес ее матери: «Ты мешаешь нам жить», - целенаправленно нанес удар ножом ФИО11 в область шеи. Данный нож был металлический, с рукояткой около 5 см., клинок - 10 см. Она испугалась, убежав в комнату к детям, а когда вышла, то ФИО4 в квартире уже не было. Она сообщила о случившемся соседке ФИО5 №2, и они вызвали скорую помощь и полицию. Считает, что пока она отсутствовала, ФИО4 вернулся в квартиру и переоделся. Вернувшись в квартиру, она увидела, что Потерпевший №1 продолжал сидеть за столом, держась за шею, а ФИО11 лежала на полу. Скорая помощь увезла ФИО12 в Киржачскую районную больницу. Ранее ФИО4 конфликтовал с ФИО11, в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 был очень агрессивен, ранее неоднократно наносил ей телесные повреждения. /т.1 л.д.220-224, 227-229/

Просмотренной видеозаписью допроса свидетеля ФИО5 №1 от 19.02.2020, показания соответствуют содержанию в протоколе. /т.1 л.д.224/

ФИО5 ФИО5 №1 полностью подтвердила оглашенные показания, пояснив, что на видеозаписи присутствует она и дает показания. Пояснила, что ранее при ней между погибшей ФИО11 и подсудимым возникали конфликты, при этом ФИО4 причинял ее матери телесные повреждения, при этом она видела у ФИО11 на руках и теле синяки. При осмотре ножа, признанного вещественным доказательством, опознала его, как ранее находившийся у них в квартире по месту жительства. При осмотре брюк и курточки, признанных вещественными доказательствами, опознала их, как одежду ФИО4, в этих брюках тот был одет в момент нанесения ударов ножом, а в данной куртке ФИО4 потом ушел из дома. 

Оглашенными на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №1, содержащимися в протоколе очной ставки с подсудимым, что около 13-00 часов 17.02.2020 она пришла домой, где уже находились ее супруг ФИО4, ее мать ФИО11 и Потерпевший №1, выпивавшие водку. Она присоединилась к ним, выпивая пиво. Потом ФИО4 дважды ходил в магазин, принеся каждый раз по 1 бутылке водки, которые они также распили. Когда на улице стемнело, между ней и ФИО4 произошел конфликт, т.к. ее муж начал выгонять всех из дома. В ходе конфликта ФИО4 схватил ее за шею и ударил кулаком по лицо. ФИО11 стала за нее заступаться. Потом ФИО4 вышел покурить, а вернувшись, снова стал выгонять всех из дома. В это время она, ФИО11 и Потерпевший №1 сидели за столом. ФИО4 взял с холодильника из коробки нож, и, подойдя к ним, нанес сначала удар ножом в область шеи Потерпевший №1, а потом нанес удар ножом ФИО11 в область шеи, от которого ее мать склонилась головой на стол. Она испугалась, убежав в комнату к детям, а когда вышла, то ФИО4 в квартире уже не было. Вокруг Потерпевший №1 и ее матери ФИО11 было много крови. Сообщив о случившемся соседке, они вызвали скорую помощь и полицию. Вернувшись в квартиру, она увидела, что ножа в квартире не было, его унес с собой ФИО5 №3 Н.В. Ранее между ФИО4 и ее матерью ФИО11 были постоянные конфликты. У нее также были конфликты с мужем, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения. /т.2 л.д.85-88/

ФИО5 ФИО5 №1 полностью подтвердила данные оглашенные показания.

Оглашенными на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №1 с ведением видеозаписи и использованием манекена при проверке 19.02.2020 ее показаний на месте, что около 19-00 часов 17.02.2020 в помещении кухни ее квартиры по адресу: 

<

...>, - находились она, ее муж ФИО4, ее мать ФИО11 и Потерпевший №1, распивая все спиртное, указав при этом место расположения всех лиц за кухонным столом. В это время между ней и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 схватил ее за шею левой рукой и кулаком правой руки не менее 2-х раз ударил ей в лицо, продемонстрировала это с помощью манекена. Затем ФИО4 вышел покурить, а вернувшись, стал выгонять всех из квартиры, в это время ФИО11 и Потерпевший №1 сидели за столом. Потом ФИО4 взял с холодильника из коробки нож, и, подойдя к ним, нанес сначала 2 удара ножом в шею Потерпевший №1, а потом, резко подойдя к ФИО11, нанес ее матери удар с замахом в правую часть шеи, продемонстрировав механизм нанесения ударов с помощью манекена и муляжа ножа. Она испугалась, убежав в комнату к детям, а когда через 2 минуты вышла, то ФИО4 и указанного ножа в квартире уже не было. Она сообщила о случившемся соседке, и они вызвали скорую помощь и полицию. Вернувшись в квартиру, она увидела, что Потерпевший №1 продолжал сидеть за столом, держась за шею, а ФИО11 лежала на полу. /т.1 л.д.232-236/

Просмотренной видеозаписью дачи показаний свидетеля ФИО5 №1 от 19.02.2020, показания соответствуют содержанию в протоколе. /т.1 л.д.236/

ФИО5 ФИО5 №1 полностью подтвердила оглашенные показания, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте от 19.02.2020, пояснив, что на видеозаписи присутствует она, добровольно участвуя в данном следственном действии и даче показаний.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2, что подсудимого знает около 7-8 лет, неприязни с ним нет. Проживала с И-выми в одном доме по ул. Коммунальная г. Киржач, и в один из дней февраля 2020 года к ней домой пришла ФИО24, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и просила успокоить буянившего у себя в квартире ФИО4, т.к. те были пьяными. Затем через 15-20 минут ФИО24 снова пришла к ней в квартиру, сообщив, что ФИО4 порезал 2-х человек, совершив убийство. ФИО24 рассказала ей, что они все сидели в квартире И-вых, распивая спиртное, и ФИО4 нанес удар ножом сначала Потерпевший №1, а затем и ФИО11, после чего убежал из квартиры. В этот момент она видела на лице ФИО24 синяк под глазом, который появился со слов ФИО24 от удара ее супруга. Она позвонила в полицию и вызвала скорую помощь, по их прибытию зашла в квартиру И-вых, где увидела Потерпевший №1, сидевшего за столом и державшегося рукой за шею, и ФИО11, лежавшую головой на столе. Сотрудники полиции в квартире проводили следственные действия, осмотр трупа ФИО11, а скорая помощь увезла Потерпевший №1 в больницу. Позвонив ФИО5 №7, она узнала, что у последнего в доме находится ФИО4, о чем сообщила полицейским, которые уехали за подсудимым. Ей известно, что ФИО11 неоднократно приходила к своей дочери ФИО24 вместе с мужчинами, распивая там спиртное, из-за этого возникали скандалы у ФИО11 с ФИО2, которому не нравились данные пьянки. Через 2-3 дня после событий 17.02.2020 ее дочь на улице в сугробе около 

<

адрес>, на расстоянии 200-300 метров от их дома № 1, нашла нож, в связи с этим она вызвала сотрудников полиции, которые изъяли обнаруженный ими нож. Она характеризует подсудимого как спокойного человека.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №2, что в семье И-вых часто происходили скандалы на фоне употребления спиртных напитков, ФИО4 бил свою супругу ФИО24, которая об этом в полицию не сообщала. Около 17-00 или 18-00 часов 17.02.2020 ФИО24 просила ее успокоить ФИО4, который выгоняет из дома мать ФИО24 Потом около 19-00 часов ФИО24 снова прибежала к ней, и, плача, сказала, что ФИО4 зарезал ее маму и ФИО27. Она позвонила в полицию и скорую помощь, по приезду которых зашла в квартиру И-вых, где увидела на кухне ФИО27, державшегося за шею, и ФИО11, мать ФИО24, которая лежала на полу без признаков жизни, вокруг было много крови. На лице и шее ФИО24 она видела телесные повреждения, синяк в области глаза и царапины на шеи, которые, со слов ФИО24, ей причинил ФИО4 Также со слов ФИО24 ей известно, что все лица, находившиеся в квартире И-вых, распивали спиртное, ФИО4 стал выгонять Потерпевший №1 и ФИО11 из квартиры, но те не уходили, тогда ФИО4 взял нож и ударил им сначала Потерпевший №1, а потом и ФИО11 У ФИО4 были негативные отношения с ФИО11, они постоянно ругались из-за распития спиртного, неоднократно ФИО4 бил ФИО11 Днем 22.02.2020, идя по 

<

адрес>, на участке у 

<

адрес> ее дочь нашла нож с черной ручкой. Посчитав, что это может быть нож, которым убили ФИО11, она сообщила об этом в полицию. /т.1 л.д.246-248, т.2 л.д.1-4/

ФИО5 ФИО5 №2 частично подтвердила оглашенные показания, т.к. не говорила следователю, что ФИО4 часто употреблял спиртное и бил свою супругу ФИО13 остальной части полностью подтверждает оглашенные показания.

При предъявлении протоколов допроса /т.1 л.д.246-248, т.2 л.д.1-4/ на обозрение свидетель ФИО5 №2 подтвердила, что на всех страницах данных 2-х протоколов имеются ее подписи, ознакомительные записи о соответствии содержащегося текста протоколов, их личном прочтении, отсутствии замечаний, выполнены ею.

Показаниями свидетеля ФИО5 №7, что подсудимый - его родной брат, погибшую ФИО11 знает 8 лет, неприязни ни с кем из них у него не было. Вечером в один из дней февраля 2020 года к нему в квартиру пришел ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сообщив, что дома с кем-то подрался. После этого через 20 минут ему позвонила ФИО5 №2, сообщив, что ФИО4 убил свою тёщу ФИО11 Потом позвонили сотрудники полиции, велев не отпускать ФИО4, которые, приехав, забрали подсудимого. Характеризует ФИО4 положительно. Ранее у его брата ФИО4 часто происходили конфликты с ФИО11, которая приходила в дом к ФИО4 с различными мужчинами, распивая там спиртное. 

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 №7, что его родной брат ФИО4 последнее время нигде не работал, периодически употреблял спиртное, был вспыльчив, агрессивен в состоянии алкогольного опьянения. Иногда ФИО4 избивал свою супругу ФИО24, у которой на лице он видел синяки. Ему известно, что между ФИО4 и матерью его супруги - ФИО11 были плохие отношения, конфликты, дважды они дрались при нем, т.к. ФИО4 не нравилось, что ФИО11 приходила к ним в дом с различными мужчинами и распивала там спиртные напитки. Эти конфликты происходили, когда ФИО4 и ФИО11 были пьяными, при этом ФИО11 вела себя также агрессивно по отношению к ФИО4 Вечером 17.02.2020 к нему пришел ФИО4, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, у которого была несвязанная речь, тот шатался, и исходил резкий запах спиртного. ФИО4 сказал ему: «Я дома всех отлупил, сейчас меня тоже придут бить». Через некоторое время ему позвонила ФИО25, сообщив, что ФИО4 убил ФИО11, а через 10 минут приехавшие сотрудники полиции забрали ФИО4 /т.1 л.д.237-240/

ФИО5 ФИО32 частично подтвердил оглашенные показания, т.к. не говорил следователю, что ФИО4 часто дома употреблял спиртное. Когда к нему 17.02.2020 пришел ФИО4, тот нормально стоял на ногах, он не сообщал следователю, что ФИО4 еле стоял на ногах. В остальной части подтверждает оглашенные показания.

При предъявлении протокола допроса /т.1 л.д.237-240/ на обозрение свидетель ФИО33 подтвердил, что на всех страницах данного протокола имеются его подписи, ознакомительная запись о соответствии содержащегося текста протокола, его личном прочтении, отсутствии замечаний, выполнены им.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

ФИО5 ФИО5 №3 пояснял, что как полицейский ОВ ППСП Отд. МВД России по Киржачскому району, он находился 17.02.2020 на дежурстве совместно с полицейскими ОВ ППСП ФИО5 №4 и ФИО34, и в 19 часов 10 минут по указанию дежурного отделения полиции в связи с сообщением о ножевом ранении они прибыли по адресу: 

<

...>. В данной квартире обнаружили сидящей за столом ФИО11 без признаков жизни, а на полу и столе было много следов крови. Рядом за столом сидел Потерпевший №1 с ножевым ранением в области щеки и затылочной части шеи, находивший в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире находилась ФИО24 с детьми и ее соседка, указавшая адрес, куда ФИО4 мог уйти к своему родному брату. ФИО5 №4 и ФИО35 уехали по указанному адресу, обнаружив ФИО4 в доме его брата и доставив в отделение полиции. Приехавшая бригада скорой помощи, переместив ФИО11 на пол, констатировала ее смерть, т.к. у нее имелась колото-резанная рана в области шеи. Потерпевший №1 был отправлен в больницу. /т.2 л.д.17-19/

ФИО5 ФИО5 №4 пояснял, что, как полицейский (водитель) ОВ ППСП Отд. МВД России по Киржачскому району, он находился 17.02.2020 на дежурстве совместно с полицейскими ОВ ППСП ФИО5 №3 и ФИО36, и в 19 часов 10 минут они по указанию дежурного отделения полиции в связи с сообщением о ножевом ранении прибыли по адресу: 

<

...>. В данной квартире они обнаружили женщину без признаков жизни, рядом с ней за столом сидел мужчина с ножевым ранением в области щеки и затылочной части шеи, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире находилась ФИО24 с детьми и ее соседка, указавшая адрес, куда ФИО4 мог уйти к своему брату. Он и ФИО37, проехав по указанному адресу, обнаружили там ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, доставив того в отделение полиции. /т.2 л.д.14-16/

ФИО5 ФИО5 №6 поясняла, что, работая фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», находилась с 17 на 18 февраля 2020 года на суточном дежурстве. Около 19 часов 21 минуты диспетчеру поступил вызов о ножевом ранении женщины по адресу: 

<

...>. Прибыв в указанную квартиру вместе с фельдшером ФИО5 №5, они обнаружили ФИО11, облокотившуюся головой на стол, без признаков жизни. На столе и на полу было много следов крови. Опустив ФИО11 на пол, они обнаружили у нее колото-резанную рану в области сонной артерии и констатировали ее смерть. Рядом с погибшей за столом сидел Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого была резаная рана щеки и колото-резаная рана в области затылочной части шеи. Потерпевший №1 был ими госпитализирован. При этом Потерпевший №1 пояснил, что данное ножевое ранение ему нанес ФИО38., когда он пытался защитить женщину. /т.2 л.д.23-25/

ФИО5 ФИО5 №5 поясняла, что, работая фельдшером бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», она находилась с 17 на 18 февраля 2020 года на суточном дежурстве. Около 19 часов 21 минуты диспетчеру поступило сообщение о ножевом ранении женщины по адресу: 

<

...>. Прибыв вместе с фельдшером ФИО5 №6 по вызову в указанную квартиру, они обнаружили в ней на столе следы распития спиртных напитков, а также ФИО11, сидевшую за столом, положив голову на стол, без признаков жизни. Опустив ФИО11 на пол, они обнаружили у нее колото-резанную рану в области сонной артерии и констатировали ее смерть. Рядом с погибшей за столом сидел Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого была резаная рана щеки и колото-резаная рана в области затылочной части шеи. На столе и на полу было много следов крови. Потерпевший №1 был ими госпитализирован. При этом Потерпевший №1 пояснил, что когда он пытался защитить погибшую женщину, то данное ножевое ранение ему нанес ФИО5 №3 ФИО39, супруг присутствовавшей в квартире женщины, находившейся в состоянии истерики. /т.2 л.д.26-28, 29-31/

ФИО5 ФИО5 №8 поясняла, что проживает в 

<

адрес>, по соседству с ней через стенку в кв.1 проживали ФИО4 и ФИО24 с детьми. Она неоднократно слышала крики и шум из квартиры И-вых, куда приходила мама ФИО5 №1, и там распивали спиртные напитки. Вечером около 18-00 часов 17.02.2020 она видела ФИО5 №1, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения, выходившей от соседки ФИО25 Через некоторое время она услышала шум и крики, стук в стену, поняв, что в квартире И-вых снова распивают спиртные напитки. Позднее она слышала стук в квартиру ФИО5 №2, к которой снова пришла ФИО5 №1, а также отъезжавшую от их дома машину скорой помощи. В ходе телефонного разговора ФИО5 №2 рассказала ей, что ФИО4 зарезал свою тещу. /т.2 л.д.32-34/

ФИО5 ФИО5 №9 поясняла, что с 2019 по март 2020 года она проживала в 

<

адрес>, по соседству в кв.1 проживала семья И-вых, которые иногда распивали спиртное на крыльце дома, в том числе, с участием матери жены. Вечером 17.02.2020 по телефону ФИО25 сообщила ей, что ФИО4 убил мать ФИО24, в связи с этим, когда приехала полиция, она забрала к себе детей И-вых. /т.2 л.д.35-36/

Вина ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- рапортом от 17.02.2020 об обнаружении признаков преступления, что в 19 часов 30 минут 17.02.2020 поступило сообщение из дежурной части Отд. МВД России по Киржачскому района об обнаружении в 

<

...> трупа ФИО11 /т.1 л.д.57/

- рапортом от 29.02.2020 об обнаружении признаков преступления, что причиной смерти ФИО11 явилось колото-резанное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии, нападение с применением острого предмета. /т.1 л.д.58/

- сообщением от 17.02.2020, поступившим в 19 часов 10 минут от ФИО5 №1 и зарегистрированным за № 953 в Отд. МВД России по Киржачскому району, что в 

<

...> мужчина нанес 2-м лицам ножевые ранения. /т.1 л.д.61/

- сообщением от 22.02.2020, поступившим от ФИО5 №2 и зарегистрированным за № 1064 в Отд. МВД России по Киржачскому району, что обнаружен нож, которым убили женщину. /т.1 л.д.71/

- протоколом от 17.02.2020 с фото-таблицей осмотра места происшествия - 

<

...> что на кухне имеются следы распития спиртных напитков, 2 пустые бутылки из-под водки, многочисленные следы бурого вещества в виде луж и подтеков на полу и предметах мебели. На полу кухни квартиры обнаружен труп ФИО11 с колото-резанными ранами в области шеи, все предметы одежды которой пропитаны кровью, имеющейся также на ее лице, груди и животе. В ходе осмотра изъяты следы вещества бурого цвета на марлевые тампоны. /т.1 л.д.73-88/

- протоколом от 17.02.2020 с фото-таблицей осмотра места происшествия - помещения кабинета № 16 ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району по адресу: 

<

...>, - где у ФИО4 изъяты предметы одежды, в том числе, курточка и брюки. /т.1 л.д.89-95/

- протоколом от 18.02.2020 с фото-таблицей осмотра трупа ФИО11, что обнаружены 2 раны: по одной косовертикальной линейной ране на левой и правой боковой поверхности шеи. /т.1 л.д.96-100/

- протоколом от 22.02.2020 с фото-таблицей осмотра места происшествия - участка местности по адресу: 

<

...> между домами № и №, - где с участием свидетеля ФИО5 №2 в снегу обнаружен кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета и стальным лезвием. /т.1 л.д.101-105/

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 10 от 18.02.2020,что у ФИО4 установлено алкогольное опьянение 0,987 мг/л. /т.1 л.д.120-122/

- заявлением ФИО5 №1 от 17.02.2020 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который около 19-00 часов 17.02.2020 в 

<

...> нанес ножевое ранение ее матери ФИО11, отчего последняя погибла. /т.1 л.д.124/

- протоколом от 17.02.2020, что у ФИО4 отобраны образцы букального эпителия, срезы с ногтевых пластин, смывы с рук. /т.2 л.д.127-128/

- протоколом от 17.02.2020, что у ФИО4 отобраны образцы крови на марлевый тампон. /т.2 л.д.130-131/

- протоколом от 20.02.2020 выемки, что в Киржачском филиале ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» изъят образец крови трупа ФИО11 на фрагменте марли и лоскуты кожи с поверхности шеи трупа ФИО11 в месте ран. /т.2 л.д.136-137/

- протоколом от 03.06.2020 выемки, что в ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» изъяты медицинские документы ФИО4 /т.2 л.д.143-146/

- справкой от 18.02.2020 судебно-медицинского эксперта ГБУЗ ВО «БСМЭ» ФИО14, что причиной смерти ФИО11 является колото-резаное ранение шеи с повреждением общей сонной артерии, нападение с применением острого предмета. /т.2 л.д.149/

-заключением эксперта № 46 от 10.04.2020 по судебной медицинской экспертизе трупа ФИО11 (с учетом выписки из акта судебно-химического исследования № 1532 от 04.03.2020), у которой установлено:

1.1 - одно сквозное колото-резаное ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии по ходу раневого канала, рана № 1 на левой боковой поверхности шеи, рана № 2 на правой боковой поверхности шеи. 

1.2 - при судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации 2,5% (г/л).

Сквозное колото-резаное ранение, обнаруженное при исследовании трупа, причинено прижизненно. Раны № 1-2 являются колото-резаными, линейной формы, с наличием ровных краев, остроугольных и П-образных противоположных концов, щелевидной формы их общего раневого канала, с преобладанием длины раневого канала над длиной ран на коже. Ранение причинено колюще-режущим орудием, как остроконечный плоский клинок ножа с обушком шириной около 0,3 см. и острым лезвием. Максимальная ширина погрузившейся части клинка 2,7 см., минимальная длина погрузившейся части клинка с учетом длины раневого канала около 10 см. С учетом количества раневых каналов (1) и ран (2), имело место одно воздействие предметом, обладающим колюще-режущими свойствами по области шеи.

Сквозное колото-резаное ранение шеи с повреждением левой общей сонной артерии (п.1.1) по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью (п.6.1.26 Приказа МЗ и СР РФ № 194н). 

Смерть ФИО11 наступила от массивной кровопотери в результате причиненного ей сквозного колото-резаного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии (рана № 1) и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

ФИО11 сохраняла способность совершать активные действия после нанесения ей колото-резаного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии очень короткий начальный промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Из колото-резаной раны № 1 имело место наружное фонтанирующее кровотечение. Учитывая состояние трупных явлений при исследовании трупа в морге 18.02.2020 в 9 часов 10 минут, с момента наступления смерти до исследования прошло менее суток.При исследовании трупа не обнаружено повреждений в области верхних конечностей, что могло бы свидетельствовать о защите пострадавшей от наносимых ей ударов.

/т.2 л.д.154-158/

- заключением эксперта № 37 от 21.02.2020 по судебной медицинской экспертизе, что у ФИО5 №1 установлены телесные повреждения: кровоподтек на веках правого глаза, ссадины на лице справа и на передней и боковых поверхностях шеи, которые причинены воздействиями тупого твердого предмета (предметов), с местом приложения травмирующей силы в области лица и шеи, 17.02.2020, не вызвали расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п.9 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008). Не обнаружено повреждений в области верхних конечностей, что могло бы свидетельствовать о защите пострадавшей от наносимых ей ударов. /т.2 л.д.170-171/

- заключением эксперта № 38 от 20.03.2020 по судебной медицинской экспертизе, что у ФИО4 не установлено каких-либо телесных повреждений. /т.2 л.д.183/

- заключением эксперта № 90/58 от 23.03.2020 по судебной экспертизе вещественных доказательств, что генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из биологических следов на тампонах-смывах № 1, 4, на внутренней части капюшона куртки, брюках ФИО4, из образца крови ФИО11, могли произойти от ФИО11 с вероятностью не менее 99,(9)%. /т.2 л.д.221-235/

- заключением комиссии экспертов № 402 от 22.06.2020 по стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе, что у ФИО4 обнаружен синдром зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии, в период совершения инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В указанный период у ФИО4 не было какого-либо хронического либо временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного расстройства личности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО4 не находился в состоянии аффекта. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. /т.3 л.д.23-27/

- заключением эксперта № 201 МК от 20.07.2020 по судебной медико-криминалистической экспертизе, что раны № 1 и № 2, изъятые с левой и правой боковых поверхностей шеи трупа ФИО11 причинены острым орудием колюще-режущего типа - ножом, имеющим односторонне-острую заточку клинка. Ранения ФИО11 могли быть причинены клинком кухонного ножа с черной пластмассовой рукояткой, предоставленного на экспертизу. 

/т.3 л.д.38-40/

- протоколом осмотра предметов от 20.07.2020, что осмотрены бумажные конверты (коробки), содержащие, в том числе: кровь ФИО4 на марлевом тампоне, смывы вещества бурого цвета № 1 - 4 на марлевых тампонах, куртку и брюки ФИО4 со следами вещества бурого цвета, которые постановлением от 22.07.2020 признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, а также 2 бутылки из-под водки, коробка из-под ножа. /т.3 л.д.56-59, 63-64, 65-66/

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2020, что осмотрены коробки, содержащие, в том числе: 2 кожных лоскута с ранами с боковых поверхностей шеи трупа ФИО11, кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета, которые постановлением от 22.07.2020 признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. ФИО5 ФИО5 №1, участвуя в осмотре и указав на данный нож, пояснила, что именно этим ножом ФИО4 нанес в 

<

...> около 19-00 часов 17.02.2020 ножевое ранение ФИО11 /т.3 л.д.60-62, 63-64/

- картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», что 17.02.2020 в 19 часов 21 минуту поступил вызов по адресу: 

<

...>, - где была обнаружена ФИО11, смерть которой была констатирована от ножевого ранения. /т.3 л.д.79/

В ходе судебного следствия были осмотрены вещественные доказательства: нож, брюки и курточка ФИО4, смывы вещества бурого цвета на марлевых тампонах, кровь ФИО4 и ФИО11 на марлевых тампонах, лоскуты кожи с ранами с трупа ФИО11

В ходе выполнения требований ст.292 УПК РФ защитник Хабибулова М.Д., исходя из позиции подсудимого о частичном признании вины по предъявленному обвинению, просила переквалифицировать деяние ФИО4 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ.

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая их в совокупности, приходит к выводу об обоснованности позиции стороны обвинения, о доказанности вины подсудимого именно в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ФИО11 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО4 совершил данное преступление. При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимого.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все вышеуказанные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия и в суде ФИО4 была оказана надлежащим лицом - адвокатом в соответствии с УПК РФ.

Согласно материалам дела и показаниям подсудимого ФИО4 не отказывался в ходе предварительного следствия, при допросах и проведении следственных действий, от своего защитника, отводов адвокату не заявлял. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе, сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора ФИО4 со стороны потерпевших и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения указанного преступления.

Суд принимает за основу показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в суде относительно обстоятельств распития 17.02.2020 спиртных напитков, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, т.к. они подтверждаются и дополняются совокупностью показаний потерпевшего ФИО27, свидетелей ФИО5 №1, ФИО29, ФИО5 №9, ФИО5 №8, ФИО5 №7, протоколами осмотра места происшествия и актом медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения № 10 от 18.02.2020 с тест - квитанцией (т.1 л.д.120-122), и не противоречат им.

Суд пришел к выводу, что протоколы допроса ФИО4 в качестве подозреваемого с видеозаписью, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте с видеозаписью и протоколы очных ставок, соответствуют требованиям УПК РФ, данные показания были даны ФИО4 в присутствии защитника - адвоката с соблюдением норм УПК РФ относительно порядка проведения указанных следственных действий. Это подтверждается и показаниями подсудимого в суде по итогам просмотра видеозаписей об их соответствии и добровольности его участия в данных следственных действиях.

Подсудимым в период предварительного следствия не подавалось жалоб на действия сотрудников полиции либо следователя, не заявлялось об этом ФИО4 и его защитником при проведении следственных действий и ознакомлении с материалами уголовного дела. Подсудимый имел возможность для консультаций с адвокатом перед дачей им показаний.

Суд признает все вышеприведенные оглашенные в суде показания ФИО4 допустимыми и достоверными доказательствами, оценивая их в совокупности, сопоставляя с иными исследованными в суде доказательствами.

Уголовное преследование ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1 отдельным судебным решением прекращено в связи с примирением ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1 по ходатайству последнего.

С учетом заключения комиссии экспертов № 420 от 22.06.2020 по комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет.

С учетом выводов по данной экспертизе суд не установил доказательств нахождения подсудимого при совершении указанного преступления в состоянии аффекта.

При установлении характеристики погибшей ФИО11 суд учитывает показания потерпевших Потерпевший №2, ФИО27, свидетелей ФИО5 №1, ФИО29, письменные материалы дела (т.3 л.д.121-125, 127) о ее личности, в том числе, условий ее проживания и поведения.

Суд учитывает заключение эксперта № 46 по судебно-медицинской экспертизе с выпиской из акта судебно-химического исследования № 1532 (т.2 л.д.154-158), согласно которым в момент смерти ФИО11, как и иные лица в указанном доме в момент преступления, находились в состоянии алкогольного опьянения.

При определении места, даты и времени совершения убийства, факта нахождения в момент совершения преступления подсудимого и погибшей в 

<

...>, суд учитывает совокупность показаний подсудимого, потерпевших, указанных свидетелей.

Суд установил, что в момент совершения преступления днем около 19-00 часов 17.02.2020 подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям подсудимого, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №7, ФИО29 между подсудимым и погибшей ФИО11 периодически возникали конфликты, из-за употребления спиртного, которые сопровождались скандалами, драками и применением насилия со стороны ФИО4 к ФИО11, что приводило к их взаимной личной неприязни. 

Также установлено, что между ФИО4 и ФИО5 №1 периодически происходили конфликты, сопровождающиеся применением насилия со стороны подсудимого в отношении его супруги. Это подтверждается показаниями, как самого виновного, так и потерпевших ФИО27, Потерпевший №2, свидетелей ФИО5 №1, ФИО29, ФИО5 №7, ФИО5 №8.

При определении мотива и обстоятельств совершения подсудимым преступления - убийства ФИО11 суд учитывает, что между ФИО4 с одной стороны и его супругой ФИО5 №1, ее матерью ФИО11, с другой стороны, совместно употреблявшими в этот промежуток времени алкогольные напитки и находившимися все в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии Потерпевший №1 произошел конфликт на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе которого ФИО4, схватив ФИО5 №1 одной рукой за шею и ударив другой рукой ей по лицу, т.е. применил насилие. Потерпевший №1 и ФИО11 пресекли данные противоправные действия подсудимого, оттащив его от ФИО5 №1, после чего ФИО4 стал выгонять из данной квартиры присутствующих там лиц. А после их отказа уйти, подсудимый нанес удары ножом Потерпевший №1, а затем тем же ножом целенаправленно нанес удар в область шеи ФИО11, не ожидавшими данных действий со стороны подсудимого.

Суд установил, что со стороны погибшей ФИО11, как и иных лиц, присутствующих в указанное время в 

<

...> каких-либо противоправных либо аморальных действий в адрес подсудимого, физического воздействия, вызвавших его агрессию, не совершалось.

Это подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевших ФИО27, Потерпевший №2, свидетелей ФИО5 №1, ФИО29, заключением эксперта № 38 относительно отсутствия у виновного каких-либо телесных повреждений, заключениями эксперта № 46 и 37 о наличии телесных повреждений, их характере и локализации, у ФИО11 и ФИО5 №1, отсутствия у данных лиц повреждений на верхних конечностях, в их совокупности.

В тоже время, учитывая, что все присутствовавшие в 

<

...> находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего ФИО27, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №7, ФИО29, суд не установил каких-либо фактических угроз в адрес подсудимого, что угрожало бы жизни и здоровью ФИО4, и могло быть причиной его последующих насильственных действий в отношении ФИО11

Суд не установил наличия каких-либо доказательств о необходимости обороны в этот период времени со стороны подсудимого.

Учитывая показания очевидца свидетеля ФИО5 №1, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, в том числе, с использованием видеозаписи, суд пришел к выводу о направленности у подсудимого умысла в этот момент именно на лишение жизни ФИО11 К данному выводу суд пришел на основе оценки взаимоотношений виновного и погибшей, обстоятельств и условий преступления, содержания словесного высказывания подсудимого в адрес ФИО11 после ее вмешательства и пресечения насилия со стороны подсудимого в адрес своей супруги, взаимного расположения относительно друг друга подсудимого и погибшей, сидевшей за столом и не оказывавшей сопротивления в момент нанесения по ней удара ножом, не ожидавшей удара ножом, способа причинения смерти и использования для этого кухонного ножа, характера и локализации телесных повреждений в жизненно важный участок тела. Удар ножом был нанесен неожиданно для погибшей, целенаправленно в жизненно важный участок тела, шею, с разрывом (повреждением) сонной артерии.

Согласно протоколу и видеозаписи дачи показаний на месте преступления свидетель ФИО5 №1 продемонстрировала механизм и локализацию нанесения подсудимым ударов кухонным ножом, признанным вещественным доказательством, в том числе, в тело (шею) ФИО11

По мнению суда, оглашенные показания свидетеля ФИО5 №1, данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными, дополняются письменными доказательствами и показаниями указанных свидетелей и потерпевших, и принимаются судом за основу для оценки обстановки, последовательности действий подсудимого и порядка нанесения им ударов ножом иным лицам, в том числе, погибшей с причинением ей смерти.

При определении обстоятельств совершения подсудимым преступления - убийства ФИО11 суд учитывает, что с целью причинения смерти ФИО4 нанес ей кухонным ножом 1 удар (1 сквозное колото-резанное ранение), в жизненно важную область тела (шею), причинив ФИО11 телесные повреждения, относящиеся прижизненно к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего ФИО11 и погибла.

Это подтверждается совокупностью оглашенных показаний свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №6, ФИО5 №5, заключениями экспертов № 46 и 201-МК, протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа и осмотра вещественных доказательств.

Обстоятельства и место обнаружения трупа ФИО11 подтверждаются совокупностью показаний свидетеля ФИО29, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №4, протоколом осмотра места происшествия.

Обстоятельства обнаружения и задержания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5 №7, оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 №4.

При определении количества ударов, нанесенных ножом, характера и локализации повреждений (ран), на теле ФИО11, которые все были причинены прижизненно, суд исходит из заключения эксперта № 46, согласно которому погибшей причинено 1 сквозное колото-резанное ранение шеи (2 раны с разных сторон боковой поверхности шеи). Данные телесные повреждения по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и имеют причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО11

Согласно заключению эксперта № 46 смерть ФИО11 наступила на месте происшествия от массивной кровопотери в результате причиненного ей сквозного колото-резаного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ранением. Это также подтверждается заключениями экспертов по судебным экспертизам № 46, 201-МК.

При определении причин гибели ФИО11 и степени тяжести причинного ей со стороны подсудимого вреда здоровью суд исходит из «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н. от 24.04.2008.

Суд учитывает фактический осмотр в судебном заседании вещественных доказательств: ножа, курточки и брюк подсудимого, образцов крови, что в совокупности с заключением эксперта № 90/58 об обнаружении на одежде виновного биологических следов (крови) погибшей, подтверждает причастность ФИО4 к указанному преступлению.

Согласно заключению эксперта № 201-МК раны на шее погибшей, повлекшие ее смерть, причинены представленным на исследование ножом, с указанием его характеристики.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 №1 подсудимый не пытался оказать какой-либо помощи погибшей, покинув помещение квартиры. Согласно показаниям свидетеля ФИО29 после вызова на место происшествия скорой помощи и полиции она не обнаружила на месте происшествия подсудимого после преступления.

Все вышеуказанное в полном объеме подтверждает объем предъявленного обвинения.

По мнению суда, нанесение одного удара ножом в жизненно-важную область тела (шею), локализация и механизм причинения ран ФИО11 с использованием орудия - ножа, свидетельствуют о целенаправленных действиях подсудимого в ходе ссоры, направленных именно на умышленное лишение жизни ФИО11, т.е. совершение убийства - умышленного причинения смерти другому человеку.

Квалификация деяния подсудимого, данная стороной обвинения, исходя из совокупности исследованных доказательств, по мнению суда, нашла свое полное подтверждение.

Оснований для изменения квалификации деяния подсудимого суд не находит. По мнению суда, позиция защитника, изложенная при выполнении требований ст.292 УПК РФ, показания подсудимого, что он не совершал умышленного причинения смерти ФИО11, не нашли своего подтверждения в суде по итогам исследования всей представленной совокупности доказательств.

Позицию подсудимого в этой части суд признает, как законную возможность осуществлять защиту своих прав, как попытку избежать ответственности и наказания. Вся совокупность исследованных и вышеприведенных доказательств, фактические действия подсудимого опровергают данную позицию стороны защиты, которая не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

С учетом показаний подсудимого, потерпевшего ФИО27, свидетелей ФИО5 №1, ФИО29, ФИО5 №7, в их совокупности, суд установил, что на момент совершения указанного преступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, употребив спиртное в течение дня, т.е. непосредственно перед совершением убийства. Суд учитывает показания подсудимого, что причиной действий, повлекших убийство ФИО11, было его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

На основе вышеуказанного суд пришел к выводу, что совершение убийства ФИО11 со стороны подсудимого было вызвано состоянием опьянения ФИО4 вследствие употребления алкоголя.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым все вещественные доказательства по настоящему делу, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением, имеющим направленность против личности, его жизни. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, ее близких и родственников.

Суд также учитывает данные о личности ФИО4 как не привлекавшегося к административной ответственности, не состоящего на учетах врачей нарколога и психиатра, проживавшего в течение длительного времени на территории г. Киржач Владимирской области без регистрации, характеризующегося органом полиции по месту фактического проживания - отрицательно, по месту регистрации - удовлетворительно, а также состояние его здоровья, и наличие заболеваний, в том числе, связанных с 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.23-27, 112).

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО4, наличие на иждивении двух малолетних детей (т.3 л.д.84-86), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проведении проверки показаний на месте. (т.2 л.д.52-57).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, частичное признание вины, раскаяние, принесение публично в судебном заседании извинений потерпевшему Потерпевший №2, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера и общественной опасности совершенного деяния, являющегося особо тяжким преступлением, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к виновному наказания только в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества.

С учетом личности подсудимого, характера и тяжести преступления, наличия отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности назначения ФИО4 иных видов наказания, отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления.

При определении размера наказания суд учитывает указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, характеризующий виновного материал.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении режима учреждения отбытия наказания суд исходит из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает в срок наказания время задержания и содержания подсудимого под стражей в рамках данного уголовного дела, в том числе с момента оглашения приговора до вступления его в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что согласно оглашенным показаниям свидетеля - сотрудника полиции Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО5 №4 (т.2 л.д.14-16) и рапорта полицейского ОВ ППСП Отд. МВД России по Киржачскому району 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.65) подсудимый ФИО4 был фактически задержан 17 февраля 2020 года с доставлением в здание полиции.

Учитывая, что ФИО4 после доставления в Отд. МВД России по Киржачскому району с 17.02.2020 фактически был ограничен в свободе передвижения, а впоследствии 18.02.2020 задержан в порядке ст.91 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, то данное время также подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

С учетом вышеуказанного, суд считает необходимым зачесть 1 день (17.02.2020) в срок наказания в порядке вышеприведенных положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом личности виновного, его материального и семейного положения, отсутствия у него возражений, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Хабибуловой М.Д. за 7 дней, а именно 1 день ознакомления с материалами уголовного дела и 6 дней участия в судебном заседании, а всего в сумме 8750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время задержания и содержания его под стражей с 17 февраля 2020 года до дня вступления приговора по настоящему делу в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО4 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: четыре смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, брюки и курточку, кровь ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО11 на марлевых тампонах, лоскуты кожи с ранами с трупа ФИО11, нож - уничтожить.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО4 в сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

А.Ю. Головин