Дело №1-117/2019

УИД56RS0018-01-2019-000063-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

адвоката НовиковаЕ.Н.,

подсудимого Р.А.ВА.,

при секретаре Джафаровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.А.ВВ. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

... примерно в 10.00 часов, Р.А.ВВ., находясь на законных основаниях в ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из коридора 2 пластиковые рамы 3-х секционные со стеклопакетами стоимостью 6000 рублей каждая, на общую сумму 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Р.А.ВВ. в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Р.А.ВВ. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

Защитник Новиков Е.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, против особого порядка судебного разбирательства не возражала, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, последний загладил причиненный ущерб, выплатив денежную сумму сверх причиненного ущерба, принес свои извинения.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Р.А.ВВ. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Р.А.ВА. с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий Р.А.ВА. и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное Р.А.ВГ., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства защитник адвокат Новиков Е.Н. просил прекратить производство по делу и назначить Р.А.ВГ. судебный штраф, поскольку им впервые совершено преступление средней степени тяжести, последний имеет возможность оплаты штрафа, загладил перед потерпевшей причиненный ущерб путем возврата стоимости похищенного, а также выплатой дополнительной суммы в размере 3000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшей; принес последней извинения, претензий потерпевшей не заявлено; Р.А.ВВ. искренне раскаивается и переживает случившееся; ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании подсудимый Р.А.ВВ. просил дело прекратить с назначением ему судебного штрафа, возможность его оплаты имеет, принес потерпевшей извинения, возместил потерпевшей причиненный ущерб, а также дополнительно загладил вред. Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, Р.А.ВГ. разъяснены и понятны.

Прокурор возражал против прекращения дела и назначения подсудимому судебного штрафа, полагая, что последний должен понести наказание за совершенное преступление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся личности подсудимого, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый Р.А.ВВ. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести, содеянное он осознал и раскаивается, что следует из его заявления в судебном заседании, возместил причиненный ущерб.

Подсудимый, признавая вину в совершении преступления, согласен оплатить судебный штраф, имеет возможность его оплаты, имеет постоянное место работы и доход 20000 рублей в месяц, а также дополнительную подработку.

Как личность подсудимый Р.А.ВВ. участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (...); на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (...); не судим (...), привлекался к административной ответственности (...).

Материальный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей возмещен в полном объеме, о чем свидетельствуют ее расписка, также дополнительно возмещен причиненный вред (...), претензий последняя не имеет.

В силу ст.25.1 УПК РФ суд по ходатайству стороны, либо по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Суд полагает, что вышеуказанные нормы закона подлежат применению в отношении Р.А.ВА., так как все предусмотренные для этого основания и условия имеются.

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УК РФ с учетом требований, установленных ст.446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело в отношении Р.А.ВА. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить с назначением последнему судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст.104.5 УК РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половины максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Р.А.ВА., возможность получения им дохода, при том, что он является трудоспособным, имеет постоянное место работы, то есть имеет возможность оплаты судебного штрафа, суд считает возможным определить судебный штраф в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, ст.446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Установить Р.А.ВГ. срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с04531399420)

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000 000007

Текущий счет 40101810200000010010

Банк отделение Оренбург г.Оренбург

БИК 045354001

КБК 18811621040046000140

Меру пресечения Р.А.ВГ. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении постановления в законную силу:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: ИноземцеваИ.В.