Дело № 2а –571/2024 

УИД № 74RS0007-01-2023-007332-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной У.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4 РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, обязании вернуть излишне удержанные денежные средства, 

УСТАНОВИЛ:

административные истцы ФИО5, ФИО1 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 об освобождении ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №, уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № до 30 743 руб. 62 коп., возврате излишне удержанных денежных средств по исполнительным производствам № в размере 56 730 руб. 26 коп. В обоснование иска указано на то, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска в отношении ФИО5 в пользу ОАО «МТС-Банк», предмет исполнения: задолженность в размере 2 650 003 руб. 85 коп., обращение взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес> Так же в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС041273322, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска в отношении ФИО1 в пользу ОАО «МТС-Банк», предмет исполнения: задолженность в размере 2 650 003 руб. 85 коп., обращение взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес> по у. ФИО6 в г. Челябинске. Общая сумма удержаний из пенсии ФИО1 по исполнительному производству за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 772 руб. 61 коп. Так же приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 40 291 руб. 38 коп., в счет исполнительского сбора из пенсии ФИО1 удержаны денежные средства в общей сумме 36 332 руб. 53 коп. Просит освободить от исполнительского сбора либо уменьшить размер исполнительского сбора (л.д. 6-8 т.1). 

Определением судьи Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Курчатовского РОСП г. Челябинска (л.д. 4 т.1). 

Определением судьи Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ГУФССП России по Челябинской области (л.д. 5 т.1). 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, судом в качестве соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 (л.д. 155 т.1). 

Вступившим в законную силу определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, судом принят отказ ФИО5 от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4 РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о возврате излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству №-ИП в размере 56 730 руб. 26 коп. Производство по делу в данной части прекращено (л.д. 145-146 т.2). 

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 163 оборот т.2). 

Представитель истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО7 - ФИО8 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28 т.1), в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 152 т.2), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, представила письменный отказ истца ФИО1 от исковых требований к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО4 РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4 РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области о возврате излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству № в размере 56 730 руб. 26 коп, прекращении производства по делу в данной части, о чем представила письменное заявления, в котором представителю истца, истцу последствия отказа истца от части исковых требований предусмотренные ст. 195 КАС РФ понятны (л.д. 155 т.2). ранее представитель истца представила письменные объяснения по делу (л.д. 79-80 т.1). 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании не возражала против отказа истца от части исковых требований и прекращении производства по делу в данной части. По требованиям истца об освобождении от исполнительского сбора либо уменьшении исполнительского сбора, пояснила, что оставляет данные требования на усмотрение суда, ранее представила отзыв на иск (л.д. 98-99 т.1). 

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 163 оборот т.2). 

Представители административных ответчиков Курчатовского РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, представители заинтересованного лица ПАО «МТС Банк», в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 151, 153-154, 56-160). 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Положениями ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при определении основания для взыскания исполнительского сбора, должен учитывать степень вины должника, норм права, предписывающие соблюдать срок и исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым какого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в которое входят: исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска в отношении ФИО5 в пользу ОАО «МТС-Банк», предмет исполнения: кредитные платежи (кроме ипотеки) в размере 2 650 003 руб. 85 коп., обращение взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес> по у. ФИО6 в г. Челябинске. Так же в Курчатовском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска в отношении ФИО1 в пользу ОАО «МТС-Банк», предмет исполнения: кредитные платежи (кроме ипотеки) в размере 2 650 003 руб. 85 коп., обращение взыскания на заложенное имущество – 

<

адрес> по у. ФИО6 в г. Челябинске. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись. В указанном постановлении указано на то, что в случае не исполнения должником требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб. (л.д. 69, 70-72, 74-78, 218 т.1). 

Так же представителем взыскателя ПАО «МТС-Банк» ДД.ММ.ГГГГ в Курчатовское РОСП г. Челябинска подано заявление об уменьшении суммы долга по исполнительному производству №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ с 2 046 000 руб. до 614 702 руб. 11 коп. на основании заключенного соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Так в сводное исполнительное производство №, взыскателем ПАО «МТС-Банк» представлено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, должники ФИО5, ФИО1 в замен исполнения части обязательств в размере 2 046 000 руб. возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предоставляют кредитору ОАО «МТС-Банк» отступное: двухкомнатную квартиру, площадью 50,4 кв.м, по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>232, размер отступного составляет 2 046 000 руб., в силу заключенного соглашения, ОАО «МТС-Банк» и ФИО5, ФИО1 договорились о прекращении обязательств ФИО5, ФИО1 вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично в размере 2 046 000 руб. Остаток задолженности перед ОАО «МТС –Банк» составляет 614 702 руб. 11 коп. (л.д. 139-142 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 рамках исполнительного производства №, вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 в пользу УФК по Челябинской области, Курчатовский РОСП г. Челябинск УФССП по Челябинской области исполнительского сбора в размере 40 291 руб. 39 коп. (л.д. 30-31 т.1). 

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 на основании постановления внесены изменения в постановление судебного пристава –исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в части суммы исполнительского сбора – 188 500 руб. 27 коп. (л.д. 19 т.2). 

Указанные постановление судебного пристава –исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, постановление судебного пристава -исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление судебного пристава –исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленном законом порядке не оспаривались, незаконными не признаны. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5, не работают, являются пенсионерами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ПАО «МТС-Банк» удержаны денежные средства в размере 322 885 руб. 06 коп., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 руб., в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору удержаны денежные средства в размере 13 165 руб. 92 коп., на депозитном счете Курчатовского РОСП г. Челябинска находятся денежные средства в размере 50 852 руб. 02 коп. (л.д. 182 т.2). В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» удержаны денежные средства в размере 292 393 руб. 62 коп., остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 руб. В счет погашения задолженности по исполнительскому сбору перечислены денежные средства в размере 15 918 руб. 13 коп. На депозитном сете Курчатовского РОСП г. Челябинска находятся денежные средства в размере 8 299 руб. 34 коп. (л.д. 102-118 т.1. л.д. 181-217 т.2). 

Указанные обстоятельства исполнения должником требования исполнительного документа, а так же имущественное положение истца (отсутствие ежемесячной заработной платы, наличие единственного источника дохода – ежемесячной пенсии в размере 15 945 руб. 69 коп. (л.д. 18-21 т.1, л.д. 171-180 т.1), пенсии супруга ФИО5 – 21 166 руб. 31 коп., по мнению суда, относятся к тем иным существенным обстоятельствам, указанным в ч. 7 ст. 112 Закон № 229-ФЗ, которые позволяют уменьшить размер исполнительского сбора. С учетом того, что ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в полном объеме, остаток долга составляет 0 руб., с истца ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в счет исполнительского сбора в размере 15 918 руб. 13 коп, на депозитном сете Курчатовского РОСП г. Челябинска находятся денежные средства в размере 8 299 руб. 34 коп., с ФИО5 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в счет исполнительского сбора в размере 13 165 руб. 92 коп., суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 (№) в рамках исполнительного производства № по постановлению судебного пристава-исполнителя Курчатовского 

<

адрес> отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского 

<

адрес> отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № с 185 500 руб. 27 коп. до 30 743 руб. 62 коп. 

Взыскание исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Курчатовского 

<

адрес> отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского 

<

адрес> отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 918 руб. 13 коп. не приводить в исполнение, поскольку 15 918 руб. 13 коп. уже удержаны с ФИО1 и перечислены на счет УФК по Челябинской области (ГУ ФССП России по Челябинской области) в рамках взыскания исполнительского сбора. 

Снижение в данном случае размера исполнительского сбора не свидетельствует о признании незаконным вышеназванного постановления судебного пристава-исполнителя о его взыскании, а указывает на изменение этого постановления (ч. 9 ст. 112 Закон № 229-ФЗ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения истца от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского 

<

адрес> отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. 

Последствия принятия отказа заявленных административных исковых требований, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца понятны: а именно повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от части заявленных административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4 РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области (№) о возврате излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству № в размере 56 730 руб. 26 коп. судом принимается, является правом административного истца, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы иных лиц, производство по административному делу в данной части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 194, 195, 198-199 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ ФИО1 (№) от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4 РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области (№) о возврате излишне удержанных денежных средств по исполнительному производству № в размере 56 730 руб. 26 коп. Производство по делу в данной части прекратить. 

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Административные исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1 (№) в рамках исполнительного производства № по постановлению судебного пристава-исполнителя Курчатовского 

<

адрес> отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского 

<

адрес> отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № с 185 500 руб. 27 коп. до 30 743 руб. 62 коп. 

Взыскание исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Курчатовского 

<

адрес> отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского 

<

адрес> отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 918 руб. 13 коп. не приводить в исполнение. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 (№) к судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО3, ФИО4 РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области (№) об освобождении ФИО1 (№) от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № по постановлению судебного пристава-исполнителя Курчатовского 

<

адрес> отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя Курчатовского 

<

адрес> отдела судебных приставов города Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ