Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре - ФИО15

с участием государственного обвинителя – ФИО4, 

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего уборщиком в ИП ФИО6, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

В ходе расследования сотрудниками 532 военного следственного отдела СК РФ уголовного дела №.19.0200.2204.000029 по обвинению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 6919 старшего сержанта запаса ФИО7 в совершении им в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 343 УК РФ, в связи с нарушением правил несения службы лицом, входящим в состав войскового наряда по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в совершении им же около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в связи с хищением денежных средств гражданина ФИО8 в сумме 1700 рублей, с применением насилия, выразившегося в нанесении одного удара специальным средством – палкой резиновой в область груди последнего, неопасного для жизни и здоровья ФИО8, свидетель ФИО1, который неоднократно привлекался к участию в следственных действиях, и давал последовательные показания по обстоятельствам дела, в том числе о том, что ФИО7 применил физическое насилие к гражданину ФИО8 и, что ему, ФИО1, известно о хищении ФИО7 денежных средств ФИО8, которые в дальнейшем легли в основу обвинительного приговора в отношении ФИО7

В соответствии с ч. 6 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний.

ДД.ММ.ГГГГ, с 10 часов 30 минут до 14 часов 15 минут, в ходе судебного заседания Крымского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Учебный, 

<

адрес>, находясь в здании Новочеркасского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении вышеназванного уголовного дела, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, из ложно понятых интересов товарищества, желая ввести Крымский гарнизонный военный суд в заблуждение относительно имевших место обстоятельств и оказать помощь ФИО9 избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, будучи надлежащим образом предупрежденным председательствующим в заседании судьей Крымского гарнизонного военного суда об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем судья Новочеркасского гарнизонного военного суда отобрал у ФИО1 подписку, в ходе допроса путем использования видеоконференц-связи дал заведомо для него ложные показания свидетеля в суде, сообщив о том, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО7 насилие к потерпевшему ФИО8 не применял и не похищал денежные средства последнего.

Несмотря на явное противодействие свидетеля ФИО1 осуществлению правосудия, ДД.ММ.ГГГГ приговором Крымского гарнизонного военного суда ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 343 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и осужден. 

ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор вступил в законную силу. Согласно данному приговору показания свидетеля ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в суде, признаны ложными и направленными на избежание уголовной ответственности подсудимым ФИО7, в связи, с чем отвергнуты судом. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым с 2018 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в 532 ВСО, дислоцированном в 

<

адрес> Республики Крым, в должности старшего следователя. В декабре 2019 года в его производстве находилось уголовное дело №.19.0200.2204.000029 в отношении бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 6919 старшего сержанта запаса ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 343 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В ходе расследования данного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 05 минут и с 20 часов 40 минут по 21 час 45 минут, он допрашивал ФИО1 в качестве свидетеля по указанному уголовному делу в служебном кабинете № ВСО СК России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе и с применением видеофиксации. Перед началом следственных действий, он разъяснял ФИО1 его права, обязанности, ответственность, в том числе за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса ФИО1 пояснил, что лично видел, как ФИО7 ударил ФИО8 дубинкой в грудь, а со слов Свидетель №1 тому стало известно, что ФИО7 забрал у потерпевшего ФИО8 мобильный телефон и денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 35 минут по 13 часов 30 минут, он в служебном кабинете № ВСО проводил очную ставку между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО7 Перед началом проведения очной ставки он также разъяснял ФИО1 его права, обязанности, ответственность, в том числе за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе очной ставки, ФИО1 подтвердил ранее данные показания по обстоятельствам совершения ФИО7 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 343 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. При проведении следственных действий с ФИО10, а также до, либо после них, ни физического, ни психологического давления на последнего им не оказывалось, ФИО1 давал показания, изобличающие ФИО7 в совершении вышеуказанных преступлений. По окончанию следственных действий ФИО1 после прочтения соответствующих протоколов предоставлялось право делать заявления, замечания, дополнения, которых последним сделано не было (л.д. 39-41)

Виновность подсудимого ФИО1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-70); 

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Сергей вышел на улицу и получил от ФИО7 удар дубинкой в область груди (л.д. 71-75);

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 видел, как ФИО7 ударил ФИО8 в грудь дубинкой, а со слов Свидетель №1 ФИО1 стало известно о том, что ФИО7 еще брал денежные средства (л.д 76-80);

- протоколом очной ставки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 подтвердил ранее данные им показания (л.д. 81-84);

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ОП № «Гурзуфское» УМВД России по 

<

адрес> прибыли военнослужащие войсковой части 6919 из пешего патруля (л.д. 85-88);

- протоколом следственного эксперимента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что свидетель ФИО1 взял в руки деревянную линейку, которой имитирую специальное средство палку резиновую «ПР-73» и демонстрируя действия подозреваемого ФИО7 приложил острым концом к области груди статиста и пояснил, что примерно таким образом ФИО7 применил физическое насилие в отношении ФИО8 (л.д. 89-93);

- заключением эксперта № ПФ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО1 видел, как ФИО7 применил физическое насилие в виде удара тычком резиновой палкой гражданину ФИО8 (л.д. 94-116);

- подпиской свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ФИО1, вызванный Крымским гарнизонным военным судом в качестве свидетеля, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем собственноручно расписался (л.д. 117);

- протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе данного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО1, который был предупрежден председательствующим об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса свидетель ФИО1 показал, что обвиняемый ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ физическое насилие к гражданину ФИО8 не применял и не похищал денежные средства последнего (л.д. 119-138);

- копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах, согласно которому установлено, что Крымский гарнизонный военный суд оценил показания свидетеля ФИО1 в суде, который показал, что ФИО7 не применял насилие к ФИО8 и не похищал его деньги, суд признал данные показания не соответствующими действительности и данными с целью помочь ФИО9 избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются его же показаниями, данными им на предварительном следствии, поэтому показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд кладет в основу обвинительного приговора, а показания данные им в суде отвергает (л.д. 139-146);

- копией протокола судебного заседания Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО7, согласно которому в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО1, который перед началом допроса был предупрежден председательствующим об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса свидетель ФИО1 показал, что обвиняемый ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ физическое насилие к гражданину ФИО8 не применял и не похищал денежные средства последнего (л.д. 119-138);

- копией апелляционного определения Южного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ №КА-308/2020, согласно которому приговор Крымского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО7 - без удовлетворения. Показания свидетеля ФИО1 Крымский гарнизонный военный суд обоснованно расценил, как несостоятельные, поскольку они противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и опровергаются совокупностью доказательств по уголовному делу (л.д. 60-65);

- выпиской из приказа командира войсковой части 6919 от ДД.ММ.ГГГГ №-с/ч, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части 6919 и назначен на воинскую должность стрелка 3 патрульного ФИО2 3 патрульного взвода 1 патрульной роты (л.д. 28);

- выпиской из приказа командира войсковой части 6919 от ДД.ММ.ГГГГ №-с/ч, согласно которой ФИО1 назначен на должность старшего стрелка-пулеметчика 3 патрульного ФИО2 2 патрульного взвода 1 патрульной роты (л.д. 29);

- выпиской из приказа командира войсковой части 6919 от ДД.ММ.ГГГГ №-с/ч, согласно которой ФИО1 присвоено очередное воинское звание «ефрейтор» (л.д. 30);

- выпиской из приказа командира войсковой части 6919 от ДД.ММ.ГГГГ №-с/ч, согласно которой ФИО1 уволен с военной службы в запас и направлен на воинский учет с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31);

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Так, при назначении наказания, суд учитывает совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.15,20), согласно служебной характеристики ФИО1, характеризовался положительно (л.д.33), на диспансерном наблюдении у врача психиатра и на диспансерном наблюдении у врача нарколога не состоит (л.д. 19,22). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, как необходимого и достаточного для его исправления. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК Российской Федерации и назначить наказание – штраф в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты на получение сумм денежных взысканий и штрафов: получатель: УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК РФ ПО ЧФ): ИНН 

<

***>, КПП 920101001, Л/сч. №F25990, Сч. №, ФИО2 СЕВАСТОПОЛЬ ПФИО11, БИК 046711001, ОТКТМО 67310000, КБК 41№

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: