Дело № 2-325/2025

УИД 74RS0003-01-2024-003021-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 13 января 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Пылковой Е.В., 

при секретаре Стрекалевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "АСКО " к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 55 600 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 868 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «АСКО» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Датсун, госномер № (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Инфинити М25, госномер №, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Датсун, госномер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО1) Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО», гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «Энергогарант». После обращения потерпевшего в страховую компанию, на основании соглашения ему была произведена страховая выплата в размере 31 700 руб. 

Кроме этого, между ПАО «АСКО» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Рено Логан, госномер № (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Пассат, госномер №, под управлением собственника ФИО5 и автомобиля Рено Логан, госномер №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1) Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО «АСКО». После обращения потерпевшего в страховую компанию, на основании соглашения ему была произведена страховая выплата в размере 23 900 руб. 

Согласно полисам ОСАГО в отношении Датсун, госномер №, и Рено Логан, госномер №, в графе «Цель использования транспортного средства» страхователь указал «личная». Однако, согласно фотографиям с места ДТП, вышеуказанные транспортные средства используется в качестве такси. На основании вышеизложенного, страхователем при заключении договора страхования предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем, страховая премия уплачена в меньшем объеме. 

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

П. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В силу п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положением п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что выдача страхового полиса в подтверждение заключения договора страхования предполагает оценку сообщенных страхователем сведений на их соответствие действительности и выявление в случае недостоверности информации с соответствующим оформлением и сообщением об этом страхователю, что в последующем при обращении к страховщику за страховой выплатой является основанием для предъявления регрессных требований.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства – Датсун, госномер № и Рено Логан, госномер №.

Между ПАО «АСКО» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Датсун, госномер № (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Инфинити М25, госномер №, под управлением собственника ФИО4 и автомобиля Датсун, госномер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО1) 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО», гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «Энергогарант». 

После обращения потерпевшего в страховую компанию, на основании соглашения ему была произведена страховая выплата в размере 31 700 руб. 

Кроме этого, между ПАО «АСКО» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Рено Логан, госномер № (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Фольксваген Пассат, госномер №, под управлением собственника ФИО5 и автомобиля Рено Логан, госномер №, под управлением ФИО3 (собственник ФИО1) 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в ПАО «АСКО». 

После обращения потерпевшего в страховую компанию, на основании соглашения ему была произведена страховая выплата в размере 23 900 руб. 

Согласно полисам ОСАГО в отношении транспортных средств Датсун, госномер №, и Рено Логан, госномер №, в графе «Цель использования транспортного средства» страхователь указал «личная». Однако, согласно фотографиям с места ДТП, вышеуказанные транспортные средства используются в качестве такси.

Также, согласно вышеуказанным страховым полисам, договоры заключены в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

После урегулирования вышеуказанного страхового случая и выплаты страхового возмещения, страховой компании ПАО «АСКО» стало известно, что страхователь при заключении договора обязательного страхования, предоставил истцу, как страховщику, недостоверные сведения относительно цели использования автомобилей, что подтверждается фотографиями, ответом ООО «Яндекс.Такси». 

Таким образом, при заключении договора обязательного страхования страховщику были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Поскольку принадлежащие на праве собственности ответчику транспортные средства являлись участниками дорожно-транспортного происшествия, обязанность доказать обстоятельства нахождения данных автомобилей в законном либо незаконном владении и управлении другим лицом возлагается на собственника автомобиля. В связи с отсутствием доказательств того, что автомобили выбыли из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец. 

Доказательств того, что транспортные средства выбыли из обладания собственника в результате противоправных действий третьих лиц, суду представлено не было, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от возмещения вреда по данному основанию не имеется.

Учитывая, что на момент ДТП собственником транспортных средств являлся ФИО1, по мнению суда, именно он является ответственным за предоставление недостоверных сведений страховщику.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «АСКО» ущерб в порядке регресса в размере 55 600 руб. (31 700 + 23 900).

Доказательств иного размера ущерба ответчиками, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Оснований для взыскания ущерба с ФИО2, ФИО3 не имеется.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требования ПАО «АСКО» о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 868 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "АСКО" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО "АСКО" (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 55 600 руб., расходы по госпошлине в размере 1 868 руб. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО "АСКО" (ИНН №) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и по день уплаты на неоплаченную сумму страхового возмещения и расходов по оплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В удовлетворении исковых требований ПАО "АСКО" к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года