Дело №1-163/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Акъяр 17 октября 2023г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареевой Л.З., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Такаловой Г.З., представившей удостоверение №2715 и ордер № от 14.10.2023г., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Байзигитовой Н.Н., предоставившей удостоверение 2172 и ордер № от 14.10.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 час. до 12:00 час. действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке реки Таналык, расположенного в 4,271 км северно-западнее д. 

<

адрес> Республики Башкортостан с географическими координатами 52.28715743 N 58/28482359 E, в нарушение пунктов 48 «а», 50 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства Сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которым при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов, с 15 апреля по 15 июня на водоемах республики объявлен нерестовый запрет на рыболовство - для всех видов водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения, а с 25 апреля по 05 июня действует ограничение на любительское рыболовство, из коростных побуждений, используя резиновую надувную двухместную лодку «Уфимка-22», установив рыболовную лесковую сеть длиною 20 метров высотой 1,5 метра с ячейками 35 мм незаконно выловили рыбу: окунь 10 штук, плотва 4 штуки, язь 1 штука, тем самым причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации и Республики Башкортостан в лице Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 8 000 руб. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, ФИО2 пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, вину свою признают в полном объеме, просят прекратить уголовное дело и применить к ним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязуются оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании помощник прокурора Хайбуллинского района РБ Адельгареева Л.З. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд признает самоизобличающие показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие у каждого на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

В отношении ФИО1 и ФИО2 впервые осуществляется уголовное преследование за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимые приняли меры в период следствия к заглаживаю вреда, причиненного преступлением, что подтверждается банковскими чеками на общую сумму 8 000 руб. (л.д. 129), По месту жительства и работы ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно.

При таких обстоятельствах, оснований усомниться в доводах ФИО1 и ФИО2 о том, что они, действительно, раскаялись и сделали для себя правильные выводы, не имеется, по делу имеются все основания для освобождения их от дальнейшего уголовного преследования и прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Подсудимым в судебном заседании разъяснены положения ст.104.4 УПК РФ, после чего как ФИО1, так и ФИО2 поддержали свое ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

При вышеназванных обстоятельствах заявленное ходатайство суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по иным основаниям, в настоящем судебном заседании не установлено.

Определяя размер судебного штрафа, подлежащего взысканию и срок его оплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в котором ФИО1 и ФИО2 обвиняются, их возраст, наличие у каждого источника дохода в виде заработной платы, ФИО1 имеет на иждивении троих малолетних детей, ФИО2 – одного ребенка.

Мера пресечения в отношении подсудимых в ходе предварительного следствия не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

По смыслу ст. 81 УПК РФ под орудиями и иными средствами совершения преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления. 

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 с помощью надувной резиновой лодки и используя рыболовную сеть, принадлежащих ФИО1 осуществили незаконную добычу водных биологических объектов – рыбы в количестве 15 штук.

Таким образом, судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить следующим образом: рыбу в количестве 15 штук – уничтожить; резиновую надувную лодку «Уфимка-22», два весла, насос, рыболовную сеть принадлежащие подсудимому ФИО1, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвокатов, защищавших интересы подсудимых в ходе расследования уголовного дела и суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит оплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит оплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

А также, разъяснить ФИО1 и ФИО2 о том, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения подсудимым в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: рыбу в количестве 15 шт. – уничтожить; резиновую надувную лодку «Уфимка-22», два весла, насос, рыболовную сеть – конфисковать, обратив в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.Н. Подынь