Дело № 2-1566/17 25 декабря 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе Председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.

При секретаре Садиковой В.В.,

С участием адвоката Онопко О.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращение взыскания на заложенное транспортное средство,

Установил:

Истец со ссылкой на положения статей 809-811 ГК РФ просит суд взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2014 года с ФИО1 как наследника заёмщика ФИО5 в размере 1.204.207 рублей 00 копеек в пределах стоимости наследственного имущества и проценты за пользование кредитом по ставке 16 процентов начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 732.364 рублей 22 копеек с учетом фактического гашения за период с 15.10.2016 года до дня полного гашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA CAMRY, VIN **, с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.221 рубля 03 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что 11.09.2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО5 был заключен кредитный договор №2212-503/00848 на приобретение транспортного средства TOYOTA CAMRY, VIN **, в соответствии с условиями которого Банк передал заемщику кредит в размере 741.956 рублей 50 копеек на срок по 11.09.2017 года по ставке 16 процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж составляет 26.090 рублей 00 копеек и подлежит уплате согласно графика. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств в залог Банка было передано транспортное средство TOYOTA CAMRY, VIN **. Наследником ФИО5 является ФИО1, который принял наследство, в связи с чем, было заведено наследственное дело № **. Направленное Банком в адрес наследника уведомление о необходимости погасить задолженность было оставлено ответчиком без ответа.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела истец надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались, судебные извещения возвращены по причине не явки на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения на иск не представили.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 адвокат Онопко О.Ю. назначенная судом по правилам статей 50, 119 ГПК РФ в судебное заседание явилась, возражала относительно доводов иска.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался, судебное извещение возвращено по причине не явки на почтовое отделение и истечение срока хранения, возражения на иск не представил.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, возражения не предоставила. 

Учитывая, что сведения о фактическом месте жительства ответчиков ФИО2 и ФИО4 суду не известны, ответчики ФИО1 и ФИО3 отказались от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав возражения представителя ответчиков, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно статье 353 Гражданского кодекса в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, еще до расторжения брака переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (ст.353 ГК РФ).

В статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 июля 2014 года) законодателем установлено только одно исключение из общего правила сохранения залога при переходе права собственности на предмет залога иному лицу - это случай реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Федеральный закон N 367-ФЗ вступил в законную силу с 01 июля 2014 года.

Согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество рассматривался судом после 01 июля 2014 года, для правильного разрешения спора в указанной части суд должен был проверить факт заключения договора залога и наличие или отсутствие условий для его прекращения на день разрешения спора.

После 01 июля 2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

В соответствии с п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство, которое выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О Судебной практике по делам о наследовании" рыночная стоимость наследственного имущества определяется на дату открытия наследства - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что между кредитором ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО5 11.09.2014 года заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк передал ответчику кредит в размере 741.956 рублей 50 копеек на срок по 11.09.2017 года с целевым назначением – для приобретения транспортного средства автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN **. Согласно условиям договора ответчик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи равными частями согласно графика. 

В обеспечение обязательств заемщика согласован договор о залоге транспортного средства, по условиям которого залогодержателем автомобиля TOYOTA CAMRY, VIN ** является ОАО «БАНК УРАЛСИБ». 

Транспортное средство не было учтено на праве собственности за ФИО5, снято с учета 06.10.2014 года в связи с отчуждением в пользу ФИО2 по договору купли-продажи от 06.10.2014 года между продавцом ФИО5 и покупателем ФИО2 (л.д.162-163), затем 10 марта 2015 года в связи с отчуждением в пользу ФИО3 по договору купли-продажи от 19.02.2015 года между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 (л.д.167, оборот, л.д.170), затем 16.09.2015 года в связи с убытием за пределы Российской Федерации в пользу ФИО4 по договору купли-продажи от 15.09.2015 года между продавцом ФИО3 в лице представителя и покупателем ФИО4 в лице представителя (л.д.84-85, л.д.182-184).

После смерти 08.12.2014 года ФИО5 по заявлению наследника первой очереди по закону – сына ФИО1 - заведено наследственное дело № **, не оконченное по настоящее время. Наследственное имущество состоит из ** доли в праве общей долевой собственности на квартиру **, кадастровой стоимостью 1.790.447 рублей 38 копеек (л.д.89-110).

Размер задолженности заемщика по состоянию на 14.10.2016 года составил 1.204.207 рублей 00 копеек, включая сумму кредита – 732.364 рубля 22 копейки, проценты – 234.746 рублей 00 копеек.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 статьи 811 ГК РФ).

Движение денежных средств по расчетному счету по настоящее время отсутствует.

ФИО5 с требованием о досрочном исполнении условий договора к кредитору не обращалась.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Подав заявление нотариусу в установленный законом срок, ответчик ФИО1 совершил действия по принятию наследства после смерти матери именно как наследника по закону.

Таким образом, к наследнику, принявшему наследство, переходит обязанность по возвращению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Имеется письменная претензия банка к наследственному имуществу, подтвержденная входящим номером нотариальной палаты, о необходимости погашения кредитной задолженности (л.д.109).

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств нарушает права кредитора.

Отсутствие свидетельства о праве на наследство, не имеет в данном случае юридического значения. Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных статьей 1153 ГК РФ способов. 

Ответчик ФИО1 принял наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу. Отсутствие регистрации права на имущество наследодателя (** доля в праве на квартиру) не свидетельствует о том, что наследство не было принято.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом - обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Учитывая, что суду не предоставлены доказательства достаточности наследственного имущества для исполнения кредитного обязательства, надлежит признать обязательство прекращенным невозможностью его исполнения.

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» свободный доступ к сведениям Реестра уведомлений о залоге движимого имущества: www/reestr-zalogov.ru.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества начал действовать только с 01 июля 2014 года, истец разместил уведомление о залоге транспортного средства в указанном Реестре 30.01.2015 года (л.д.156).

Таким образом, поскольку автомобиль приобретен ответчиком ФИО2 после 01 июля 2014 года 06 октября 2014 года, следовательно, он не имел возможности знать о залоге автомобиля и поэтому является добросовестным приобретателем автомобиля, обратного суду истцом не представлено, в исковых требованиях об обращении взыскания на предмет залога надлежит отказать.

Как следствие, надлежит признать последующих приобретателей данного автомобиля добросовестными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, во взыскании судебных издержек надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 98, 119, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.09.2014 года в размере 1.204.207 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26.221 рубля 03 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 16 процентов начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 732.364 рублей 22 копеек, с учетом фактического его гашения, за период с 15 октября 2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обращении взыскания на транспортное средство TOYOTA CAMRY, VIN **, путем продажи с публичных торгов - отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2017 года

Судья: Федоришкина Е.В. 

Разместить на сайте суда