Дело № 2-534/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

с участием прокурора Харина А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В обоснование иска указала, что она проживает в спорной квартире на основании договора социального найма жилого помещения НОМЕР от 18 сентября 2006 года. В настоящее время кроме нее в квартире зарегистрированы ее сыновья ФИО2 ДАТА года рождения, ФИО3 ДАТА года рождения, которые были зарегистрированы, как члены семьи нанимателя в квартире: ФИО2 19.05.2004 году, ФИО3 22.06.1988 году. ФИО2 по данному адресу прожил несколько месяцев забрал вещи и выехал жить в г.Челябинск. Больше вселяться в спорное жилое помещения не пытался, так как проживал в г.Челябинске в квартире гражданской жены. Семейные отношения с сыном не поддерживаются, местожительство его ей не известно. Ответчик членом семьи нанимателя не является, совместное хозяйство с ней не ведет, коммунальные платежи и квартплату за жилье не оплачивает, ремонтом не занимается, вещей ответчика в квартире нет. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят. Фактически не исполнение этой обязанности приводит к нарушению ее прав и законных интересов и ставит ее, как нанимателя, перед необходимостью длительное время вносить платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не только за себя, но и за ответчика. В результате чего она несет существенные для нее материальные затраты на ремонт и содержание помещения. Так же стороны ответчика отсутствуют действия, которые свидетельствовали бы о степени сохранения за собой права на пользование жилым помещением ( в частности отсутствие их личных вещей и мебели в квартире). Каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Она не препятствует ответчику в проживании в жилом помещении. ФИО3 в 1993 г. будучи малолетним ребенком в 1993 году выехал со своим отцом ФИО6 на постоянное место жительства в МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА. В 1994 году супруг письмом сообщил ей о разрыве супружеских отношений, о том, что ребенка оставляет себе и взыскать через суд с нее алименты на содержание сына ФИО3, которые она выплачивала до исполнения ему 18 лет. Родственные отношения с мужем и сыном она не поддерживает более 20 лет, она не знает где они сейчас находятся. Ответчик членом семьи нанимателя не является, в квартире не живет более 23 лет, совместное хозяйство с ней не ведет. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования в отношении ФИО2 поддержал, в отношении ФИО7 отказался от исковых требованиях.

Согласно актовой записи о смерти НОМЕР от ДАТА администрации сельского поселения «Поселок Золотой» муниципального района имени МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА ФИО3 умер ДАТА.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 04.05.2018 г. отказ от иска принят судом, производство по делу в отношении ФИО7 прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу АДРЕС 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Кияткин Г.В., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо администрация Копейского городского округа Челябинской области о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, 18.09.2006 г. между Муниципальным учреждением «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», действующее от имени собственника жилого помещения муниципального образования «Копейский городской округ» и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения, 2-х комнатной квартиры, общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.9-10).

Согласно п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены члены семьи ФИО2 (сын), ФИО3 (сын).

Согласно выписки из финансового лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 13,68) 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 в квартире никогда не проживал, в квартиру не вселялся, его личных вещей в спорном жилом помещении нет, никаких намерений по сохранению права пользования квартирой не проявлял, то есть добровольно отказался от своего права пользования данной квартирой, где проживает в настоящее время никому не известно, каких-либо препятствий в проживании и пользовании спорной квартиры ему не чинились, в содержании жилого помещения и оплате коммунальных услуг участия не принимает.

Факт длительного не проживания ответчика в спорном жилом помещении также подтвердили свидетели Б.Л.М., К.Е.Н. 

Свидетель Б.Л.М. пояснила, что истец ее мама, ФИО2 ее брат, набрал кредитов и в квартире не появляется. Коллекторы только постоянно названивают. Брат ушел из дома в 2003 году и больше не появлялся. Последний раз приезжал три года назад проведал маму и уехал, ни сказал где проживает, не оставил номер телефона. Вещей в квартире брата нет. 

Свидетель К.Е.Н. пояснила, что является подругой дочери истцы. ФИО2 видела три, четыре года назад, он приезжал. ФИО2 добровольно ушел из квартиры. вещей в доме его нет, истец его прописала, так как думала, что будут жить вместе. ФИО2 прописался в квартире. набрал кредитов и не стал платить, истице звонят, приходят домой коллекторы, у нее повышается давления, она хочет жить спокойно. Переживает за свое жилье. Где проживает в настоящее время, свидетель не знает, та как данные он свои не оставил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Часть 1 ст. 69 ЖК РФ определяет круг лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Это проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Иных лиц закон к членам семьи нанимателя не относит.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на односторонне расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма, жилого помещения. Значит, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения данного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчика ФИО2 следует признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС и в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ выселить из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчик на протяжении длительного времени в квартиру не вселялся, не проживал, коммунальные платежи не вносил, тем самым отказался от своего права пользования жилым помещением, членом семьи нанимателя квартиры не является, никаких действий, подтверждающих намерение сохранить право пользования, не предпринимал. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС

Выселить ФИО2, родившегося ДАТА., из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, родившегося ДАТА. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова