КОПИЯ Дело № 2а-1016/2021 УИД - 66RS0003-01-2020-006359-35 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 (далее – ответчик) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика транспортного налога, поскольку имеет на праве собственности транспортное средство. Налоговый орган исчислил сумму транспортного налога за 2017 год в сумме 6 047 руб. и в связи с неуплатой налога в срок, установленный в направленном в адрес налогоплательщика уведомлении, ему начислены пени в сумме 85,26 руб. В связи с неуплатой налога в установленный срок, налогоплательщику было направлено требование. Задолженность по налогу и пени не была погашена в срок, установленный в налоговом требовании. 12.08.2019 мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-1398/2019 о взыскании всей суммы задолженности. По судебному приказу было частичное исполнение, после чего, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании оставшейся части задолженности по налогу. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2а-2956/2020 требования были удовлетворены. Определением мирового судьи от 18.11.2019 был осуществлен поворот исполнения судебного приказа № 2а-1398/2019. Во исполнение указанного определения должнику возвращена денежная сумма в размере 3378,39 руб. На взыскание указанной суммы налогоплательщику было направлено требование от 18.03.2020 ***, которое не было исполнено в установленный срок. Мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-1940/2020 о взыскании указанной суммы задолженности. Определением мирового судьи от 20.07.2020 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика: задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 3378,39 руб.

Административное исковое заявление соответствовало положениям статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства. Во исполнение требований части 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонам в определении о подготовке было предложено в срок до 05.02.2021 представить в суд и направить друг другу возражения и доказательства, относительно предъявленных требований, также разъяснено, что они вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 03.03.2021.

В силу части 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с настоящим Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения сроков, указанных в части 5.1 настоящей статьи.

Копии определений получены сторонами. 

Кроме того, ответчик ознакомился с материалами дела.

От ответчика в установленный срок не поступило письменных возражений ни против упрощенного порядка, ни по существу требований.

С учетом положений статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с частью 6 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик в 2017 году являлся собственником следующих транспортных средств:

- автомобиль марки ДЭУ Эсперо, 1998 года выпуска, госномер ***, с *** по ***,

- автомобиль марки Ниссан Цеферо, с *** по ***.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками-физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Следовательно, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог в сумме исчисленной налоговым органом. Данная сумма указывается в направляемом налогоплательщику налоговом уведомлении. 

Согласно пункту 2 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 3 Закона Свердловской области от № 43-ОЗ от 29.11.2002 «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, налоговым органом налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2017 год за автомобили: ДЭУ Эсперо (12/12) в сумме 978 руб., и Ниссан Цеферо (12/12) в сумме 5069 руб., на общую сумму 6047 руб., что подтверждается налоговым уведомлением *** от 04.07.2018, направленным в адрес ответчика почтой 17.07.2018, что подтверждается представленной суду копией почтового реестра.

В уведомлении ответчику/налогоплательщику был установлен срок для его исполнения – до 03.12.2018.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неоплатой налога административному ответчику были начислены пени по транспортному налогу в размере 85,26 руб., образованные от суммы недоимки за 2017 год.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику при наличии у него недоимки направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно материалам дела, налоговым органом было выставлено ответчику требование *** от 28.01.2019, в котором указано на обязанность уплатить транспортный налог, срок исполнения которого истек в 2018 году (в уведомлении срок был до 03.12.2018) на сумму 6047 руб. и пени в сумме 85,26 руб. Срок исполнения в требовании указан - до 25.03.2019.

Указанное требование направлено в адрес ответчика почтой 21.02.2019.

Доказательств того, что задолженность по транспортному налогу за 2017 год, ответчиком своевременно оплачена в сумме, указанной в налоговом требовании, не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2020 по делу № 2а-2956/2020 установлены указанные обстоятельства, в том числе, признано необоснованным возражение ответчика об отсутствии оснований для неуплаты налога за автомобиль Дэу Эсперо за 2017 год, в связи с его продажей от ***, поскольку, в регистрирующий орган – ГИБДД – такие сведения собственником не были представлены своевременно.

Указанным решением суда с ответчика в пользу налогового органа взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 868,05 руб., пени в размере 85,26 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявляет к взысканию в судебном порядке задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 3378,39 руб., поскольку, указанная сумма была возвращена ответчику в связи с определением мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа № 2а-1398/2019.

Разрешая указанные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

Как следует из материалов дела, транспортный налог за 2017 год был исчислен налоговым органом в сумме 6047 руб. и указан в налоговом уведомлении от 04.09.2018, направленном в адрес ответчика.

Требование от 27.01.2019 на всю сумму задолженности и пени по транспортному налогу за 2017 год было также направлено в адрес ответчика, со сроком исполнения до 25.03.2019.

12.08.2019 был вынесен судебный приказ № 2а-1398/2019 о взыскании с ответчика всей суммы налога и пени.

Ответчик частично исполнил судебный приказ (в принудительном порядке) на сумму 3378,39 руб.

04.10.2019 судебный приказ № 2а-1398/2019 был отменен по заявлению ответчика.

18.11.2019 мировым судьей вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа № 2а-1398/2019 на сумму 3378,39 руб.

05.03.2020 ИФНС принято решение об исполнении определения от 18.11.2019 и возврате налогоплательщику суммы 3378,39 руб.

10.03.2020 денежная сумма фактически возвращена налогоплательщику, что подтверждается платежным поручением.

18.03.2020 налоговым органом сформировано требование ***, в котором указано на наличие у налогоплательщика задолженности в сумме 3378,39 руб., со сроком уплаты до 23.04.2020.

23.03.2020 ИФНС подано в Кировский районный суд г. Екатеринбурга исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 2 868,05 руб., пени в размере 85,26 руб. (по судебному приказу № 2а-1398/2019).

22.06.2020 по заявлению ИФНС, поданному мировому судье судебного участка, о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 3378,39 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязанности по требованию № *** от 18.03.2020 в срок до 23.04.2020, вынесен судебный приказ № 2а-1940/2020.

21.07.2020 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2а-2956/2020 с ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 2 868,05 руб., пени в размере 85,26 руб.

27.07.2020 мировым судьей отменен судебный приказ № 2а-1940/2020 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 3 378,39 руб. по заявлению ответчика.

29.12.2020 истцом подан настоящий иск в суд.

Вместе с тем, учитывая, что денежная сумма в размере 3378,39 руб., которая была взыскана с ответчика по отмененному в последующем судебному приказу № 2а-1398/2019, на основании определения мирового судьи о повороте исполнения данного судебного приказа, фактически была возвращена ответчику 10.03.2020, следовательно, обращаясь в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 23.03.2020 истец должен был и имел полное право и обязанность заявить ко взысканию с ответчика всю задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 6047 руб. и пени, поскольку, по состоянию на 11.03.2020 и тем более, на 23.03.2020 ответчиком не было исполнено в полном объеме требование от 27.01.2019.

При этом, какого-либо законного основания для формирования требования *** по состоянию на 18.03.2020 на сумму задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 3378,39 руб. и установлении ответчику нового срока его исполнения до 23.04.2020 у налогового органа не имелось, поскольку, еще до даты формирования указанного требования, а именно, 10.03.2020, сумма в размере 3378,39 руб. была фактически возвращена из бюджета ответчику, следовательно, уже 11.03.2020 стороны были приведены в первоначальное положение, а именно, у ответчика имелась непогашенная в полном объеме задолженность по транспортному налогу за 2017 год, размер которой – 6047 руб. и пени - указан в налоговом требовании от 27.01.2019.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Статья 71 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации изменение обязанности по уплате налога, также как ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным законодательным актом о налогах и сборах. Таким основаниями изменения налоговой обязанности являются, в частности, принятие нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности, зачет налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо предоставление налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 44, а также пунктов 2 и 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). 

Из положений статей 45 - 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым законодательством установлена последовательность осуществления налоговым органом действий по принудительному взысканию с налогоплательщика недоимок по уплате налогов и сборов - процедура принудительного взыскания, первым этапом осуществления которой в любом случае является направление налогоплательщику требования об уплате налога (сбора), пеней, штрафов.

В данном конкретном случае, обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога за 2017 год не изменилась после направления требования от 27.01.2019 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, по состоянию на 18.03.2020 – сумма задолженности осталась прежней (с учетом возврата из бюджета ранее взысканной суммы) в размере 6047 руб. и пени в сумме 85,26 руб.

Определение мирового судьи от 18.11.2019 о повороте исполнения судебного приказа № 2а-1398/2019 на сумму 3 378,39 руб. и решение налогового органа от 05.03.2020 об исполнении указанного определения от 18.11.2019 и возврате налогоплательщику суммы 3 378,39 руб. – не являются обстоятельствами, которые влекут изменения обязанности налогоплательщика по уплате налога, поскольку, после принятия указанных решений обязанность для ответчика по уплате транспортного налога за 2017 год по налоговому требованию №*** по состоянию на 28.01.2019 не изменилась.

Поскольку изменение обязанности по уплате налогов означает, что под воздействием определенных обстоятельств изменились либо срок уплаты налога, либо его сумма, что не имело место в данном случае, следовательно, направление налогоплательщику требования *** не основано на законе.

Таким образом, оснований для выставления налогового требования *** по состоянию на 18.03.2020 на сумму 3378,39 руб. в виде остатка задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год у налогового органа в данном конкретном случае - не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства по делу, взыскание 3 378,39 руб. в виде остатка задолженности по уплате транспортного налога за 2017 год должно производится на основании требования *** по состоянию на 28.01.2019, со сроком исполнения до 25.03.2019.

Доказательств уплаты данной суммы не представлено.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что шестимесячный срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал 25.09.2019 (т.к. в требовании срок уплаты был установлен до 25.03.2019).

Как следует из материалов дела № 2а-1398/2019 по заявлению о выдаче судебного приказа, в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика налога, пени истец обратился 09.08.2019, что с соблюдением указанного срока.

Мировым судьей судебного участка № 7 Кировского судебного района 12.08.2019 вынесен судебный приказ, которым с ответчика взыскана сумма транспортного налога за 2017 год в размере 6047 руб., пени в сумме 85,26 руб.

Определением от 04.10.2019 судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 04.10.2019, следовательно, шестимесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, на обращение в исковом порядке с указанными требованиями, истекал 04.04.2020.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился 29.12.2020, что с пропуском шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок обращения в суд с административным иском о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 3378,39 руб. административным истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, ходатайства о его восстановлении суду не заявлено, судом оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не установлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 3 378,39 руб. - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. 

Судья /подпись/ Е.А. Шимкова