Дело № 2-1143/2024

УИД 03RS0001-01-2024-000614-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г.Уфа 

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Захаровой В.С., с участием секретаря Губановой Р.П., при помощнике прокурора Демского района г.Уфы ФИО5, при истце ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО6 ФИО8 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, возмещении расходов на лечение, мотивируя тем, что 28.05.2023 по адресу 

<

адрес> истец, находясь в кафе «Ерш» получил удар в область нижней челюсти от неизвестного мужчины, на выходе из кафе получил еще один удар неустановленным предметом по голове. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО4 по материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО2 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного происшествия у ФИО1 имелись следующие повреждения: рана мягких тканей затылочной области, вывих 8 зуба нижней челюсти лева, кровоподтек левого бедра, перелом нижней челюсти в области основания мыщелкового отростка слева. В результате происшествия истцом была полностью утрачена трудоспособность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 рабочих дней), в связи с чем истец утратил заработок в размере 53706,87 руб. Приговором судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Просит взыскать с ФИО2 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53706,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы, понесенные на лечение и оказание медицинских услуг в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 25 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что после травмы у него была сломана челюсть, ее зашивали, не мог разговаривать, ответчик не извинился. 

Помощник прокурора Демского района г.Уфы ФИО5 полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 06.03.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 3 по г. Нефтекамску РБ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Приговором суда установлено, что 28.05.2023 в 02 ч. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении пив-бара «Ерш», расположенном в доме 67/1 по ул. Социалистической г. Нефтекамска РБ, учинил скандал с ранее незнакомым ФИО1, в ходе которого ФИО2 умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить ФИО1 телесные повреждения, рукой сжатой в кулак, нанес несколько ударов в область лица и головы, а также один удар ногойв область левой ноги ФИО1, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны мягких тканей затылочной области, кровоподтека левого бедра, которые по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и по этому квалификациирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека и телесные повреждения в виде вывиха 8 зуба нижней челюсти слева, перелома нижней челюсти слева, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель, и по этому квалификациирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно представленным медицинским документам ФИО1 находился на амбулаторном лечении в период с 05.06.2023 по 03.07.2023 с диагнозом: перелом нижней челюсти в области основания мыщелкового отростка слева.

Согласно заключению ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы №710 от 04.07.2023 у ФИО1 установлено: рана мягких тканей затылочной области, вывих 8 зуба нижней челюсти слева, кровоподтек левого бедра, данные повреждения по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и по этому квалификациирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Согласно заключению ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № 911 от 22.08.2023 у ФИО1 установлено, что вывих 8 зуба нижней челюсти слева, перелом нижней челюсти слева вызвали длительное расстройство здоровья и систем продолжительностью свыше трех недель, и по этому квалификациирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Выводы эксперта, проводившего судебную экспертизу, наряду с другими доказательствами по делу, являются достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку новых доказательств, которые могли бы стать предметом экспертного исследования, не представлены. 

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ установленные приговором суда указанные обстоятельства обязательны для суда и повторной проверке и установлению в гражданском процессе не подлежат.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 ГК РФ (ст. ст. 1084 - 1094 ГК РФ).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

ФИО1 на момент получения травмы был официально трудоустроен в ООО «Деловые линии». Согласно представленным суду справкам 2-НДФЛ за 2023 год общая сумма дохода ФИО1 за год до происшествия составила 702291 руб., среднемесячный доход составил 58524 руб.

Согласно сведениям, содержащимся о гражданине в Единой государственной информационной системе социального обеспечения, о мерах социальной защиты (поддержки), социальных услугах в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантиях, а также о выплатах и иных вознаграждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 46 148,18 руб.

Таким образом с ответчика пождлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере 58524 руб. – 46148,18 руб. = 12375,82 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

В соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, характер причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, необходимости оперативного вмешательства, длительности периода восстановления, того, что в результате полученных травм истец был лишен возможности вести привычный для него образ жизни, от чего, в совокупности испытывал нравственные и физические страдания, также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных на лечение и оказание медицинский услуг в размере 15000 руб. Между тем, документы, подтверждающие указанные расходы, ФИО1 суду не представлены. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Ответчик возражений на исковое заявление, пояснений суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг № 43/23 от 28.12.2023, между ООО Юридическая компания «БашЮрГарант» и ФИО1 Согласно квитанции к приходному ордеру от 17.01.2024 ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 25300 руб. в качестве вознаграждения за услуги представителя по представлению интересов по договору на оказание юридических услуг № 43/23.

Суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумном размере 20000 руб. с учетом сложности дела, за составление искового заявления, а также исходя из того, что исковое заявление удовлетворено частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №) сумму утраченного заработка в размере 12375,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200000 руб., расходов, понесенных на лечение и оказание медицинских услуг в размере 15000 руб., судебных расходов в размере 5 300 руб., утраченного заработка 41331,05 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа город Уфа Республики Башкортостан госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Захарова В.С.

Копия верна: судья: Захарова В.С.