Дело № 1-26/2025

УИД 78RS0005-01-2023-005004-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 20 июня 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО14,

подсудимого ФИО15,

защитника Лобанова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Чеснок К.П., Тарасовой А.Л., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 4 п. «б», 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно: он, вступив с Лицом 1, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, в преступный сговор на тайное хищение телефонных кабелей, принадлежащих 

<

данные изъяты> совместно с привлеченными ими двумя неустановленными лицами, не осведомленными о преступном характере их действий, в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 19.05.2022 прибыли на автомобиле 

<

данные изъяты> под управлением Лица 1 к закрытым телефонным колодцам № и №, расположенным у дома 

<

адрес>, после чего, действуя одинаково активно, с единым преступным умыслом, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью приисканных ими лиц открыли металлические люки вышеуказанных колодцев, проникли в них и, используя приисканные инструменты - кусачки и ножницы по металлу, повредили телефонные кабели, принадлежащие 

<

данные изъяты> после чего, используя приисканные металлические цепи и лебедку, извлекли из телефонной канализации принадлежащие 

<

данные изъяты> кабели силовой линии №, а именно: из телефонных колодцев № и № - телефонный кабель № общей длиной 74,8 метров, стоимостью 256 170 рублей 55 копейки, и из телефонных колодцев № и № - телефонный кабель № общей длиной 75,6 метров, стоимостью 258 910 рублей 34 копейки, и погрузили их в автомобиль 

<

данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 515 080 рублей 89 копеек, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО15 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал частично, в целом подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им преступления, и показал, что ранее он работал в компании, которая занималась демонтажем кабеля телефонных линий, занимаясь приемкой демонтированного кабеля, в силу чего имеет знания по работе с различными кабелями связи и разбирается в них, примерно 17.05.2022 он встретился в Москве со своим братом ФИО8, который сообщил ему, что в настоящий момент в городах РФ происходит замена кабелей с медных на оптоволокно, после чего они вместе решили украсть медные провода, которые собирались списывать, а поскольку в Москве медных кабелей почти не осталось, они решили поехать в Санкт-Петербург на автомобиле ФИО8 

<

данные изъяты>, чтобы украсть медные провода и продать их скупщику металлолома, при этом к осуществлению своего плана они привлекли двух человек, включая проживавшего в Санкт-Петербурге знакомого ФИО8 ФИО1, не осведомляя их о своем преступном умысле. Затем он вместе с братом, взяв различные инструменты (секаторные ножницы, двуручный кабелерез) и цепь, на автомобиле ФИО8 поехали в г. Санкт-Петербург, где 19.05.2022 встретились с привлеченными ими лицами и приехали на 

<

адрес>, где стали заглядывать в различные люки, нашли демонтированные кабели, подлежащие списанию, и решили срезать их и украсть. Далее их действия были такими: ФИО15 за рулем своего автомобиля подъезжал к люку, где находился кабель, находившийся внизу люка, ФИО1 обрезал кабель и цеплял его к цепи, которая крепилась к автомобилю, а он (ФИО15) руководил процессом - следил за натяжением кабеля и цепи и говорил, кому и что делать. Таким образом она вытащили медный кабель из двух люков, которые они погрузили в автомобиль ФИО8, при этом во время погрузки медных жил в багажник автомобиля к ним подошли двое неизвестных мужчин, которые поинтересовались, есть ли у них разрешение на производство работ, на что кто-то из них ответил, что разрешение есть, но показывать документы он не станет, после чего они покинули указанное место. Затем они встретились в 

<

адрес> со скупщиком металлолома ФИО2, данные которого ФИО8 нашел в сети «Интернет», который взвесил жилы медного кабеля и купил их примерно за 200 тысяч рублей; указанные денежные средства они разделили и разошлись, после чего он (ФИО15) поехал обратно в Москву; 25.05.2022 он с ФИО3 не встречался, в указанный день находился у родителей в 

<

адрес>. Настаивает, что похищенный ими кабель массой не более 150-200 кг представлял собой медные жилы в бумажной оболочке без свинца и должен оцениваться по цене кабеля, подлежащего утилизации. 

Виновность подсудимого ФИО15 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО4 о том, что 

<

данные изъяты> принадлежит телефонная канализация с телефонными колодцами, в которых проложен телефонный кабель, при этом Санкт-Петербург разделен на 10 линейных кабельных участков, он (ФИО4) является начальником № участка 

<

адрес> Все провода находятся под напряжением и в случае обрыва информация между станциями передаваться не будет, при поступлении через диспетчерскую 

<

данные изъяты> заявки бригада в течение 24 часов выезжает на место повреждения кабеля. 

Последний раз обследование кабеля на участке от 

<

адрес> до 

<

адрес> было проведено около 09 часов 13.05.2022, указанное обследование проводилось путем прозвона, при котором направляется сигнал от № до №; при проведенных измерениях кабели были на месте и сигнал проходил, при этом демонтажные работы на указанном участке не производились и не планировались. 16.05.2022 в период с 10 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он (ФИО4) выдвинулся с сотрудниками 

<

данные изъяты> к 

<

адрес>, при осмотре телефонных колодцев было обнаружено, что из колодцев были похищены кабели кусками разной длины, после чего для установления общей длины похищенного в период с 16 по 19 число производились замеры отрезанных кусков кабеля. 19.05.2022 сотрудниками охранного предприятия 

<

данные изъяты> с которым у 

<

данные изъяты> заключен договор охраны сооружений связи, принадлежащих 

<

данные изъяты> был обнаружен автомобиль 

<

данные изъяты> в котором находилось не менее трех мужчин, которые осуществляли демонтаж медного кабеля из кабельной канализации 

<

данные изъяты> при этом мужчины отказались предоставить сотрудникам охранного предприятия разрешительные документы на демонтаж медного кабеля и проведения работ, а так же персональные документы сотрудника 

<

данные изъяты> на основании которых они производят демонтаж и погрузку кабелей, погрузили демонтированный кабель в вышеуказанный автомобиль и скрылись в неизвестном направлении. После этого бригада выехала по заявке и в ходе проверки кабелей была получена информация, о том, что отсутствовал кабель № №, № марок 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по адресам 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

адрес> - 

<

адрес>- переход через 

<

адрес> - далее по направлению: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> №, а так же переход через 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> - переход через 

<

адрес> №. В ходе проверки было установлено, что похищено: кабель 

<

данные изъяты> - 2 731 метр, кабель 

<

данные изъяты> 107 метров, кабель 

<

данные изъяты> - 79 метров общей стоимостью 61 519 рублей 67 коп, на общую сумму 9 544 707 рублей 69 коп. 

Все вышеуказанные телефонные медно-жильные кабели в свинцовой оболочке состояли на балансе организации, какого-либо срока годности, по истечении которого они подлежат замене, не имели, и их замена проводилась лишь в случае их повреждения либо реконструкции станции, при этом до реконструкции находящийся в рабочем состоянии кабель продолжает сохранять свою материальную ценность. Указанный кабель был изготовлен в годы СССР и его стоимость возможно установить только исходя из цен по Лондонской бирже на дату обращения; 

-показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает охранником в 

<

данные изъяты> с которым 

<

данные изъяты> в 2022 году был заключен договор на охрану объектов 01.11.2022, 19.05.2022 он совместно с водителем ФИО6 осуществляли объезд территории, входящей в зону их ответственности, и около 13 часов 10 минут, проезжая у 

<

адрес>, они заметили находившийся на тротуаре грузовой автомобиль 

<

данные изъяты>, а также трех мужчин, которые занимались погрузкой в автомобиль кабеля в черной оплетке, который был вытащен из люка и лежал на асфальте. Они подъехали к автомобилю, вышли и спросили у мужчин, имеются ли у них документы на проведение работ, на что четвертый мужчина – водитель - ответил, что имеются, но предоставить их отказался. Далее по его просьбе ФИО6 зафиксировал происходящее на мобильный телефон, а мужчины погрузили кабель и уехали. После этого он сообщил о произошедшем своему дежурному, затем дождался прибытия сотрудников 

<

данные изъяты> которые обследовали телефонный люк, у которого мужчины погружали кабель, и сообщили, что из люка был похищен кабель, после чего он передал данным сотрудникам видеозапись. Сведений о производстве демонтажных работ сотрудники 

<

данные изъяты> ему не сообщали, иной компанией демонтаж не производился; 

-показаниями свидетеля ФИО6, работающего охранником в 

<

данные изъяты> который дал показания об обстоятельствах произошедшего 19.05.2022 у 

<

адрес> аналогично показаниям свидетеля ФИО5, показав также, что когда он снимал на мобильный телефон мужчин и автомобиль, трое мужчин, которые грузили кабель, сели в фургон, а четвертый – подсудимый ФИО8 - сел за руль автомобиля; также показал, что патрулирование осуществлялось ими по представленному представителем 

<

данные изъяты> маршруту, в связи с тем, что в колодцах был обрезан и подготовлен к хищению кабель, который им (охранникам) следовало охранять; 

-показаниями свидетеля – оперуполномоченного ГУР № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО7 о том, что в ходе работы по поступившему 19.05.2022 в № отдел полиции заявлению о краже кабеля у 

<

данные изъяты> им у сотрудника 

<

данные изъяты> ФИО6 была получена видеозапись, произведенная ФИО6 на мобильный телефон; 

-показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он в качестве дополнительного заработка занимается приобретением и доставкой цветного металла для различных заказчиков, приблизительно 22.05.2022 ему по объявлению, опубликованному в 

<

данные изъяты> позвонил мужчина и сообщил о желании продать лом, после чего они договорились встретиться в 

<

адрес>. Когда он (ФИО3) приехал в указанный адрес, его уже ожидал белый фургон 

<

данные изъяты> у которого находились подсудимые ФИО15 и ФИО8, представившиеся сотрудниками какой-то строительной компании, занимающейся демонтажом медных кабелей, которые открыли фургон, в котором находились кабельный свинец и металлические медные жилы в бумаге, порезанные примерно по метру. Данные медные жилы и свинец были им (ФИО3) отдельно взвешены, и получилось около 250-300 килограмм, за которые он передал подсудимым около 200 000 рублей. Встречался ли он с подсудимыми повторно, в том числе 25.02.2022, не помнит; в имеющейся в мобильном телефоне ФИО8 переписке в 

<

данные изъяты> контакт 

<

данные изъяты> принадлежит ему, в данной переписке его просили оценить стоимость меди и свинца исходя из их веса, что он и сделал, но указанный в переписке металл он от Н-вых не принимал;

-исследованными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО9 о том, что после поступления 19.05.2022 в № полиции заявления ФИО4 по факту хищения кабелей из коллекторов, в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения был установлен автомобиль 

<

данные изъяты> после чего им 28.07.2022 в 11:00 в 

<

адрес> был задержан ФИО15 (т. 2, л.д. 7-9);

-исследованными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она является женой ФИО8, приблизительно в 2021 году ими был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, который был зарегистрирован на неё (ФИО10), однако она данным автомобилем не управляла и им пользовался её муж для перевозки вещей, а также для поездок в Санкт-Петербург с целью подработок (т.2, л.д.10-11);

-рапортом о поступлении 19.05.2022 сообщения от ФИО4 о хищении кабеля 

<

данные изъяты> в канализационном люке (т.1, л.д.30);

-заявлением ФИО4 об обнаружении в 11:00 19.05.2022 по 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> хищения из телефонных колодцев действующих телефонных кабелей различных марок, принадлежащих 

<

данные изъяты> в результате хищения кабеля приведен в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи, а именно сеть межстанционной связи между № 

<

адрес> № 

<

адрес> (т.1, л.д.32);

-протоколами осмотров мест происшествий от 25 и 26 мая 2022 г., согласно которым при осмотре четырех люков, расположенных у 

<

адрес>, в люке, расположенном с торца дома, видны кабели в оплетке черного цвета, у одного кабеля имеется повреждение в виде среза, во втором люке, расположенном на расстоянии 117 м, видно повреждение в виде среза кабеля 

<

данные изъяты> также через 108 метров в конце дома имеется еще один люк, в котором обнаружено отсутствие кабеля черного цвета – 

<

данные изъяты>; в люке, находящемся на углу 

<

адрес> со стороны перекрестка с 

<

адрес>, имеются несколько кабелей черного и серого цвета, один из которых имеет повреждение в виде среза (т.1, л.д.70-74, 84-91);

-протоколом осмотра 11.01.2023 места происшествия – участка местности от 

<

адрес> до 

<

адрес>, с участием специалиста ФИО11, согласно пояснениям которого в находящихся на данном участке телефонных колодцах находились кабели марок 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (т.3, л.д.165-170);

-карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль 

<

данные изъяты> с 22.10.2021 принадлежит ФИО10 (т.1, л.д.44);

-протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами СД-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения СПб ГКУ «ГМЦ», согласно которым 19.05.2022 на видеозаписях виден автомобиль 

<

данные изъяты>, который в 13:17 двигается по тротуару вдоль 

<

адрес>, сворачивает на 

<

адрес>, продолжая движение по тротуару, далее сворачивает с 

<

адрес> и затем на 

<

адрес>, при этом видно, что на переднем сиденье находятся два человека, а также сведениями АС «Контроль передвижения транспорта», согласно которым зафиксировано нахождение автомобиля 

<

данные изъяты> 19.05.2022 в 13:35 у 

<

адрес>, то есть в нескольких кварталах от 

<

адрес> (т.3, л.д.143-156); 

-протоколом осмотра с участием ФИО8 места происшествия - находящегося по 

<

адрес> автомобиля 

<

данные изъяты> признанного вещественным доказательством, согласно которому в багажном отсеке автомобиля обнаружены и изъяты: двое ножниц с ручками для резки кабеля, двое секаторных ножниц, сапоги болотные 2 пары, сапоги (по колено) 2 пары, две цепи, лебедка, направляющие для лебедки, одежда «спецовка»; согласно пояснениям ФИО8 при помощи данного инструмента он совершал кражи кабеля с ФИО15 и ФИО1 (т.1, л.д. 213-223, т.2, л.д.13-18);

-протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами изъятых из фургона автомобиля «Рено Мастер» лебедки, направляющих для лебедки, четырех пар сапог, спецовки (штанов), двух металлических цепей, четырех ножниц для резки металла (т.2, л.д.23-25, 27-28);

-протоколами выемки у свидетеля ФИО7 и осмотра признанного вещественным доказательством СД-Р диска с видеозаписью с мобильного телефона охранника 

<

данные изъяты> на которой видны автомобиль «

<

данные изъяты> мужчина за рулем, а также двое мужчин позади автомобиля, одетые в спецодежду (т.1, л.д.226-234); 

-протоколом об административном задержании ФИО8 от 28.07.2022, согласно которому при личном досмотре ФИО8 у него в том числе был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в черном корпусе (т.2, л.д.45); 

-протоколом осмотра признанного вещественным доказательством мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета, принадлежащего ФИО8, согласно которому в контактах данного телефона обнаружен контакт по имени «ФИО1», звонки между ФИО8 и ФИО1 совершались в период с 5 мая по 27 июля, также в ходе осмотра приложения 

<

данные изъяты> была обнаружены переписка с контактом «ФИО1», в которой обсуждаются жилы проводов и их состав, и переписка с контактом «

<

данные изъяты>», в ходе которой имеются расчеты стоимости металлов (т.1, л.д.235-242); 

-протоколом опознания, согласно которому в ходе указанного следственного действия ФИО6 указал на ФИО8, пояснив, что тот 19.05.2022 находился на 

<

адрес> в а/м 

<

данные изъяты> за рулем, медный кабель находился в автомобиле и на земле у автомобиля (т.2, л.д.40-42)

-протоколом опознания, согласно которому в ходе указанного следственного действия ФИО3 указал на ФИО8, пояснив, что тот в мае 2022 г. продал ему медный кабель не более 200 кг (т.2, л.д.65-68);

-протоколом опознания, согласно которому в ходе указанного следственного действия ФИО3 указал на ФИО15, пояснив, что тот в мае 2022 г. сдал ему металлолом, а именно медь и свинец не более 200 кг, а он (ФИО3) передал ему денежные средства, при этом указанный мужчина был с еще одним мужчиной (т.2, л.д.65-68, 143-146);

-протоколом осмотра признанного вещественным акта инвентаризации от 19.05.2022, согласно которому в ходе проведенного 19.05.2022 обследования было выявлено хищение телефонного кабеля силовой линии №, № по различным адресам, в том числе кабеля марки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, от № до № длиной 52,4 метра, от № до № длиной 59,3 метра (т.3, л.д.185-192, 194);

-справкой об ущербе с приложенным расчетом стоимости, согласно которому стоимость кабеля 

<

данные изъяты> за 1 метр составляет 3424,74 руб. (т.1, л.д. 199-201);

-показаниями подсудимого ФИО8, подтвердившего показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что 19.05.2022 он совместно с ФИО15 и ФИО1 прибыл в район 

<

адрес>, где он спустился в колодец, осмотрел кабели, увидел нерабочий кабель, сообщил ФИО1, что данный кабель надо срезать, тот спустился в колодец и стал перерезать кабель, далее они перемотали кабель цепью, прицепили его к автомобилю 

<

данные изъяты> на котором приехали, и выдергивали кабель автомобилем, затем погрузили кабель в автомобиль, после чего продали его скупщику ФИО3, получив от того не более 200 000 рублей. 

Оценивая представленные суду доказательства, оснований к признанию каких-либо из вышеуказанных доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку данные доказательства были получены без нарушений требований УПК РФ. В то же время суд признает недопустимым доказательством явку с повинной ФИО15 (т.2, л.д.119-121), поскольку из текста протокола явки с повинной следует, что данная явка была дана ФИО15 в отсутствие защитника, при этом сведения о разъяснении ФИО15 его права воспользоваться помощью защитника в данном протоколе отсутствует. Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что оснований к оговору подсудимого с их стороны судом не усматривается, их показания являются последовательными и непротиворечивыми и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, в силу чего суд признает приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей достоверными. Оценивая утверждение подсудимого о том, что изымавшийся им и ФИО8 из люков кабель был непригодным к использованию и материальной ценности не представлял, о чем в том числе свидетельствует то, что данный кабель представлял собой медные жилы в бумажной оболочке без свинца, суд учитывает, что данное утверждение полностью опровергается представленными суду доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего и представленными 

<

данные изъяты> документами о том, что похищенные кабели являлись рабочими, обеспечивали телефонную связь и на момент их хищения демонтажу не подлежали, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что патрулирование им и ФИО5 осуществлялось в целях пресечения попыток хищения находившегося в телефонных колодцах обрезанного кабеля, а также показаниями свидетеля ФИО3 о том, что сданный ему металл представлял собой не только медные жилы в бумаге, но и кабельный свинец, при этом действия соучастника ФИО15 по введению в заблуждение сотрудников охраны относительно характера его и ФИО15 действий по изъятию кабеля из телефонных колодцев явно свидетельствуют об осознании ими того обстоятельства, что похищаемые им телефонные кабели представляют материальную ценность для владельца телефонной сети. Учитывая, что потерпевшей стороной представлены расчеты стоимости похищенного кабеля и их обоснование, при этом из представленных суду доказательств следует, что кабели, приведенные ФИО15, его соучастником и привлеченными ими лицами в полную негодность путем отделения свинцовой оболочки от медных жил и разрезания данных кабелей на короткие отрезки, были оценены свидетелем ФИО3 по цене металлолома в сумму около 200 000 рублей, оснований полагать указанную 

<

данные изъяты> стоимость данных кабелей в рабочем состоянии до приведения их в негодность, а именно – 515 080 рублей 89 копеек, завышенной и не соответствующей фактической стоимости похищенного, у суда не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд признает доказанным совершение ФИО15 тайного хищения имущества 

<

данные изъяты> из двух телефонных колодцев, расположенных у 

<

адрес>, общей стоимостью 515 080,89 рублей, по предварительному сговору с лиом, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено. 

В то же время, оценивая представленные суду доказательства, суд признает подлежащему исключению из предъявленного обвинения по указанному эпизоду преступления указания на хищение ФИО15 в период с 13.05.2022 по 19.05.2022 телефонных кабелей из колодцев, расположенных у домов 

<

адрес>, 

<

адрес> дому 

<

адрес>, 

<

адрес> общей стоимостью 9 029 616 рублей 30 копеек, поскольку из представленных доказательств следует, что частичное хищение кабелей на данных участках было обнаружено 16.05.2022, согласно показаниям свидетеля ФИО3 вне зависимости от того, один или два раза он встречался с Н-выми, общая оценка принятого им от Н-вых металла не превышала 200 000 рублей, утверждение ФИО15 о том, что 25.05.2022, то есть в дату, указанную ФИО3 при его допросе в ходе предварительного следствия, как дату возможной повторной встречи его с Н-выми, он находился за пределами Санкт-Петербурга, представленными суду доказательствами не опровергнуто, переписка ФИО8 с ФИО1 о составе проводов и с ФИО3 о стоимости меди и свинца различными массами в указанный период сама по себе не может рассматриваться, как подтверждающая факт участия ФИО15 в хищениях телефонного кабеля в указанных следствием местах, иных доказательств, подтверждающих причастность ФИО15 к хищению данного имущества, суду не представлено, что свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности подсудимого ФИО15 в совершении им хищения данного имущества, которые суд признает неустранимыми, и в силу положений ч. 2 ст. 14 УПК РФ трактует данные сомнения в пользу подсудимого. Также суд признает не опровергнутым и утверждение подсудимого ФИО15 о том, что иные лица, привлеченные им и ФИО8 к совершению преступления, не были осведомлены о преступном характере их действий. При квалификации содеянного суд учитывает, что кабельные колодцы не являются хранилищем, а предназначены для размещения в них оборудования, необходимого для обеспечения работы кабельных линий, доступа и контроля за ними, а потому оснований к квалификации содеянного, как совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, не имеется.

С учетом вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, а вину ФИО15 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, – доказанной. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО15 обвиняется также в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного материального ущерба в крупном размере, а именно в том, что он, вступив в предварительный сговор с Лицом 1, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, и двумя неустановленными соучастниками, в период времени с 09 часов 00 минут 26.07.2022 до 10 часов 00 минут 27.07.2022, используя автомобиль 

<

данные изъяты> приисканные ими инструменты, совершили тайное хищение принадлежащих 

<

данные изъяты> кабелей силовой линии №, похитив: из телефонных колодцев (далее ТК) № и №, расположенных у 

<

адрес> - телефонный кабель марки 

<

данные изъяты> общей длиной 89,3 метра, стоимостью 217 604 рубля 454 копейки, из № и №, расположенных у 

<

адрес> - телефонный кабель марки 

<

данные изъяты> общей длиной 103,4 метра, стоимостью 251 963 рубля 05 копейки, из № и №, расположенных у 

<

адрес> - телефонный кабель марки 

<

данные изъяты> общей длиной 92,3 метра, стоимостью 224 914 рублей 79 копейки, из № и №, расположенных у 

<

адрес> - телефонный кабель марки 

<

данные изъяты> общей длиной 92 метра, стоимостью 224 183 рубля 76 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 918 666 рублей 06 копеек, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО15 своею вину в совершении указанного преступления не признал, показав, что данного преступления он не совершал, после 19.05.2022 он уехал домой и автомобиль длительное время находился в ремонте, явку с повинной он написал, будучи введенным в заблуждение сотрудником полиции.

В качестве доказательств виновности ФИО15 в совершении указанного преступления суду стороной обвинения представлены:

-приведенные выше показания свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО7, ФИО9, протоколы осмотров: автомобиля 

<

данные изъяты> и изъятых из него предметов, изъятой у ФИО6 видеозаписи, изъятого у ФИО8 телефона 

<

данные изъяты> CD-диска со сведениями о перемещении автомобиля, актов инвентаризации от 19.05.2022; 

-показания представителя потерпевшего – ведущего инженера 

<

данные изъяты> ФИО12 о том, что 27.07.2022 около 13:30 ему поступил звонок от инженера ФИО13, который сообщил ему о том, что по 

<

адрес> обнаружено отсутствие медного кабеля № марки 

<

данные изъяты> около 377 метров с № до № о чем он (ФИО12) сообщил по номеру «112», после чего он прибыл на место хищения, затем передал в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга заявление и собранные им документы о хищении кабеля № марки 

<

данные изъяты> на общую сумму 918 666 рублей 06 копеек; 

-показания свидетеля ФИО13 о том, что 27.07.2022 в 10 часов 00 минут ему поступила заявка о том, что не работает связь между телефонными станциями № и №, в 11:30 по результатам электрических измерений напряжения кабеля было установлено место повреждение кабеля по 

<

адрес> куда он (ФИО13) выехал в составе бригады, и по прибытии, открыв люк телефонного колодца, увидел, что кабель связи линии № марки 

<

данные изъяты> отрезан, после чего в ходе проверки было обнаружено отсутствие медного кабеля с № до №; таким образом, было похищено около 377 метров кабеля, о чем он (ФИО13) сообщил ФИО12 26.07.2022 в 09:00 кабель находился на месте; 

-заявление ФИО12 о принятии мер к розыску лиц, причастных к хищению 27.07.2022 в 13 часов 00 минут 

<

адрес>, между телефонными колодцами № и №, действующих телефонных кабелей марки 

<

данные изъяты> – 377,1 метров, принадлежащего 

<

данные изъяты> в результате чего приведен в негодное для эксплуатации состояние объект электросвязи (т.2, л.д.225);

-протокол осмотра места происшествия от 27.07.2022, согласно которому с участием ФИО13 осмотрено три колодца по 

<

адрес> в которых находится кабельная магистраль, имеющая повреждения в виде срезов, длина похищенного кабеля составляет 377 метров (т.2. л.д.228-234); 

-протокол проведенного 11.01.2023 с участием кабельщика-спайщика 

<

данные изъяты> ФИО11 осмотра места происшествия - четырех телефонных колодцев, расположенных на участке местности от дома 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно которому ФИО11 пояснил, что на данном участке в телефонных колодцах находился кабель 

<

данные изъяты> общим метражом 377 метров, который был в свинцовой оболочке с медными жилами в бумажной обертке (т. 3, л.д.160-164);

-протокол осмотра признанного вещественным доказательством акта инвентаризации от 27.05.2022, согласно которому в ходе проведенного 27.05.2022 обследования было выявлено хищение телефонного кабеля марки 

<

данные изъяты> силовой линии № по №, № по 

<

адрес>, от № до № - 89,3 метра, 

<

адрес> от № до № - 103,4 метра, 

<

адрес>, от № до № - 92,3 метра, 

<

адрес>, от № до № - 92,1 метра, всего отсутствует кабель 377 метров (т.3, л.д.185-192, 196);

-протокол осмотра признанных вещественными доказательствами справки об ущербе и расчета ущерба, согласно которым в результате хищения 27.07.2022 кабеля связи по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> нанесен материальный ущерб в сумме 918666 рублей 06 коп. (т.2, л.д.245-250, т.3, л.д.1-10);

-протокол явки с повинной от 28.07.2022, согласно которой ФИО15 сознался в том, что 24.07.2022 он совместно с ФИО8 и ФИО1 приехали на 

<

адрес>, где похитили кабель (медные жилы в думажной оболочке) из 5-6 люков, которые сдали за сумму около 600 000 рублей (т.3, л.д.32-34); 

-исследованные в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО9 о том, что после задержания 28.07.2022 ФИО15 последний сознался в хищении кабеля 27.07.2022, о чем написал явку с повинной, без какого-либо воздействия (т.2, л.д.7-9).

Оценивая представленные по данному эпизоду преступления суду доказательства, суд признает недопустимым доказательством явку с повинной ФИО15 (т.3, л.д.32-34), поскольку из текста протокола явки с повинной следует, что данная явка была дана ФИО15 в отсутствие защитника, при этом сведения о разъяснении ФИО15 его права воспользоваться помощью защитника в протоколе отсутствуют; также суд отмечает, что указанный документ имеет незаверенные исправления в датах, в том числе в части даты совершения противоправных действий, при этом указанная в протоколе дата совершения хищения - 24.07.2022 – выходит за рамки предъявленного ФИО15 обвинения, а также противоречит показаниям свидетеля ФИО13 о времени повреждения телефонных кабелей. Также не могут рассматриваться, как допустимое доказательство, показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО9 о том, что ФИО15 сознался ему в совершении данного преступления, поскольку указанные показания фактически являются опосредованным способом закрепления данных в отсутствие защитника пояснений лица, в отношении которого ведется уголовное преследование. Оснований к признанию недопустимыми каких-либо иных доказательств, представленных по вышеуказанному обвинению, суд не усматривает. В то же время, оценивая представленные доказательства, признанные судом допустимыми, суд учитывает, что обнаруженные в изъятом у ФИО8 телефоне сведения о его (ФИО8) общении в соответствующий период с иными лицами о составе кабелей и стоимости различных металлов в зависимости от их веса, не могут рассматриваться, как подтверждающие причастность ФИО15 к совершению инкриминируемого ему хищения, остальные доказательства, которые подтверждают факт и обстоятельства хищений имущества 

<

данные изъяты> в мае и июле 2022 г. и причиненный ими ущерб, а также причастность ФИО15 к совершению им хищения 19.05.2022, не содержат каких-либо данных о его причастности к хищению, совершенному в период с 26.07.2022 по 27.07.2022.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что при отсутствии иных доказательств, подтверждающих причастность ФИО15 к совершению вышеуказанного преступления, представленные суду доказательства в их совокупности не могут расцениваться, как достаточные и достоверно подтверждающие причастность ФИО15 к совершению вышеуказанного преступления. Сомнения в указанной части суд в силу принципа презумпции невиновности трактует в пользу подсудимого и признает, что по вышеуказанному эпизоду преступления ФИО15 подлежит оправданию.

Назначая наказание, суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Учитывая, что ФИО15 совершил тяжкое корыстное преступление, а также учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы. В то же время при назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, ФИО15 не судим, вину в целом признал, раскаялся в содеянном, принес явку с повинной, частично (в размере 5000 рублей) добровольно возместил причиненный вред, 

<

данные изъяты> что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, с учетом которых суд признает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания суд признает возможным не назначать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, заменив в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 2 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. 

В соответствии с положениями ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО15 под стражей по настоящему делу с 28.07.2022 по 13.09.2022 включительно зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, также на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО15 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 14.09.2022 по 28.12.2022 включительно из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО15 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении; указанную меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела доверенности, справки, расчеты стоимости похищенного кабеля, свидетельство из ФНС, сведения из ЕГРЮЛ, устав 

<

данные изъяты> справку о балансовой принадлежности объекта, СД-Р диски, акты инвентаризации, сведения о перемещении автомобиля, хранящийся в кабинете следователя мобильный телефон 

<

данные изъяты> хранящийся на специализированной стоянке автомобиль 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербургу лебедку, направляющие для лебедки, 4 пары резиновых сапог, спецовку (штаны), две металлические цепи, четверо ножниц для резки металла, – хранить в вышеуказанных местах до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении ФИО8, производство по делу в отношении которого приостановлено. 

Оправдать ФИО15 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества 

<

данные изъяты> в период с 26 по 27 июля 2022 г.), по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ - в связи с непричастностью подсудимого к совершению указанного преступления. 

Признать за ФИО15 право на частичную реабилитацию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий