Уголовное дело № 1-65/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 29 июля 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абидуева О.Н.-Ц., единолично,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Прибайкальского района РБ Новолодского А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 5 минут до 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь на поле, расположенном в местности «

<

данные изъяты>», на расстоянии около 800 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, путем 

<

данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 618 г., что в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет не менее 494,4 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое незаконно хранил при себе до 17 часов 10 минут 11.01.2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он шел из дома в 

<

адрес> за продуктами, то возле 

<

адрес> встретил соседа ФИО2. Он предложил сходить вместе в 

<

адрес> и ФИО2 согласился. В 

<

адрес> он зашел в магазин «

<

данные изъяты>», но продукты в долг ему не дали и они пошли к магазину «

<

данные изъяты>». Находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», он решил сходить на поле, расположенное в местности «

<

данные изъяты>» и собрать там коноплю для собственного употребления. Он нашел там же два черных полиэтиленовых пакета и предложил ФИО2 сходить с ним в местность «

<

данные изъяты>» и последний согласился. Дойдя до заброшенной пилорамы, он сказал ФИО2 подождать его, а сам пошел на поле, где 

<

данные изъяты>. Он собирал коноплю примерно с 16 часов 5 минут до 16 часов 35 минут и собрал два неполных пакета. Во время сбора он 

<

данные изъяты>. ФИО2 находился недалеко от него и спрашивал о том, что он делает. Он отвечал, что собирает траву и скоро они пойдут домой. Затем они стали спускаться с поля на дорогу и он передал ФИО2 один из пакетов. Возле котельной, расположенной по 

<

адрес>, к ним подъехали сотрудники Росгвардии, представились и спросили о том, кто они и что находится в пакетах. Он ответил, что в пакетах находится конопля, которую он собрал в местности «

<

данные изъяты>». Через некоторое время приехала следователь, произвела осмотр места происшествия и изъяла пакеты. Вину признает полностью, раскаивается. (т. 1 л.д. 70-73, 90-91).

В ходе проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый 

<

данные изъяты> П.И. указал участок местности на поле, расположенный на расстоянии около 800 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 76-85).

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, когда он возвращался из 

<

адрес> домой в 

<

адрес>, то возле 

<

адрес> встретил соседа ФИО1, который шел в 

<

адрес>, в магазин «

<

данные изъяты>», чтобы взять продукты в долг. ФИО1 предложил ему сходить вместе и он согласился. Они пришли в магазин «

<

данные изъяты>», но продукты в долг ФИО1 там не дали и они пошли прогуляться до магазина «

<

данные изъяты>». Возле магазина «

<

данные изъяты>» ФИО1 нашел два пакета и предложил сходить до поля, расположенного в местности «

<

данные изъяты>». Когда они дошли до пилорамы, ФИО1 сказал ему подождать, а сам ушел за гору и вернулся примерно через один час, с пакетами, в которых находилась какая-то трава. Они пошли обратно и по дороге, ФИО1 передал ему один пакет. Когда они проходили мимо 

<

данные изъяты>, к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. ФИО1 ничего не пояснял сотрудникам полиции о содержимом пакетов. После этого, их увезли в отдел полиции. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 показал, что когда сотрудники полиции спросил о содержимом пакетов, ФИО1 сказал, что в них находится конопля, которую он собрал для личного употребления. (т. 1 л.д. 42-44).

После оглашения, свидетель ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что забыл о пояснениях ФИО1 

Свидетель ФИО3 показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда он и полицейский-водитель ФИО3 находились на патрулировании, поступило сообщение о том, что двое парней спускаются с местности «

<

данные изъяты>». Они поехали на 

<

адрес>, где возле котельной задержали двоих молодых людей, одним из которых оказался ФИО1 В руках последнего находился один пакет, в котором находилась трава с запахом конопли. ФИО1 пояснил, что собрал коноплю для собственного употребления. После этого, они вызвали следственно-оперативную группу, которая произвела осмотр места происшествия и изъятие конопли. 

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, частично оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 показал, что ФИО1 и ФИО2 они задержали ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов. При этом, у каждого из задержанных в руках было по одному пакету. (т. 1 л.д. 53-55).

После оглашения, свидетель ФИО3 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, когда он и старший группы задержания ФИО3 находились на службе, поступило сообщение о том, что двое человек идут со стороны местности «

<

данные изъяты>». Они поехали и задержали указанных лиц возле котельной, на 

<

адрес>. У каждого из задержанных в руках было по одному пакету, в которых находилась трава с запахом конопли. При этом, ФИО1 пояснил, что оба пакета он собрал один, для собственного употребления. После этого они вызвали следственно-оперативную группу, а затем доставили задержанных в отдел полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, когда он и ФИО3 находились на площади 

<

адрес>, к ним подъехал сотрудник Росгвардии и предложил принять участие в качестве понятых при изъятии конопли. Они согласились и проехали к котельной, расположенной по 

<

адрес>. Там они увидели двоих парней, рядом с которыми находились два полиэтиленовых пакета. Следователь разъяснила всем права и обязанности и стала производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра, парень, который был постарше, сказал, что в данных пакетах находится конопля, которую он один собрал в местности «

<

данные изъяты>». По окончании осмотра пакеты были опечатаны и изъяты. (т. 1 л.д. 59-60).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он и ФИО3 находились на площади 

<

адрес>. В это время к ним подъехал сотрудник Росгвардии и предложил принять участие в качестве понятых при изъятии конопли. Они согласились и проехали к котельной, расположенной по 

<

адрес>. Там они увидели двоих парней, рядом с которыми находились два полиэтиленовых пакета. Следователь разъяснила всем права и обязанности и стала производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра, парень, который был постарше, сказал, что в данных пакетах находится конопля, которую он один собрал в местности «

<

данные изъяты>». По окончании осмотра пакеты были опечатаны и изъяты. (т. 1 л.д. 62-63).

В порядке ст. 285 УПК РФ, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт старшего полицейского ГЗ ОВО ВНГ но 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, задержан ФИО1, у которого находились два пакета, с сухой травянистой массой с запахом конопли. (т. 1 л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от ворот территории котельной по адресу: 

<

адрес>. На осматриваемом участке, на земле, находятся два полимерных пакета черного цвета с растительной массой с запахом дикорастущей конопли. По результатам осмотра оба пакета изъяты. (т. 1 л.д. 10-15);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения, общей массой 618 г. (массами: 394 г. и 224 г.), являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 494,4 г. (массами: 179,2 г.; 315,2г.). Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 24-26);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены два полимерных пакета черного цвета, изъятые у ФИО1, в которых находится вещество растительного происхождения с запахом конопли. (т.1 л.д. 28-33);

<

данные изъяты>

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления приговора.

Оценив исследованные доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по следующим основаниям.

Так, факт незаконного приобретения, хранения ФИО1 наркотических средств подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 16 часов 5 минут до 16 часов 35 минут, находясь в местности «

<

данные изъяты>», он 

<

данные изъяты>, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, который ходил с подсудимым в местность «

<

данные изъяты>»; показаниями сотрудников полиции ФИО3, ФИО3, которые задержали ФИО1; показаниями понятых ФИО3, ФИО3, а также письменными доказательствами (рапортом старшего полицейского ГЗ ОВО ВНГ но 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ).

Принадлежность изъятой у ФИО1 травянистой массы к наркотическим средствам и её масса, подтверждаются заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом дана оценка психическому состоянию подсудимого ФИО1 путем исследования заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой ФИО1, 

<

данные изъяты> как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Кроме того, в судебных заседаниях ФИО1 самостоятельно давал пояснения, отвечал на вопросы суда и участников процесса, высказывал мнение относительно хода судебного следствия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого, не судимого, не работающего, со стороны органов полиции характеризующегося отрицательно; обстоятельства смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья (

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая изложенное, а также категорию совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым, для исправления виновного и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное ФИО1 наказание считать условным, с возложением на него определенных обязанностей.

Принимая во внимание, что ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновного и достижения целей наказания.

Срок наказания за совершенное ФИО1 преступление суд определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано: «Активное способствование расследованию преступления», отягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 388 гр., полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 218 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

Учитывая, что по окончании предварительного следствия ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако суд по собственной инициативе прекратил особый порядок и рассмотрел уголовное дело в общем порядке, суд приходит к выводу о нецелесообразности взыскания с осужденного процессуальных издержек, состоящих из сумм, подлежащих выплате адвокату Беликову Ю.Ю., за оказание ему юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-306 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок – 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; обратиться за консультацией к врачу-наркологу и выполнять его указания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 388 гр., полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 218 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с оплатой труда адвоката Беликова Ю.Ю. за защиту интересов ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья