УИД: 40RS0001-01-2023-000954-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

09 октября 2023 года

Гражданское дело № 2-1-3237/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 года истица, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный залитием принадлежащей ей квартиры № по адресу: 

<

адрес>, произошедшим 09 декабря 2022 года из вышерасположенной квартиры №, находившейся в собственности ответчика, в размере 53627 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1755 рублей и по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, её представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истица является собственниками квартиры № расположенной в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.12.2022 года.

Из материалов дела видно, что с 15 января 2019 года ответчик является собственником квартиры № № по указанному адресу.

Установлено, что в декабре 2022 года произошло залитие принадлежащей истице квартиры № из вышерасположенной квартиры №, находящейся в собственности ответчика, которое истица обнаружила 09 декабря 2022 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и её представителя, актом от 09.12.2022 года, составленным ООО «УК «Ваш Уют» о залитии квартиры истца, актом от 13.12.2022 года, составленном ООО «УК «Ваш Уют» о том, что квартира № залита из вышерасположенной квартиры № № из-за утечки на трубах «теплого пола», скрытых в напольном покрытии.

Доказательств тому, что залитие квартиры истицы произошло не по вине ответчика, суду не предоставлено.

Доводы представителя ответчика о том, что перепланировка и переустройство в квартире № соответствуют санитарным правилам и нормам и узаконены, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора не является, поскольку не исключают утечек в системе отопления в данной квартире. 

По данному делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № 91/07-2023 от 31.07.2023 года судебного эксперта ФИО5, исходя из характера образования, развития повреждений, наличия переустройства в квартире №, залитие квартиры 

<

адрес> произошло из вышерасположенной квартиры № 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств отсутствия вины в произошедшем залитии квартиры истицы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что последний является надлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии со статьей210 ГК РФсобственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье30Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Таким образом, вышеуказанными нормами права определено, что вследствие ненадлежащего содержания жилого помещения,собственникнесет ответственность за причинение вреда другим лицам и имуществу, вызванного ненадлежащим содержанием жилого помещения.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы после произошедшего залития составляет 53 627 рублей.

В качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате залития квартиры истца суд принимает экспертное заключение, выполненное экспертом ФИО5, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, которое содержит описание технического состояния квартиры № на дату проведения осмотра, характер образования и развитие повреждений квартиры истицы, анализ стоимости материалов и работ, необходимых для устранения повреждений жилого помещения.

Данное заключение ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, в силу вышеназванных норм материального права, положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры на сумму 53627 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истицы подлежат также взысканию расходы по составлению досудебной оценки ущерба в размере 12 000 рублей, оплаченные отцом истицы по её просьбе, которые суд признает необходимыми для истца, связанными с обращением в суд, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 755 рублей, также с ответчика в доход бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 54 рублей, с учетом увеличения заявленных истице требований. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг адвоката в размере 15000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате №, уплаченные также отцом истицы по её просьбе. Данную сумма, с учетом сложности дела, длительности рассмотрения его в суде, объема выполненной адвокатом работы и отсутствия возражений со стороны ответчика относительно размера заявленной суммы, суд считает разумной.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истицы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 53627 рублей, расходы по оценке ущерба - 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 1755 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 54 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна