Дело №

УИД 91RS0№-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 декабря 2025 

<

адрес> городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрфинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центрфинанс Групп» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрфинанс Групп» и ФИО2 заключен договор займа № ЦЗП№ на сумму 180 000 руб. 00 коп., под 83,95 % годовых, с обеспечением исполнения обязательства - залога транспортного средства – автомобиля марки «Рено Премиум 385», 1997 года выпуска, цвет – белый, кузов (коляска) № №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Е532ААВ2 с оформлением ДД.ММ.ГГГГ договора залога транспортного средства № ЦЗП№. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет в обшей сумме 156 799,12 руб., которую ответчик в добровольном порядке не погашает. На основании изложенного просят взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 140 396,40 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 145,59 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, неустойку в размере 257,13 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Рено Премиум 385», 1997 года выпуска, цвет – белый, кузов (коляска) № №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Е532ААВ2, определив начальную продажную стоимость в размере 216 000 руб. 00 коп., взыскать государственную пошлину в размере 35 704,00 руб., оплаченную истцом при предъявлении иска и почтовые расходы в размере 115,50 руб. коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дел в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика рассмотрении дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключен договор займа № ЦЗП№, в соответствии с п. 1-4,12 которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 180 000 руб. 00 коп., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой – 83,95% процента годовых, в соответствии с графиком платежей, с указанием об обеспечении исполнения обязательства заемщика – залогом транспортного средства. В случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д. 30-32).

Также заемщик, в соответствии с п. 12 договора взял на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату сумму основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств уплачивать займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства № ЦЗП№, согласно которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № ЦЗП№, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство автомобиль марки «Рено Премиум 385», 1997 года выпуска, цвет – белый, кузов (коляска) № №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Е532ААВ2 (л.д. 33-34,45).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 осуществлялось погашение суммы задолженности по договору займа № ЦЗП№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из ответа ОВМ Отд. МВД России по городу Армянску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец СССР, 

<

адрес>а, Украинской ССР, 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, мкр-н им. 

<

адрес>, 19, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина РФ (л.д. 35-36).

Согласно ответа Отделения № МРЭО ГИБДД МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства – «Рено Премуим», государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения и соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по договору займа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 156 799,12 руб., которая состоит из суммы основного долга – 140 396,40 руб., процентов – 16 145,59 руб., неустойки – 257,13 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанной суммы с ответчика.

В соответствии с частью 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РК предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца; если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки «Рено Премиум 385», 1997 года выпуска, цвет – белый, кузов (коляска) № №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Е532ААВ2, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 35704,00 руб. (л.д. 8).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подачи иска в суд в размере 35 704,00 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена почтовая корреспонденция, сумма отправки составила 228 руб. 00 коп., (л.д. 38-43), в связи с чем, суд признает их издержками, связанными с рассмотрением дела, однако считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 115,50 руб., т.е. в пределах заявленных требований.

На основании ст.ст. 309, 334, 348, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 6,10,12,56,194-199,237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск ООО МКК «Центрфинанс Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, УССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. им. Генерала Корявко, 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп» (ОГРН 

<

***> юр. адрес: 

<

адрес>, офис 500) сумму долга по договору займа в размере 140 396 руб. 40 коп., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 145 руб. 59 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 257 руб. 13 коп., а всего 156 799 руб. 12 коп., а также 83,95 % годовых, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга 140 396,40 руб. по день фактического исполнения обязательства, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Рено Премиум 385», 1997 года выпуска, цвет – белый, кузов (коляска) № №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Е532ААВ2, определив начальную продажную стоимость с торгов в размере 216 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, УССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. им. Генерала Корявко, 

<

адрес> (паспорт 

<

...>) в пользу ООО МКК «Центрфинанс Групп» (ОГРН 

<

***> юр. адрес: 

<

адрес>, офис 500) сумму государственной пошлины в размере 35 704 руб. 00 коп., оплаченной истцом при предъявлении иска, а также понесенные почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Савченко

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.