...

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда 

<

адрес> Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ... (паспорт №), владеющего русским языком, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> индивидуального предпринимателя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому он в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> не выполнил выданное ему ранее законное требование сотрудника полиции о приведении светопропускания передних боковых стекол управляемого им автомобиля № в соответствие с требованиями ТС «О безопасности колесных транспортных средств».

При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Ходатайств и отводов он не заявил, вину в совершении нарушения признал, пояснив, что уезжал из города, по возвращению про требование забыл, нарушение устранит в ближайшее время.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Объектом указанного правонарушения признаются общественные отношения, обеспечивающие защиту авторитета органов власти. Объективная сторона рассматриваемого состава состоит в невыполнении законного требования сотрудника полиции. Субъективная сторона правонарушения характеризуется прямым умыслом. Виновный должен осознавать, что предъявленное ему требование исходит именно от сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности.

В качестве доказательств по рассматриваемому делу представлены:

- копия вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем № со светопропускаемостью передних боковых стекол 47 %; 

- копия врученного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требования сотрудника полиции о прекращении в срок до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий, выраженных в наличии на транспортном средстве № стекол (их покрытия прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям п.4.3 приложения № к ТР №, п.4.3 перечня неисправностей ПДД, и удалении со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия;

- копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление автомобилем № со светопропускаемостью передних боковых стекол 47 %;

- рапорт инспектора ДПС о выявлении в районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомобиля № с нарушением п.4.3 приложения № к ТР №, п.4.3 перечня неисправностей ПДД, под управлением ФИО1;

- список допущенных ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ нарушений, из которого следует, что в течение последних 9 месяцев он 18 раз привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, в том числе трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов. 

Аналогичное положение содержится в п.4.3 приложения № ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, принятого решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует однозначный вывод, что требование сотрудника полиции, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявшему автомобилем № со светопропусканием стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, менее 70 процентов, устранить данное нарушение в срок до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, являлось законным и обоснованным.

Однако и по состоянию на 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ данное требование ФИО1 выполнено не было, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно требований безопасности дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, имеет малолетнего ребенка ранее не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, однако систематически управлял автомобилем с нарушением требований п.4.3 приложения № к ТР № и п.4.3 перечня неисправностей ПДД, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста, но на минимально возможный срок. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ему данного вида наказания, не имеется, поскольку она не относится ни к одной из категорий лиц, в отношении которых не может быть применен административный арест. 

Согласно материалам дела ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по правилам ч.4 ст.27.5 и ч.3 ст.32.8 КоАП РФ данный период подлежит зачету в срок отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания административного ареста время задержания ФИО1 с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд 

<

адрес>, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья ...

...