№ 1-155/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

подсудимого ФИО3 и защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого,

6 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений – не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и установлена обязанность являться два раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации;

28 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением ограничений – не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и установлена обязанность являться два раза в месяц в указанный государственный орган для регистрации; 

26 июня 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 7 октября 2019 года освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

19 марта 2020 года около 16 часов 40 минут ФИО3, двигаясь по 

<

адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 3 ноября 2019 года, вступившему в законную силу 14 ноября 2019 года, за нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста на 10 суток ( наказание отбыто 11 ноября 2019 года), умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки ВАЗ-21100, государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника ДПС МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым ФИО3 своей вины по предъявленному обвинению, его виновность подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 14 ноября 2019 года. (л.д. 33-36) 

Из показаний свидетеля ФИО1., данных им в ходе дознания, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 19 марта 2020 года в районе 16 часов он совместно с ФИО3 употреблял спиртные напитки, после чего последний повез его на автомобиле ВАЗ-21100 на вокзал в п. Чебеньки. Возле дома 

<

адрес> автомобиль, под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции, от которых он узнал, что у ФИО3 нет водительского удостоверения. Затем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 59-60)

Показания свидетеля ФИО1 согласуются с протоколом 56 АК 512041 от 19 марта 2020 года, согласно которому ФИО3, 19 марта 2020 года в 18 часов 45 минут на территории п. Чебеньки Оренбургского района Оренбургской области, был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21100» г/н №, поскольку у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (л.д. 5)

Кроме того, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2., являющейся гражданской супругой подсудимого, следует, что 19 марта 2020 года ключи от принадлежащего ей автомобиля «ВАЗ-21100» г/н №, а также сам автомобиль находились у нее дома, где она проживает совместно с подсудимым. В этот же день от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3, управлявшего ее автомобилем, остановили сотрудники полиции и обнаружили у него признаки алкогольного опьянения.

Из протокола 56 AM 097394 от 19 марта 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3, у которого установлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), следует, что последний отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. (л.д. 6)

Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания, следует, что, что 19 марта 2020 года около 16 часов 40 минут он в состоянии опьянения, управлял автомобилем своей сожительницы ФИО2., двигался по 

<

адрес>. Состояние опьянения у него возникло в результате совместного употребления спиртного с ФИО1., который находился вместе с ним в автомобиле в качестве пассажира. При этом ему (подсудимому) было известно, что в ноябре 2019 года его привлекли к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Примерно в 16 часов 40 минут возле дома 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, на требование которых, о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования, он ответил отказом, так как не отрицал факт употребления спиртного и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ( л.д. 42-44) 

С учетом вышеизложенного, суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО3, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2., а также нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре письменных доказательств.

При этом суд отмечает, что исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии дознания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО3 виновным по предъявленному обвинению.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО3, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

О наличии в действиях подсудимого ФИО3 квалифицирующего признака «находящийся в состоянии опьянения», свидетельствует, тот факт, что ФИО3 управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ).

При этом факт наличия у ФИО3, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, административного наказания за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 3 ноября 2019 года. 

Однако из предъявленного опьянения подлежит исключению ссылка на наличие у подсудимого ФИО3 признака алкогольного опьянения в виде «резкого изменения окраса кожного покрова», поскольку наличие данного признака не подтверждено представленными суду доказательствами.

Психическое состояние подсудимого ФИО3 проверено судом надлежащим образом.

Суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде, а также выводы экспертов в заключении судебно-психиатрической экспертизы № 1017 от 9 апреля 2020 года.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что он имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, при этом на профилактических учетах он не состоит, характеризуется по месту жительства посредственно; официально не трудоустроен, но имеет доходы от трудовой деятельности по найму; состоит в незарегистрированном браке, его супруга находится в состоянии беременности, иждивенцев подсудимый не имеет, но помогает гражданской супруге в период каникул в воспитании троих ее несовершеннолетних детей.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболевания, послужившего освобождению от воинского призыва.

Судом также принимается во внимание, что подсудимым, в отсутствии возражений со стороны гособвинителя было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но дело рассмотрено в общем порядке по инициативе суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому справедливого наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО3 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений, в том числе к наказанию, связанному с лишением свободы, и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – не усматривает.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, и, поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО3, с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО3, совершивший преступление небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы. При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

Мера пресечения, избранная ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания подсудимого под стражей с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – один год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 25 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.С. Панфилова