Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 16 октября 2020 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соболева А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Ивановской области Иваненко М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 279 от 26.02.2003 года и ордер № 123003 от 06 октября 2020 года,

при секретаре Кузьминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 14 ноября 2017 года Южским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 13 ноября 2019 года;

- 13 июля 2020 года Палехским районным судом Ивановской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 10 месяцев. Наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2020 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находившемуся по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, позвонил его знакомый ФИО6 и предложил совместно с ним совершить незаконную добычу (вылов) рыбы при помощи запрещённого орудия лова – сети в районе 127 км реки Клязьма вблизи д. 

<

адрес>. На данное предложение ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО6 в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы).

Преследуя свою преступную цель, 06 апреля 2020 года около 01 часа 30 минут ФИО1, ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, имея при себе запрещённое орудие лова – сеть, принадлежащую ФИО6, отплыли на принадлежащей последнему лодке от левого берега реки Клязьма в районе 127 км вблизи д. 

<

адрес>, где, имея преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) и, не имея на это надлежащего разрешения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба водным биологическим ресурсам – Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, и желая наступления данных последствий, то есть действуя с прямым умыслом, где в нарушение ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (в редакции Федерального закона от 05.12.2017 года № 391-ФЗ) подпункта «а» пункта 29 и пункта 30.17.1 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства России от 18 ноября 2014 года № 453, на миграционных путях рыбы к местам нереста, действуя согласованно и умышленно, ФИО6 в 50 метрах от левого берега 127 км судового хода реки Клязьма вблизи д. 

<

адрес>, опустил в воду принадлежащее ему запрещённое орудие лова – сеть в количестве 2 штук, связанных между собой. Параметры сетей: длина первой сети 34 м, высота 2 м, ячея 50х50 мм, ячея двух крайних полотен 250х250 мм, длина второй сети 32 м, высота 1,5 м, ячея 35х35 мм, ячея двух крайних полотен 200х200 мм. При этом ФИО1 управлял лодкой при помощи вёсел, двигая её по течению реки, осуществляя тем самым совместно незаконный лов рыбы сетью способом «сплава». Около 01 часа 45 минут 06 апреля 2020 года, находясь в 50 метрах от левого берега реки Клязьма в районе 127 км судового хода реки Клязьма, вблизи д. 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО6 были задержаны сотрудниками транспортной полиции, которые находились в указанном месте согласно плану рейдового мероприятия. Сотрудники транспортной полиции потребовали извлечь рыболовную сеть из воды. При выборке сети в ней рыбы не оказалось. 

Согласно заключению эксперта Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ивановской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 17 апреля 2020 года, река Клязьма является левым притоком реки Ока Окско-Клязьминского бассейна. С учётом рыбохозяйственной характеристики водоёма, его воспроизводственного значения, экологической ценности обитаемых видов рыб, применение сетей ФИО1 и ФИО6 06 апреля 2020 года способно повлечь массовое истребление рыбы, так как параметры сети № 1 образуют общую площадь сетного полотна 68 кв.м., имеют 27,2 тыс. ячеек, рассчитанных на возможный вылов примерно 6,8 тыс. экземпляров рыб, параметры сети № образуют общую площадь сетного полотна 48 кв.м., имеют 39,18 тыс. ячеек, рассчитанных на возможный вылов примерно 9,7 тыс. экземпляров рыб. Участок реки Клязьма на 127 км судового хода в районе д. 

<

адрес> не является местом массового нереста рыб, но является миграционным путём к местам нереста. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Иваненко М.А., представитель потерпевшего не возражали удовлетворению ходатайства подсудимого.

Изучив материалы уголовного дела, судья находит, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как совершившего незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещённых орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) и, не имея на это надлежащего разрешения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба водным биологическим ресурсам, действовал с прямым умыслом, совместно и по предварительной договорённости с ФИО6 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

Подсудимый ФИО3, в соответствии со ст. 15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения указанного преступления был судим за совершение преступления средней тяжести, освободился из мест лишения свободы 13 ноября 2019 года (т.1 л.д. 131-132, л.д. 136-141, 169), привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ (т.1, л.д.171), решением Палехского районного суда Ивановской области в отношении его устанавливался административный надзор на срок погашения судимости по приговору Южского районного суда Ивановской области от 14.11.2017 года (т.1 л.д.145-146), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.172), в браке не состоит, устойчивыми социальными связями не обременён, не работает, на учёте в центре занятости населения не состоит (т.1 л.д.174).

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления против собственности, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначенное приговором Палехского районного суда Ивановской области от 13 июля 2020 года. 

По месту жительства участковым уполномоченным ФИО1 по состоянию на 24.04.2020 года характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртным, ведёт антиобщественный образ жизни, не работает, имеет разовые заработки, состоит на учёте в МО МВД РФ «Южский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений, на профилактические меры реагирует слабо (т.1 л.д.180).

В характеристике, представленной начальником управления ЖКХ администрации Южского муниципального района, отмечено, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 проживал один, злоупотреблял спиртным, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.182). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым. 

При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом тяжести содеянного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд считает, что такое наказание будет отвечать принципу социальной справедливости и способствовать исправлению осуждённого. Оснований для назначения другого наказания, не связанного с лишением свободы в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 по роду занятий не занимается деятельностью, связанной с добычей водных биологических ресурсов. 

Оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии со ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении него ч.6 ст. 15 УК РФ, а также положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитывается, что в результате совершённого преступления какого-либо реального ущерба не наступило, поскольку ФИО1 водных биологических ресурсов (рыбы) добыто не было. 

Приговором Палехского районного суда Ивановской области от 13 июля 2020 года, вступившим в законную силу 24 июля 2020 года, ФИО1 осуждён за преступление, совершённое в марте 2020. В этой связи судья считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Согласно ст.53.1 УК РФ, регламентирующей содержание и применение наказания в виде принудительных работ, введённой Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420ФЗ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, при условии назначения наказания в виде лишения свободы на срок не более пяти лет.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку наказание ФИО1 судом назначено в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

От взыскания судебных издержек подсудимый освобождён в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Палехского районного суда Ивановской области от 13 июля 2020 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

При отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, а также не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Палехского районного суда Ивановской области от 13 июля 2020 года. 

Вещественные доказательства: 

- связку из 2 сетей, пластиковую бутылку, ёмкостью 5 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ Муром – уничтожить; 

- лодка зелёного цвета без бортовых номеров, с двумя вёслами, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ЛОМ Муром – исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства по вступлению приговора суда в законную силу;

- насос – ставить по принадлежности у ФИО6

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым - в том же порядке и срок со дня получения копии приговора. 

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий подпись Соболев А.А.