Дело № 1 – 129/19

(№11901320069230323) 

УИД 42RS0042-01-2019-001477-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 30 июля 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А. И.

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Коневой З.В.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ....., судимой:

1/ 22.04.2016 г. Центральным районным судом г.Сочи Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.06.2018 г. освобождена 19.06.2018 г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев.

2/ 21.03.2019 г. Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.04.2016 г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

..... около 18.00 часов ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь на правах гостя в квартире, расположенной по адресу: ....., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С спит и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, похитила с кухонного стола принадлежащий С сотовый телефон «Iphone 5S», стоимостью 20 000 руб., причинив тем самым значительный ущерб С, похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, а её действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, исходя как из размера похищенного, так и его значимости для потерпевшего, уровня его доходов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства и по месту отбывания условного осуждения по предыдущему приговору от ..... отрицательно – пьянствует, не работает, по направлению УИИ тот ..... в Центр занятости на учет не встала, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору от ..... положительно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ...... При этом ФИО1 ранее судима, новое преступление средней тяжести совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление и в период испытательного срока за ранее совершенное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает необходимым признать полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, ..... 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании установлена связь между алкогольным опьянением подсудимой и совершением инкриминируемого ей преступления. Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что будучи трезвой она бы преступления не совершила и что именно состояние алкогольного опьянения привело её к снижению уровня самоконтроля за своим поведением и реальной оценки ситуации, возбудило в ней жажду наживы.

Поскольку ФИО1 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления ( ч.2 ст. 228 УК РФ), судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней степени тяжести, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает, что в её действиях имеется рецидив преступлений, поэтому наказание назначает в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, признавая, что предыдущее наказание не оказало на подсудимую должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело судом рассматривается в особом порядке.

Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 21.03.2019 года, которым она осуждена по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и непогашенной судимости за тяжкое преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.04.2016 г., что свидетельствует о склонности подсудимой к совершению преступлений, а также о том, что ФИО1 для себя должных выводов не сделала, на путь исправления не встала. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает невозможным сохранить подсудимой условное осуждение по приговору суда от 21.03.2019 года и потому полагает необходимым его отменить, окончательное наказание назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует содержанию её под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшего С заявленный им на сумму 20 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании является подсудимая, которая исковые требования признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает, последствия признания исковых требований подсудимой разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ..... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ..... условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда ..... от ......

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда ..... от ..... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ...... 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время её содержания под стражей с ..... до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ..... №186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу С в счет возмещения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ. 

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А. И. Страшников