Дело №2а-691/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В., 

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратову к ФИО4 ФИО6 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Инспекция федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратову (далее по тексту - ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. Свои требования основывает на следующем.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова начислила ФИО2 налог на имущество физических лиц за 2012 год на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также земельный налог за участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Ставки налога применялись на основании решений Саратовской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ставок налогов на имущество физических лиц» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О земельном налоге». Налоговым органом налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2012 год, № об уплате налога за 2008-2010 годы. За не перечисление налогов в установленный законодательством РФ срок, согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику были начислены пени. В соответствии со ст.ст. 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом налогоплательщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и соответствующих сумм пени за 2012 года, №, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и соответствующих сумм пени за 2008-2010 года. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и данный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени земельный налог за 2008,2009,2010,2012 годы, а также налог на имущество физических лиц за 2012 год и пени, ФИО2 не уплачены в полном объеме. В связи с тем, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ поступило в инспекцию только ДД.ММ.ГГГГ, пропущенный срок для обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей, по мнению административного истца, является уважительным и трехлетний срок общей исковой давности не истек. 

На основании изложенного административный истец с учетом уточнений административных исковых требований в соответствии со ст. 45 КАС РФ, просил суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании земельного налога за 2012 год и пени, налога на имущество физических лиц за 2012 год и пени, пени по транспортному налогу с ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова налог на имущество физических лиц за 2012 год в общей сумме 2 740 рублей 28 копеек, из них налог на имущество физических лиц в сумме 2 632 рубля 99 копеек, и пени в размере 105 рублей 77 копеек, пени по транспортному налогу 2 рубля 02 копейки. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Административный ответчик ФИО2, а также его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали ранее представленные письменные возражения на административное исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указав, что административным истцом пропущен установленный законом срок для взыскания задолженности, уважительных причин пропуска у административного истца не имеется, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока для обращения с административным иском не имеется. 

В силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие не явившегося представителя административного истца.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, исследовав гражданское дело №, выслушав административного ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" от 09 декабря 1991 года N 2003-1, плательщиками налога на имущество признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании ст. 2 указанного Закона, ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается имущество физических лиц в виде строений, помещений и сооружений, к которым отнесены жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО2 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Налоговым органом налогоплательщику был начислен налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 2 632 рубля 99 копеек, и в соответствии со ст. 52 НК РФ заказным письмом направлено налоговое уведомление со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой задолженности по налогу в установленный срок, налоговым органом налогоплательщику были начислены пени в сумме 105 рублей 77 копеек.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова было направлено налогоплательщику требование № об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере 2 632 рубля 99 копеек и начисленных пеней в размере 93 рублей 62 копеек, а также начисленные пени по транспортному налогу в размере 2 рубля 02 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова повторно было направлено налогоплательщику требование № об уплате налога на имущество физических лиц за 2012 год размере 2 632 рубля 99 копеек и начисленных пеней в размере 11 рублей 65 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик не исполнил в установленный срок требование по уплате налога и начисленных пеней.

Согласно п.1. ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_38_%D0%9D%D0%9A_%D0%A0%D0%A4" Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 123.1. КАС РФ, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ направило мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика земельного налога, налога на имущество физических лиц, начисленных пеней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 земельного налога за 2012 год в размере 815 рублей 70 копеек и пени в размере 91 рубля 46 копеек, налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере 2632 рублей 99 копеек, пени в размере 105 рублей 27 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова, мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саратова, в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, разъяснено право обращения с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд г.Саратова, по месту регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова обратилась в Октябрьский районный суд г.Саратова с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Определением Октябрьского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций передано во Фрунзенский районный суд г.Саратова на рассмотрение по подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административный иск подан ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова в Октябрьский районный суд г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, то, следовательно, исходя из приведенных норм закона, срок на обращение инспекции в суд с иском к ответчику был пропущен.

Таким образом, административный истец несвоевременно обратился в суд с административным иском о взыскании с ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям, поскольку предусмотренный срок для обращения налоговым органом по взысканию задолженности в судебных органах истек.

Пунктом 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительной причины пропуска срока для обращения с настоящим административным иском в суд административный истец указывает на получение копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, а также направления административному ответчику административного искового заявления.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела №, копия определения об отмене судебного приказа получена ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 33 гражданского дела №).

Кроме того, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа по указанному делу была лично вручена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова, что подтверждается соответствующей отметкой на указанной копии определения (л.д. 133-134). 

Таким образом, довод административного истца о позднем получении копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Направление административного искового заявления в адрес административного ответчика, уважительной причиной для восстановления срока для подачи административного иска в суд не является. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в обоснование своего требования о восстановлении срока административным истцом не представлено.

При таком положении, учитывая, что административное исковое заявление поступило в суд с пропуском установленного законом шестимесячного срока, а доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, которые могут служить препятствием для своевременного обращения в суд, не имеется, указанные административным истцом причины не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для юридического лица. Таким образом, не имеется оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока обращения в суд.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО4 ФИО7 обязательных платежей и санкций – отказать. 

В удовлетворении административного искового заявления инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова к ФИО4 ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 02 мая 2017 года.

Судья О.В. Рослова