Дело № 2-1704/2023

УИД №74RS0010-01-2023-0001956-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 25 октября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б., 

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту – ООО «Драй Клик Банк») с учетом измененных требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту – ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 был заключен договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 679 597,88 руб. на срок 84 месяца, с процентной ставкой 19,90 % годовых. Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о залоге транспортного средства. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 1 676 614,52 руб., в том числе: основной долг – 1 597 009,40 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 79 605,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил свое фирменное наименование на ООО «Драй Клик Банк». Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 676 614,52 руб., в том числе: основной долг – 1 597 009,40 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 79 605,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 583,07 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 252 425 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО «Драй Клик Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 136), с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Драй Клик Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в сумме 1 679 597,88 руб. на срок 84 месяца, с датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,9 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 33-45).

С условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сильвер-Авто ГРУПП» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 1 668 000 руб. (л.д. 64-66,67, 68, 69, 70, 71, 72).

Также за счет заемных денежных средств ФИО1 были оплачены полис добровольного комплексного страхования транспортных средств и договор страхования № (л.д. 74-75, 76-82, 71).

Согласно п. 10.1 кредитного договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика за счет кредита транспортным средством 

<

данные изъяты>. Право залога на указанное транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна фактической сумме предоставленного кредита (л.д. 35).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил свое фирменное наименование на ООО «Драй Клик Банк» (л.д. 100 оборот-115, 116, 116-оборот-118).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме внося платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность.. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности в размере 1 740 617,46 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно расчету истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 1 676 614,52 руб., в том числе: основной долг – 1 597 009,40 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 79 605,12 руб. (л.д. 23).

Представленный стороной истца расчет, содержащий суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверен судом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере. 

ООО «Драй Клик Банк» также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 252 425 руб. 

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 130).

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. 

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается цена реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, действующим в настоящее время законодательством, не предусмотрено право суда устанавливать начальную продажную цену имущества в том случае, если она не установлена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «Драй Клик Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 583,07 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества в ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу общества в ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 676 614,52 руб., в том числе: основной долг – 1 597 009,40 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 79 605,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 583,07 руб.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.